ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-892/2022

город Севастополь

20 сентября 2022 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Ольшанской Н.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления  по делу №А84-892/2022

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фоди» 

о взыскании задолженности, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фоди» 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» 

о взыскании пени, 

участники процесса, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.05.2022 года по делу №А84-892/2022 в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу №А84-892/2022, решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.05.2022 оставлено без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» - без удовлетворения.

Однако при принятии постановления, арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по данному делу назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу №А84-892/2022 на 20.09.2022.

20.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Фоди» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

В судебное заседание, назначенное на 20.09.2022, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

 Кроме того, информация о судебном заседании размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Таким образом, учитывая то, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1  статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000,00 руб.

На основании пп. 4, 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Определением арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом постановления по делу.

Принимая во внимание, что государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей суду не представлены, а также то, что апелляционная жалоба фактически оставлена судом без удовлетворения, руководствуясь частью 3 статьи 271 АПК РФ,  с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

 

Председательствующий     Н.Ю. Горбунова

Судьи     Н.А. Ольшанская

     ФИО1