АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9891/2025

02 июня 2025 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дакант» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 574 007 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дакант» (истец, ООО «Дакант») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» (ответчик, ООО «СКС») о взыскании задолженности по договору № 219/П на оказание услуг по транспортировке промышленных отходов от 01 января 2024 года в общем размере 574 007 руб. 80 коп., в том числе 502 900 руб. основного долга за период с 16 сентября 2024 года по 16 января 2025 года, 71 107 руб. 80 коп. неустойки за период с 16 сентября по 17 марта 2025 года, а также неустойки, начиная с 18 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2025 года исковое заявление департамента принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10). Указанные дела рассматриваются без вызова сторон.

Согласно пункту 35 Постановления № 10 решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Электронные копии судебных актов во исполнение требований Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступной форме.

Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» арбитражным судом во исполнение требований пункта 23 Постановления № 10 в режиме ограниченного доступа размещено исковое заявление и все материалы судебного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела  № А55-9891/2025 Арбитражным судом Самарской области 20 мая 2025 года вынесено решение в виде резолютивной части.

ООО «Дакант» на основании части 2 статьи 229 АПК РФ поданы ходатайства о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 22 мая 2025 года, что следует из отчета о публикации, заявления о составлении мотивированного решения направлены в систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 26 мая и 27 мая 2025 года, соответственно, срок на подачу заявлений обществом соблюден.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 01 января 2024 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 219/П на оказание услуг по транспортировке промышленных отходов (далее - договор), согласно условиям которого Исполнитель оказывает услуги по транспортировке промышленных отходов от объектов Заказчика в соответствии с условиями договора, а Заказчик производит оплату за оказанные услуги согласно условиям настоящего договора. Исполнитель осуществляет транспортировку отходов для дальнейшего захоронения на основании заключенного договора с юридическим лицом, осуществляющим данный вид деятельности (пункт 1.1).

ООО «Дакант» оказало ответчику услуги по транспортировке промышленных отходов в соответствии с условиями договора, в подтверждение чего представлены следующие документы: счет на оплату № 1462 от 31 августа 2024 года и УПД № 1391 от 31 августа 2024 года; счет на оплату № 1654 от 30 сентября 2024 года и УПД № 1597 от 30 сентября 2024 года; счет на оплату № 1659 от 30 сентября 2024 года и УПД № 1602 от 30 сентября 2024 года; счет на оплату № 1637 от 30 сентября 2024 года и УПД № 1578 от 30 сентября 2024 года; счет на оплату № 1741 от 31 октября 2024 года и УПД № 1741 от 31 октября 2024 года; счет на оплату № 1742 от 31 октября 2024 года и УПД № 1742 от 31 октября 2024 года; счет на оплату № 1772 от 30 ноября 2024 года и УПД № 1821 от 30 ноября 2024 года; счет на оплату № 1862 от 30 ноября 2024 года и УПД № 1822 от 30 ноября 2024 года; счет на оплату № 1921 от 05 декабря 2024 года и УПД № 1882 от 05 декабря 2024 года; счет на оплату № 1922 от 05 декабря 2024 года и УПД № 1883 от 05 декабря 2024 года; подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов за 2024 год.

Однако, по утверждению истца, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что договор № 219/П на оказание услуг по транспортировке промышленных отходов от 01 января 2024 года заключен на срок с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, а в части расчетов до полного исполнения обязательств (пункт 6.1 договора). Предмет договора, цена и прочие условия оказания услуг предусмотрены соответствующими разделами договора, в связи с чем существенные условия сторонами согласованы.

Правоотношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств по возмездному оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Судом установлено, что предъявленные к оплате вышеуказанные счета на оплату, УПД, Акт сверки взаимных расчетов за 2024 год на сумму 502 900 руб. ответчиком подписаны без разногласий, каких-либо доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в названных актах, ответчик не представил.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают фактическое оказание услуг по транспортировке промышленных отходов в соответствии с условиями договора.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец в расчете исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку в размере 71 107 руб. 80 коп.

На основании пункта 3.2 договора стоимость услуг оплачивается Заказчиком по факту оказанных услуг до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 3.2 настоящего договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной пунктом 4.3 договора.

Руководствуясь пунктами 3.2 и 4.3 договора, истец начислил неустойку:

- за период с 16 сентября 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 7 772 руб. 60 коп.;

- за период с 16 октября 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 46 297 руб. 80 коп.;

- за период с 16 ноября 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 13 969 руб.;

- за период с 16 декабря 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 1 361 руб. 60 коп.;

- за период с 16 января 2025 года по 17 марта 2025 года в размере 1 756 руб. 80 коп.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и период просрочки ответчик не оспаривает, отзыв на иск не представил.

Расчет неустойки ответчик не спорил. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Вместе с тем обоснованным является начисление неустойки со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 191, 193 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец неверно определил начало периода начисления неустойки по двум периодам без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В частности, истцом не учтено, что 16 сентября 2024 года являлось понедельником, следовательно, в данном случае неустойка подлежала начислению со второго рабочего дня на неделе, то есть с 17 сентября 2024 года (со вторника), поскольку 15 сентября 2024 года истекал срок оплаты платежа.

По аналогии 16 декабря 2024 года являлось понедельником, следовательно, в данном случае неустойка подлежала начислению со второго рабочего дня на неделе, то есть с 17 декабря 2024 года (со вторника), поскольку 15 декабря 2024 года истекал срок оплаты платежа.

Судом произведен собственный расчет неустойки по двум периодам в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, согласно которому неустойка:

- за период с 17 сентября 2024 года по 17 марта 2025 года составила в общем размере 7 680 руб. 40 коп.;

- за период с 17 декабря по 17 марта 2025 года составила в общем размере 1 346 руб. 80 коп.

По остальным двум периодам расчет неустойки произведен истцом верно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за спорный период может быть удовлетворено лишь частично - в размере 71 050 руб. 80 коп. (с учетом корректировки судом периода начисления неустойки). В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в размере 502 900 руб. основного долга по договору № 219/П на оказание услуг по транспортировке промышленных отходов от 01 января 2024 года и неустойки по данному договору в материалы дела не представлены, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 193, 309, 310, 779-781 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части (с учетом корректировки судом периода начисления неустойки).

ООО «Дакант» также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Указанные в данном пункте разъяснения актуальны для случаев, когда обязательства не исполнены и не прекращены.

В рассматриваемом случае судом установлено наличие у ООО «СКС» задолженности по оказанным услугам в размере 502 900 руб. по договору № 219/П на оказание услуг по транспортировке промышленных отходов от 01 января 2024 года

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 502 900 руб., начиная с 18 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 697 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ООО «Дакант» пропорционально той части требований, в которой истцу отказано в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 193, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дакант» (ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 219/П на оказание услуг по транспортировке промышленных отходов от 01 января 2024 года в общем размере 502 900 руб., неустойку в размере 71 050 руб. 80 коп., всего взыскать - 573 950 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 697 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дакант» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 502 900 руб., начиная с 18 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.С. Шестало