АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15043/2023

г. Владивосток

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСО" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2011, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Терминал Владивосток» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2009, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по договору поставки №137-66 аоТВ/2022 от 24.08.2022 в размере 1 350 165, 01 руб.,

о взыскании договорной неустойки за период с 10.04.2023 по 13.08.2023 в размере 135016, 50 руб.,

при участии в заседании: 

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 21.07.2023, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.10.2023, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКСО" (далее – истец, ООО «АЛЕКСО») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Терминал Владивосток» (далее – ответчик, АО «Терминал Владивосток») задолженности по договору поставки №137-66 аоТВ/2022 от 24.08.2022 в размере 1 350 165, 01 руб., договорной неустойки за период с 10.04.2023 по 13.08.2023 в размере 13 5016, 50 руб.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступили возражения на отзыв ответчика. 

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

От ответчика, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступили дополнительные возражения на исковое заявление. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 22.11.2023 объявлен перерыв до 29.11.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 29.11.2023 в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит обязать АО «Терминал Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Алексо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Дополнительное соглашение №2 к Договору поставки №137-66 аоТВ/2022 от 24.08.2022 об увеличении стоимости товара ввиду изменения курса валюты (Евро / Рубль) на дату отгрузки материалов более чем на 2% на следующих условиях:

- определить стоимость погодного козырька в сборе к кинематикой / Canopy M1-2015 HYPALON Ref.11677 13T4325515000в размере 2 471 008,29 рублей с НДС (20%) за одну единицу, итого определить сумму за 2 (две) единицы в размере 4 942 016,58 (Четыре миллиона девятьсот сорок две тысячи шестнадцать) рублей 58 копеек с НДС (20%);

- определить стоимость Контроллера двигателя постоянного тока Electromen OY EM-180 в размере 89 820,21 рублей с НДС (20%) за одну единицу, итого определить сумму за 2 (две) единицы в размере 179 640,42 (Сто семьдесят девять тысяч шестьсот сорок) рублей 42 копейки с НДС (20%);

- определить сумму доплаты по договору в размере,  1 350 165,01 (Один миллион триста пятьдесят тысяч сто шестьдесят пять) рублей 01 копеек, в том числе НДС 20% в размере 225 027,50 (Двести двадцать пять тысяч) рублей 50 копеек.

Ответчик относительно заявления истца об уточнении исковых требований возразил, указал, что заявленное истцом требование является новыми, не регулируется статьёй 49 АПК РФ. 

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим. 

Исходя из части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из буквального толкования данной процессуальной нормы следует, что недопустимо заявление нового искового требования.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Следуя приведенному нормативно-правовому регулированию, суд пришел к выводу о том, что истцом в рамках уточнения исковых требований фактически заявлено новое требование (о заключении дополнительного соглашения №2 к договору поставки №137-66 аоТВ/2022 от 24.08.2022), не связанное с первоначально заявленными материально-правовыми требованиями (о взыскании задолженности по договору поставки и начисленной неустойки), что исключает возможность его принятия по правилам статьи 49 АПК РФ.

Дело рассматривается судом по первоначально заявленным истцом исковым требованиям. 

Истец поддержал первоначально заявленные исковые требования в полном объеме. 

Истец основывает свои требование наличием задолженности по договору поставки №137-66аоТВ/2022 от 24.08.2022, возникшей в связи с увеличением курса валюты, в результате которого истцом произведён перерасчёт цены поставляемого ответчику товара. 

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Настаивает на том, что задолженности не имеется, договор исполнен АО «Терминал Владивосток» надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями о стоимости поставляемого товара и поступившими платежными документами.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Алексо» «Поставщик» и Акционерным обществом «Терминал Владивосток» «Покупатель» 24.08.2022 заключен договор поставки №137-66 аоТВ/2022, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части (далее по тексту – Товар) в количестве, ассортименте и по характеристикам согласно Спецификации (форма - Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора, Цена за единицу измерения Товара, общая стоимость партии Товара, порядок и форма расчетов согласуются и фиксируются Сторонами в Спецификациях к договору.

Согласно Спецификации №1 к Договору (Приложение № 3), Истец, являясь Поставщиком, принял на себя обязательство поставить Ответчику, а Ответчик, являясь Покупателем, принял на себя обязательство принять и оплатить следующее имущество:

- погодный козырек в сборе с кинематикой / Canopy M1-2015 HYPALON Ref.11677 13T4325515000 в количестве 2 (двух) штук общей стоимостью 3 640 140,00 рублей, в том числе НДС 20%; 

- контроллер двигателя постоянного тока Electromen OY EM-180 в количестве двух штук общей стоимостью 131 352,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Общая стоимость товара, согласно Спецификации, составила 3 771 492,00 (Три миллиона семьсот семьдесят одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 628 582,00 (Шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что в качестве обеспечения исполнения договора поставщик, одновременно с подписанием договора, предоставляет банковскую гарантию в размере авансового платежа, согласованного в Спецификации к Договору. Срок действия банковской гарантии должен быть равен сроку исполнения обязательств поставщика по договору плюс 30 (тридцать) дней.

Денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения настоящего договора, возвращаются ему после исполнения договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания последнего акта выполненных работ на основании письменного обращения к Покупателю (п.4.6 договора). 

Сумма аванса по данной спецификации составила 70% от стоимости товара, что составляет 2 640 044,40 (два миллиона шестьсот сорок тысяч сорок четыре) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%. Аванс оплачен ответчиком в полном объеме.

Срок поставки согласно пункту 3 Спецификации в редакции Дополнительного соглашения №1 – не позднее чем 31.03.2023 .

Во исполнение условий договора, Истец осуществил поставку Ответчику товара предусмотренного спецификацией по следующим товарным накладным:

- Товарная накладная №5 от 21.02.2023 (погодный козырек), дата принятия груза – 09.03.2023 

- Товарная накладная №8 от 13.03.2023 (контроллер), дата принятия груза – 17.03.2023.

Ответчик исполнил свои обязательства по расчету за товар в сумме 1 131 447,60 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 188 574,60 рублей.

В силу пункта 1 Спецификации, при изменении курса валюты (Евро/Рубль) на дату отгрузки материалов относительно курса ЦБ на дату фактического подписания Договора более, чем на 2%, стоимость поставляемого товара должна быть проиндексирована в рублях в большую либо в меньшую сторону в соответствии с изменением курса валюты. В таком случае, по согласованию Сторон, необходим перерасчет стоимости отгруженных материалов.

Согласно справочной информации Банка России, по состоянию на дату заключения договора – 24.08.2022 курс Евро ЦБ РФ составлял 59,3304 (Пятьдесят девять целых три тысячи триста четыре/десятитысячных рублей за 1 (один) евро 

Однако, как указал истец в исковом заявлении, на момент передачи товара произошли существенные изменения валютного курса:

- по состоянию на 09.03.2023 (дата приемки походных козырьков) курс Евро ЦБ РФ составлял: 80,5496 (Восемьдесят целых, пять тысяч четыреста девяносто шесть десятитысячных) рублей за 1 (один) евро;

- по состоянию на 17.03.2023 (дата приемки контроллеров) курс Евро ЦБ РФ составлял: 81,1418 (Восемьдесят один целых, одна тысяча четыреста восемнадцать десятитысячных) рублей за 1 (один) евро.

Ввиду изменения курса валюты (Евро/ Рубль) на дату отгрузки материалов относительно курса ЦБ на дату фактического подписания Договора более чем на 2%, руководствуясь положением п.1 Спецификации, Истец направил Ответчику проект Дополнительного соглашения №2 с индексированной стоимостью товара и расчетом такой стоимости.

Истец настаивает на том, что сумма доплаты в связи с индексацией в порядке п.1 Спецификации при изменении курса валюты (Евро/Рубль) составила 1 350 165,01 рублей, в том числе НДС 20% в размере 225 027,50 рублей.

Вместе с тем, ответчик сумму доплаты истцу не оплатил, Дополнительное соглашение № 2 к договору не подписал. 

В силу пункта 7.5 Договора в случае нарушения срока оплаты, установленного Сторонами, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% (Одна десятая процента) от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного обязательства.

Наставая на том, что поскольку срок исполнения обязательства по доплате за товар в связи с индексацией его стоимости ответчиком не был оплачен, Истцом ответчику была начислена неустойка за период с 10.04.2023 по 13.08.2023 в размере 135 016,50 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика 12.07.2023 была направлена досудебная претензия с требованием об оплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности в связи с не оплатой за поставленный товар в сумме 1 350 165,01 рублей, в том числе НДС 20% в размере 225 027,50 рублей.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были исполнены АО «Терминал Владивосток» в добровольном порядке ООО «АЛЕКСО» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения 24.08.2022 сторонами договора поставки № 137-66аоТВ/2022. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. При формировании спорного условия, усматривается воля сторон о возможности формирования цены товара «на момент передачи товара». 

Проанализировав поведение сторон после заключения 24.08.2022 договора поставки № 137-66аоТВ/2022, суд установил, что договор исполнен, стороны достигли установленного договором результата. 

При заключении договора у сторон никаких претензий относительно его условий, не возникало. Какие-либо разногласия по условиям оплаты поставленного в рамках договора товара у сторон при заключении договора отсутствовали. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара в рамках договора поставки №137-66аоТВ/2022 от 24.08.2022, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 4.1 договора, Цена за единицу измерения Товара, общая стоимость партии Товара, порядок и форма расчетов согласованы и зафиксированы Сторонами в Спецификациях к договору. Цены, зафиксированные в Приложениях к договору, могут подлежать изменению только по согласованию обеих сторон, что заверяется подписанными обеими сторонами соглашениями.

Согласно Спецификации №1 к Договору, Истец, являясь Поставщиком, принял на себя обязательство поставить Ответчику, а Ответчик, являясь Покупателем, принял на себя обязательство принять и оплатить следующее имущество:

- погодный козырек в сборе с кинематикой / Canopy M1-2015 HYPALON Ref.11677 13T4325515000 в количестве 2 (двух) штук общей стоимостью 3 640 140,00 рублей, в том числе НДС 20%; 

- контроллер двигателя постоянного тока Electromen OY EM-180 в количестве двух штук общей стоимостью 131 352,00 рублей, в том числе НДС 20%.

По товарным накладным, истец поставил ответчику предусмотренный спецификацией товар. Так, по товарной накладной №5 от 21.02.2023 был поставлен погодный козырек, дата принятия груза – 09.03.2023, по товарной накладной №8 от 13.03.2023 поставлен контроллер, дата принятия груза – 17.03.2023.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Если правила, содержащиеся в первом абзаце статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Предусмотренный условиями заключенного договора поставки порядок увеличения цены поставлен в зависимость от подписания сторонами соответствующего соглашения.

Цены, зафиксированные в Приложениях к настоящему договору, могут подлежать изменению только по согласованию обеих сторон, что заверяется подписанными обеими сторонами соглашениями.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 2 п. 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на то, что на дату отгрузки материалов, изменился курс валюты (Евро/ Рубль) относительно курса ЦБ на дату фактического подписания Договора более чем на 2%, что  даёт поставщику право требовать от покупателя пересчета цены товара в соответствии с п. 1 спецификации.  

Согласно расчету истца стоимость товара, указанная в спецификации к договору, должна быть пересчитана. В связи с чем, истец просит произвести доплату по договору поставки в размере 1 350 165,01 рублей, в том числе НДС 20% в размере 225 027,50 рублей. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Общая стоимость товара, согласно Спецификации, составила 3 771 492,00 (Три миллиона семьсот семьдесят одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 628 582,00 (Шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что в качестве обеспечения исполнения настоящего договора поставщик, одновременно с подписанием настоящего Договора, предоставляет банковскую гарантию в размере авансового платежа, согласованного в Спецификации к Договору. Срок действия банковской гарантии должен быть равен сроку исполнения обязательств поставщика по настоящему договору плюс 30 (тридцать) дней.

Денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения настоящего договора, возвращаются ему после исполнения договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания последнего акта выполненных работ на основании письменного обращения к Покупателю (п.4.6 договора). 

Сумма аванса по данной спецификации составила 70% от стоимости товара, что составляет 2 640 044,40 (два миллиона шестьсот сорок тысяч сорок четыре) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%. Аванс оплачен в полном объеме.

Во исполнение условий договора, ответчик исполнил свои обязательства по договору произведя оплату за товар в сумме 1 131 447,60 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 188 574,60 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что аванс внесен ответчиком 11.10.2022 (после выполнения встречного обязательства Истца по предоставлению банковской гарантии) в размере 70%. 

По состоянию на 11.10.2022 курс Евро составлял 60,8 руб., т.е. основная стоимость товара была оплачена. 

Срок поставки – 16 рабочих недель истек 01.02.2023 при курсе Евро 76,30 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2022 к Договору, стороны внесли изменения в пункт 10.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Договор вступает в силу с даты подписания и действует до исполнения Сторонами обязательств, но не позднее 31.03.2023».

Дополнительным соглашением №1 от 29.12.2022 к договору, пункт 3 Спецификации (Приложение №2 к Договору) стороны изложили в следующей редакции: «Поставка Товара по настоящей спецификации осуществляется не позднее 31.03.2023». Поставщик гарантирует, что срок действия банковской гарантии предусмотренной пунктом 4.5 Договора, продлен не менее чем до 31.04.2023 г.

 В силу пункта 1 Спецификации, при изменении курса валюты (Евро/Рубль) на дату отгрузки материалов относительно курса ЦБ на дату фактического подписания Договора более, чем на 2%, стоимость поставляемого товара должна быть проиндексирована в рублях в большую либо в меньшую сторону в соответствии с изменением курса валюты. В таком случае, по согласованию Сторон, необходим перерасчет стоимости отгруженных материалов.

Истец и Ответчик не заключили Дополнительное соглашение № 2 об изменении цены договора, т.е. не пришли к взаимному согласию об изменении цены договора, то соответствующее право требование у Истца не возникло.

Проанализировав условия договора, судом установлено, что договор предусматривает лишь положение о возможности изменения цены по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке. Само по себе колебание валютного курса не относится к числу обстоятельств, возникновение которого нельзя было предвидеть при заключении спорного договора. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность изменения курса валют в период исполнения сделки.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований. Наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом документально не подтверждено.

Кроме того, судом установлено, что при передаче товара стороны подписали товарные накладные № 5 от 21.02.2023, № 8 от 13.03.2023 без замечаний и возражений, выразив тем самым согласие, в том числе и с ценой поставленного товара.

Суд не принимает во внимание довод истца о наличии оснований для изменения условий договора в связи с включением в договор условия о праве сторон пересчитать стоимость оборудования при изменении курса валют более, чем на 2% и отказе ответчика от подписания соответствующего дополнительного соглашения не может быть принят, поскольку само по себе включение в договор данного условия не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. 

Поскольку, обязательства по поставке товара в рамках договора №137-66 аоТВ/2022 от 24.08.2022 исполнены истцом в полном объеме, товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений, выразив тем самым согласие, в том числе и с ценой поставленного товара, а ответчик произвел полную оплату стоимости товара, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика задолженности не установлен, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению. 

В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, а исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца. Излишне уплаченный истцом платежными поручениями №220 от 17.07.2023, №№353 от 30.11.2023 размер государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Возвратить    обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСО" (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №220 от 17.07.2023 на общую сумму 27 919 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСО" (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению №353 от 30.11.2023.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                 Чугаева И.С.