Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2044/2021

30 апреля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 г.  

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 г. 

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Югра Регион Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, 

<

...>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве  третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора  муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства  и ремонта Березовского района»,  

с участием представителей лиц, участвующих в деле: 

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 21.10.2019, диплом  рег. № 26-250 от 21.06.2003,  

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, –  генеральный директор ФИО3 на основании приказа от 08.02.2021 № 15,  решения от 08.02.2021 № 14; ФИО4 по доверенности от 15.03.2021 № 1, дтиплом  рег. № ДКН 000082 от 23.09.2003,  

от третьего лица - не явились, 

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры (далее - Служба, административный орган) обратилась в арбитражный суд  

с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Югра Регион  Сервис» (далее - ООО «Югра Регион Сервис», общество) к административной  ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок  предписания от 13.10.2020 № 078-01-09.  

Определением суда от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта  Березовского района» (далее - МКУ «УКСиР», застройщик).  

В судебном заседании представитель Службы поддержал заявленные требования.  

Представители ООО «Югра Регион Сервис» в судебном заседании просили суд  признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным  замечанием. Пояснили, что предписание не было исполнено в установленный срок  по объективным причинам, при этом обществом предприняты все необходимые меры  по его исполнению, часть работ выполнена за свой собственный счет.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  заседания, не обеспечило явку своих представителей в суд. В отзыве на заявление просило  отказать в удовлетворении требований.  

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п Служба осуществляет региональный  государственный строительных надзор в форме проверок (пункт 6.6) и наделена  полномочиями по осуществлению контроля за исполнением ранее выданных предписаний  (пункт 6.13.5).  

ООО «Югра Регион Сервис» является лицом, осуществляющим реконструкцию  на объекте капитального строительства: «Реконструкция здания поселковой больницы  под детский сад на 40 мест в с. Няксимволь Березовского района», расположенного  по адресу: 

<

...> (далее - объект).  

Застройщиком указанного объекта является МУП «УКСиР». 

На основании приказа Службы № 1135 от 15.07.2019 и откорректированной  программы проведения проверок от 06.04.2020, приказа начальника Березовского отдела  инспектирования № 454-09-СН от 06.10.2020 в отношении ООО «Югра Регион Сервис»  проведена программная выездная проверка.  

По итогам проверки составлен акт № 452-01-09 от 13.10.2020 (т. 1 л.д. 19-25)  и обществу выдано предписание № 078-01-09 от 13.10.2020 (т. 1 л.д. 26-27) устранить  в срок до 08.02.2021 следующие нарушения:  

1. Нагревательные приборы в помещениях детского сада не закрыты защитными  экранами для предотвращения травматизма людей (проектная документация шифр 003-14- ИОС5.3-ОВ.П3, пункт 6.2, лист 13);  

2. Стояки систем отопления не покрыты декоративным коробом (проектная  документация шифр 003-14-ИОС5.3-ОВ.П3, пункт 6.2, лист 14);  

3. Стояки хозбытовой и производственной канализации из полиэтиленовых труб,  после монтажа, не зашиты коробами из несгораемых материалов (проектная  документация шифр 003-14-ИОС5.3-ОВ.П3, лист 5).  

На основании приказа № 63-09-СН от 02.02.2021, приказа № 1135 от 15.07.2019  Березовским отделом инспектирования Службы проведена проверка исполнения ранее  выданного обществу предписания № 078-01-09 от 13.10.2020.  

 В результате проверки установлено, что пункты 2,3 предписания не устранены,  что отражено в акте проверки № 064-02-09 от 09.02.2021 (т. 1 л.д. 28-34).  

В связи с неисполнением обществом предписания в полном объеме в установленный  срок Службой составлен протокол об административном правонарушении № 06-09-ГСН  от 09.02.2021 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью  6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,  в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена  ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения  и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения,  складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).  

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок  законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает  юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.  

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства  могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют  требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам,  осуществляющим строительство.  

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство),  может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком  на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее  строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение  требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности  в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их  соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее  строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства  самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным  частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим  требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии  с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной  документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка,  требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для  третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство,  также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются  строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства,  представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного  строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить  строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать  застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного  

строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке,  обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ  до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль  за качеством применяемых строительных материалов.  

При этом частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта  объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях  проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям  технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям  градостроительного плана земельного участка.  

В соответствии с частью 2 указанной статьи строительный контроль проводится  лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства,  реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль  проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым  ими на основании договора физическим или юридическим лицом.  

Таким образом, при строительстве объекта капитального строительства обязанность  по проведению строительного контроля возлагается не только на застройщика, но и на  лицо, осуществляющее строительство.  

Факт неисполнения лицом, осуществляющим строительство, предписания  к установленному сроку (08.02.2021) подтверждается материалами дела и не оспаривается  обществом. За продлением срока исполнения предписания ООО «Югра Регион Сервис»  не обращалось.  

Таким образом, в действиях общества имеются событие и состав вмененного ему  правонарушения.  

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки  привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.  

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу  об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом  не установлено.  

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает  возможным освободить общество от административной ответственности в порядке статьи  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело  об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее  неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Законодатель  предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие  малозначительности.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции  состава административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что  в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, ответственность определена за неисполнение  какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо  последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления   № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Как указано в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  

правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего  значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе  конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным  требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому  правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие  такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом  конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической  ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях).  

Как установлено в судебном заседании, указанные в пунктах 2,3 предписания виды  работ не относились к договорным, не были предусмотрены в муниципальном контракте   № 24/19 от 17.06.2019, заключенном между МКУ «УКСиР» (заказчик) и ООО «Югра  Регион Сервис» (подрядчик), и включены в локально-сметные расчеты.  

Начальная максимальная цена контракта формировалась без учета данных работ. 

Для устранения выявленных в ходе программной выездной проверки нарушений  застройщик составил отдельную смету на дополнительные работы, которая прошла  ценовую экспертизу.  

16.11.2020 в порядке статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» МКУ «УКСиР» заключило с подрядчиком  дополнительное соглашение № 3, однако, в связи с ограниченным финансированием  из бюджета автономного округа, в дополнительные работы не были включены работы,  указанные в выданном Службой предписании.  

 Как поясняют общество и третье лицо, подрядная организация произвела расчет  стоимости работ по монтажу и облицовке плиткой защитных коробов вокруг стояков  хозбытовой, производственной канализации из полиэтиленовых труб и системы  отопления, составила ведомости объемов работ и сметные расчеты, после чего стала  изыскивать финансовые средства на закупку материала и выполнение работ. Материал,  необходимый для исполнения пунктов 2,3 предписания, на объект доставлен 01.02.2021.  Задержка в поставке была связана с тем, что ледовые переправы для автомобильного  транспорта были открыты по направлению с. Няксимволь Березовского района только  25.12.2020, а в январе 2021 года на территории Березовского района были аномальные  морозы ниже 35 С0.  

Предписание исполнено ООО «Югра Регион Сервис» в полном объеме за свой счет  без дополнительной оплаты 15.02.2021.  

На момент исполнения предписания объект не был введен в эксплуатацию. 

Приведенные обстоятельства, незначительный пропуск срока исполнения  

предписания годности (4 рабочих дня), отсутствие вредных последствий в результате  совершенного деяния в совокупности указывают на малозначительность совершенного  правонарушения.  

Поведение общества не свидетельствует о пренебрежительном отношении  к формальным требованиям публичного порядка.  

Арбитражный суд, основываясь на общих принципах права, согласно которым  санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными  конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также  характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, полагает, что наложение  штрафа на общество в рассматриваемой ситуации будет являться несоразмерным  и несправедливым.  

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ООО «Югра Регион  Сервис» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного  правонарушения, объявить устное замечание в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном  правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего,  достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные  частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Поскольку установлена малозначительность правонарушения, заявление  о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Службы жилищного и строительного надзора  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Югра Регион Сервис»  от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи  с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.  

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Игры.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

 Судья Л.С. Истомина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.10.2020 11:05:30

Кому выдана Истомина Лидия Сергеевна