АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38756/2017

04 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября  2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38756/2017 

по  заявлению 

ФИО1 

к 

обществу с ограниченной ответственностью "ВЗРЫВПРОМИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО6, ФИО2, ФИО3 

о признании недействительным решения

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО4, представитель по доверенности от 28.08.2017,

от ответчика:  ФИО5, представитель по доверенности от 16.10.2017 г.

от третьих лиц не явились, извещены

Судебное заседание проведено с использованием ВКС при содействии Арбитражного суда Приморского края. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 Процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЗРЫВПРОМИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и назначении нового генерального директора, закрепленного в протоколе № 4 внеочередного общего собрания участников ООО «Взрывпроминвест» от 22.06.2017. Свои требования заявитель основывает на том, что оспариваемое собрание проведено с нарушением установленной законом процедуры созыва и формы его проведения.

Участник общества ФИО3 направил отзыв, в котором поддержал позицию истца. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Участник общества ФИО6 и ФИО2, выполняющий функции единоличного исполнительного органа общества представили отзывы, в которых поддержали позицию ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-58613/2017.

Суд рассмотрел данное ходатайство и отклонил его, поскольку отсутствуют основания для приостановления, предусмотренные статьями 143, 144 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Взрывпроминвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2015, обществу  присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, местом нахождения общества является г. Верхняя Пышма Свердловской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Участниками общества  являются  ФИО6 с долей в размере 60% уставного капитала, ФИО1 с долей в размере 20% уставного капитала, ФИО3 с долей в размере 20% уставного капитала,  что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Как следует из материалов дела,  до 05.07.2017  функции единоличного исполнительного органа общества выполнял  генеральный директор ФИО1, с 05.07.2017 эти функции выполняет генеральный директор ФИО2.

Как следует из содержания протокола  от 22.06.2017 общего собрания участников ООО  «Взрывпроминвест», 22.06.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников,  на котором (первый вопрос повестки дня) председательствующим и лицом, осуществляющим подсчет голосов был избран ФИО6.  По второму пункту повестки дня собрание решило определить в качестве способа подтверждения факта принятия настоящим внеочередным общим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, -  путем подписания протокола  участниками собрания, присутствовавшими на настоящем внеочередном общем собрании Общества. По третьему вопросу повестки дня, собрание решило досрочно прекратить полномочия генерального директора общества ФИО1 и избрать генеральным директором общества ФИО2.

Как следует из содержания протокола, в собрании принял участие только ФИО6. Другие участники общества в собрании не участвовали. Протокол подписан ФИО6. После проведения собрания на основании этого протокола, в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене единоличного исполнительного органа общества, о чем сделана запись за номером 6176658080142.

Из содержания искового заявления, а также пояснений  истца, данных им в судебном заседании, следует, что уведомление о проведении собрания истец не получал, участия в собрании не принимал. Данное утверждение обществом не опровергнуто, доказательств уведомления истца о проводимом собрании не представлено, также как не представлен лист регистрации участников общества, прибывших для участия в собрании. 

Полагая, что решение общего собрания участников от 22.06.2017  является незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

  В соответствии с п.3 ст. 183 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с пп.3 п.3 ст. 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

 общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с п. 107 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации, уставом ООО « Взрывпроминвест» иной способ удостоверения принятия решения и состава участников, нежели установленный вышеприведенными нормами, не предусмотрен, принятое ФИО6 на оспариваемом собрании решение об ином способе удостоверения принятия решения и состава участников, не является принятым участниками общества единогласно, поскольку ни ФИО1, ни ФИО3 за принятие такого решения не голосовали. Принятие решения и состав участников, присутствовавших на собрании, нотариально не удостоверен. 

Учитывая изложенное, решения, принятые на собрании общества, оформленные протоколом от 22.06.2017, являются ничтожными.

Кроме того, как указывалось выше, обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что участники общества ФИО1 и ФИО3 были уведомлены о времени и месте проведения собрания.

Доводы ответчика и третьих лиц ФИО6 и ФИО2 о том, что решения принимались при наличии необходимого кворума,  о том, что голосование участников ФИО1 и ФИО3 не могло повлиять на принятые решения, а также о том, что принятые решения были подтверждены на собрании, состоявшемся 28.08.2017, о проведении которого были извещены все участники общества, не принимаются, поскольку решения, принятые на оспариваемом собрании, являются ничтожными в силу вышеназванных нарушений законодательства при организации проведения собрания.

Доводы о том, что ФИО1, будучи генеральным директором, причинил обществу имущественный ущерб, не принимаются, поскольку не имеют отношения к процедуре созыва и проведения общего собрания участников. Кроме того, названные доводы подлежат проверке в рамках других дел, находящихся в производстве суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Взрывпроминвест", оформленное протоколом от 22.06.2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЗРЫВПРОМИНВЕСТ" в пользу ФИО1 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                   А.Г. Биндер