Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-186/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи  Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Профит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф.Снегирева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.08.2017., об обязании ответчика вернуть истцу строительные материалы и изделия, установленные на объекте ответчика в надлежащем виде на сумму 65 776,18 руб., или возместить строительные материалы в размере 65 776,18 руб., о взыскании процентов на сумму обеспечения в размере 3 795,32 руб., штрафа в размере 18 750 руб., обеспечения исполнения контракта в размере 80 786,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 513 руб., почтовых расходов в размере 1 126,64 руб., транспортных расходов в размере 6 819,45 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

ООО «Алекс Профит»  обратилось в суд с исковым заявлением к ГУЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф.Снегирева» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.08.2017., об обязании ответчика вернуть истцу строительные материалы и изделия, установленные на объекте ответчика в надлежащем виде на сумму 65 776,18 руб., или возместить строительные материалы в размере 65 776,18 руб., о взыскании процентов на сумму обеспечения в размере 3 795,32 руб., штрафа в размере 18 750 руб., обеспечения исполнения контракта в размере 80 786,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 513 руб., почтовых расходов в размере 1 126,64 руб., транспортных расходов в размере 6 819,45 руб.

В судебном заседании 18.01.2019 был объявлен перерыв до 25.01.2019 до 09-30.

25.01.2019 судебное заседание возобновлено.

Суд установил.

14.06.2017 между ГУЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф.Снегирева» (Заказчик) и ООО «Алекс Профит» (Подрядчик) заключен контракт № Ф.2017.202170 на выполнение работ по ремонту помещений семейного блока.

В соответствии с разделом 1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещений семейного блока ГУЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф.Снегирева» в соответствии с условиями настоящего контракта, сметной документацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Место выполнения работ: помещения семейного блока ГУЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф.Снегирева», расположенное по адресу: 

<

...>. Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 контракта, своими силами или с привлечением субподрядных организаций.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 750 000 руб.

В соответствии с п.3.1 контракта сроки выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

14.06.2017 ООО «Алекс Профит»  направило в адрес Заказчика уведомление, в котором в том числе указало, на следующие факты: пунктом 21 Приложения №1 к Контракту предусмотрены работы по смене выключателей в количестве 10 шт., пунктом 22 Приложения №1 к Контракту предусмотрены работы но смене розеток в количестве 20 шт. Все розетки и выключатели расположены на сносимых стенах и перегородках. Работы но смене выключателей и розеток не предусматривают монтажные работы по прокладке электрических кабелей, а также их приобретение для выполнения данных работ. В связи с изложенным, Общество указывает на необходимость заключения дополнительного соглашения к Контракту с включением в данный Контракт монтажных работ по прокладке электрических кабелей, а также их стоимости. После осмотра помещений семейного блока директором Общества установлено, что в помещении находится мебель, газовая плита и др. посторонние предметы, мешающие началу проведения работ по контракту 14.06.2017 г. № Ф.2017.202170, на потолках помещений наклеены обои, однако их снятие не предусмотрено Контрактом, равно как не предусмотрены Контрактом работы по демонтажу электрических ламп. В связи с чем Общество указывает на необходимость срочного освобождения помещений от мебели, газовой плиты и посторонних предметов силами Заказчика и расчистки потолков от старых обоев или согласовать штукатурку потолков по ним 

Данное письмо получено ответчиком 16.06.2017.

22.06.2017 Заказчиком в адрес Общества направлено уведомление, в котором Заказчик сообщает, что посторонние предметы и мебель вывезены, произведено снятие обоев с потолка.

12.07.2017 Общество направило в адрес Заказчика обращение, в котором просило сообщить дату и время отключения холодного и горячего водоснабжения и отопления для обеспечения возможности проведения работ по демонтажу радиаторов.

Данное письмо подучено ответчиком 13.07.2017.

13.07.2017 ответчиком в адрес Общества направлено уведомление, в котором он сообщил, что для решения вопроса отключения холодного, горячего водоснабжения и отопления на Объекте выполнения работ по Контракту Заказчик направил запрос ОАО «Муниципальная Управляющая Компания г. Алексина».

14.07.2017 Общество направило в адрес ответчика письмо, в котором повторно указало на необходимость отключения холодного и горячего водоснабжения и отопления для обеспечения возможности проведения работ по демонтажу радиаторов: сообщило, что поскольку указанные коммуникации не отключены и Обществу не сообщены дата и время такого отключения. Общество не может полноценно проводить работы по исполнению данного Контракта и закончить их в срок, установленный Контрактом; просило сообщить дату и время отключения холодного и горячего водоснабжения и отопления для обеспечения возможности проведения работ по демонтажу радиаторов.

14.07.2017 ответчиком в адрес Общества направлено письмо, в котором ответчик среди прочего сообщил, что для решения вопроса по отключению холодного и горячего водоснабжения и отопления 17.07.2017 на объект выполнения работ состоится совместный выезд с представителем ОАО «Муниципальная Управляющая Компания г. Алексина».

18.07.2017 ответчик направил Обществу уведомление, в котором указал, что отключение холодного, горячего водоснабжения и отопления будет произведено 19 июля с 10.00.

18.07.2017 ответчиком в адрес Общества направлена претензия, в которой ответчик сообщает, что согласно п.3.1. сроки выполнения работ: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта, однако на дату 18.07.2017 обязательства Подрядчиком в сроки, предусмотренные настоящим кон трактом не выполнены, объект Заказчику не сдан. Заказчик установил для Подрядчика срок - 10 календарных дней для выполнения работ и сдачи объекта Заказчику; указал не необходимость не позднее 10 банковских дней с получения данной претензии произвести оплату пени.

19.07 2017 Заказчик сообщил, что отключение холодного и горячего водоснабжения и отопления будет произведено 20.07.2017.

24.07.2017 Общество уведомило ответчика о завершении работ по ремонту помещений семейного блока.

Данное письмо было получено ответчиком.

26.07.2017 ответчик в адрес Общества направил письмо, в котором указал, что сообщение Подрядчика о завершении работ не соответствует действительности, так как ряд указанных в письме работ является не выполненными: просил сообщить дату полного завершения всех работ.

31.07.201.7 Заказчик направил в адрес Общества уведомление, в котором просил повторно известить о готовности к сдаче работ на Объекте.

28.07.2017 ООО «Алекс Профит» в письменном виде уведомило Заказчика об устранении нарушений, перечисленных в письме Заказчика от 26.07.2017.

Данное письмо получено ответчиком 31.07.2017.

Письмом от 31.07.2017 Общество указало, что повторная сдача работ по Контракту состоится 01.08.2017 в 14:00 по месту нахождения Обьекта.

02.08.2017 Заказчик направил в адрес Общества уведомление, в котором сообщил о необходимости направления 04.08.2017 представителя Общества для участия в проверке объемов выполненных работ с составлением актов.

04.08.2017 приемочной комиссией Заказчика в составе начальника технического отдела ФИО1, специалиста по охране труда ФИО2 в присутствии представителя Подрядчика проведена приемка помещений семейного блока, расположенного по адресу: 

<

...>.

09.08.2017 Заказчиком составлен акт приемки работ, выполненных в рамках контракта №Ф.2017.202170 от 14.06.2017г. Согласно указанному акту в результате приемки работ выявлен ряд недостатков, а именно: работы по Контракту выполнены подрядчиком ООО «Алекс Профит» некачественно: недостатки работ, перечисленные в акте, ухудшают результат работ, в связи с чем, на основании пункта 5.3 Контракта, подлежат устранению подрядчиком своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней.

15.08.2017 Подрядчик сообщил Заказчику об устранении недостатков в соответствии с вышеуказанным актом приемки работ.

15.08.2017 экспертом Союза «Торгво-промышленная палата» было осуществлено обследование объекта экспертизы.

16.08.201 ответчик в письме сообщил Обществу о том, что 07.08.2017  между Г'УЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф. Снегирева» и Союзом «Торгово-промышленная палача» заключен соответствующий договор. 15.08.2017 года представитель экспертной организации в присутствии Вас и представителя учреждения здравоохранения произвел все необходимые замеры. По условиям указанного выше договора, по истечении 14 дней с момента его подписания, Исполнитель представит учреждению здравоохранения надлежащим образом оформленное экспертное заключение. По результатам экспертизы учреждением будет принято соответствующее решение о приемке выполненных работ либо о представлении ООО «Алекс Профит» дополнительного срока на устранение недостатков, если таковые будут выявлены в результате проведенной экспертизы.

21.08.2017 экспертом Союза «Торгово-промышленная палата» составлен акт экспертизы №050-03-00250, согласно которому работы, выполненные Подрядчиком в рамках исполнения контракта №ф.2017.202170 от 14.06.2017 года, не соответствуют требованиям контракта № Ф.2017.202170 от 14.06.2017 года и, как следствие, не подлежат приемке до момента исправления всех выявленных дефектов и двустороннею подписания акта освидетельствования скрытых работ.

При этом акт экспертизы № 050-03-00250 от 21.08.2017 не содержит выводов о том, что выявленные экспертом недостатки являются неустранимыми.

Исходя из содержания письма Заказчика от 16.08.2017 прямо следует, что по результатам экспертизы Заказчиком будет принято решение о предоставлении ООО «Алекс Профит» дополнительного срока на устранение недостатков, если таковые будут выявлены в результате проведенной экспертизы. Иными словами, Заказчик гарантировал Обществу, что в разумный срок ему будет представлена возможность предпринять меры но исправлению всех выявленных экспертизой дефектов и недостатков работ по Контракту.

Данный акт экспертизы №050-03-00250 от 21.08.2017 направлен Обществу посредством электронной почты 25.08.2017.

28.08.2017 комиссией Заказчика составлено заключение проведения экспертизы результатов контракта № Ф.2017.202170 от 14.06.2017 года, предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно данному документу, комиссией Заказчика была проведена экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, по итогам проведения которой установлено, что работы по Контракту, перечисленные в заключении, выполнены с нарушениями требований нормативно-технической документации, признаются дефектом в связи с чем не соответствуют требованиям контракта и, как следствие, не подлежат приемке и оплате. Кроме того указано, что комиссия Заказчика не имела возможности проверить качество радиаторов и работ по их установке, в связи с отсутствием отопления.

28.08.2017 учреждением здравоохранения принято решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим, по мнению Заказчика, исполнением Обществом условий Контракта

В указанном решении со ссылками на акт приемки работ от 09.08.2017, составленный приемочной комиссией Заказчика, Заказчик указал, что Обществу был установлен срок для устранения указанных недостатков не более 10 (десяти) дней с момента их обнаружения, то есть до 20.08.2017.

15.08.2017 в адрес Заказчика от Общества поступило сообщение, согласно которому все недостатки работы, указанные в акте, ООО «Алекс Профит» устранены в полном объеме.

Так же в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракт Заказчик указывает, что в соответствии с выводами эксперта, содержащимися в акте экспертизы № 050-03-00250 от 21.08.2017. работы, выполненные Подрядчиком в рамках исполнения контракта №Ф.2017.202170 от 14.06.2017, не соответствуют его требованиям и, как следствие, не подлежат приемке до момента исправления всех выявленных дефектов и двустороннего подписания акта освидетельствования скрытых работ.

Ссылаясь на требования статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта отмечает, что в соответствии с пунктом 12.2 Контракта основанием для одностороннего отказа стороны Контракта от его исполнения является тот факт, что в установленный срок (с 10.09.2017 г. по 19.08.2017 года) ООО «Алекс Профит» не устранило недостатки результата работ.

Заказчик посчитал решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступившим в законную силу, а Контракт расторгнутым 10.10.2017.

02.11.2017 между Обществом и Заказчиком заключено дополнительное соглашение об изменении цены контракта № Ф.2017.2025170 от 14.06.2017 года на выполнение работ но ремонту помещений семейного блока (цена Контракта увеличена до 792 662,40 руб.).

02.11.2017 сторонами Контракта без претензий по качеству работ подписан акт сдачи-приемки выполненных работ: ремонт помещений семейного блока ГУЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф. Снегирева» на сумму 715 247, 24 руб.

02.11.2017 сторонами Контракта подписаны: акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 672 584,84 руб. (по форме КС-3), акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 42 662.4 руб. (по форме КС-3).

Платежными поручениями №6091 от 07.11.2017, №6120 от 08.11.2017 ответчик перечислил истцу вышеуказанные денежные средства.

ООО «Алекс Профит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ГУЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф. Снегирева» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.08.2017., об обязании ответчика вернуть истцу строительные материалы и изделия, установленные на объекте ответчика в надлежащем виде на сумму 65 776,18 руб., или возместить строительные материалы в размере 65 776,18 руб., о взыскании обеспечения исполнения контракта в размере 80 786,91 руб., процентов на сумму обеспечения в размере 3 795,32 руб., штрафа в размере 18 750 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 513 руб., почтовых расходов в размере 1 126,64 руб., транспортных расходов в размере 6 819,45 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что в иск ООО «Алекс Профит» подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за ГК РФ.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

В соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

Учитывая, что условиями контракта (пункт 12.2) предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, суд считает, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта данного контракта.

09.08.2017 Заказчиком составлен акт приемки работ, выполненных в рамках контракта №Ф.2017.202170 от 14.06.2017г. Согласно указанному акту в результате приемки работ выявлен ряд недостатков, а именно: работы по Контракту выполнены подрядчиком ООО «Алекс Профит» некачественно: недостатки работ, перечисленные в акте, ухудшают результат работ, в связи с чем, на основании пункта 5.3 Контракта, подлежат устранению подрядчиком своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней.

15.08.2017 Подрядчик сообщил Заказчику об устранении недостатков в соответствии с вышеуказанным актом приемки работ.

Исходя из положений части 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в часта их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу и к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Частью 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракт либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении но результатам указанной экспертизы предложения экспертов. экспертных организаций, привлеченных для ее проведения,

Согласно частям 10,11 статьи 95 Закона №44-ФЗ Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперт, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

15.08.2017 экспертом Союза «Торгво-промышленная палата» было осуществлено обследование объекта экспертизы.

16.08.201 ответчик в письме сообщил Обществу о том, что 07.08.2017  между Г'УЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф. Снегирева» и Союзом «Торгово-промышленная палача» заключен соответствующий договор. 15.08.2017 года представитель экспертной организации в присутствии Вас и представителя учреждения здравоохранения произвел все необходимые замеры. По условиям указанного выше договора, по истечении 14 дней с момента его подписания, Исполнитель представит учреждению здравоохранения надлежащим образом оформленное экспертное заключение. По результатам экспертизы учреждением будет принято соответствующее решение о приемке выполненных работ либо о представлении ООО «Алекс Профит» дополнительного срока на устранение недостатков, если таковые будут выявлены в результате проведенной экспертизы.

21.08.2017 экспертом Союза «Торгово-промышленная палата» составлен акт экспертизы №050-03-00250, согласно которому работы, выполненные Подрядчиком в рамках исполнения контракта №ф.2017.202170 от 14.06.2017 года, не соответствуют требованиям контракта № Ф.2017.202170 от 14.06.2017 года и, как следствие, не подлежат приемке до момента исправления всех выявленных дефектов и двустороннею подписания акта освидетельствования скрытых работ.

При этом акт экспертизы № 050-03-00250 от 21.08.2017 не содержит выводов о том, что выявленные экспертом недостатки являются неустранимыми.

Исходя из содержания письма Заказчика от 16.08.2017 прямо следует, что по результатам экспертизы Заказчиком будет принято решение о предоставлении ООО «Алекс Профит» дополнительного срока на устранение недостатков, если таковые будут выявлены в результате проведенной экспертизы. Иными словами, Заказчик гарантировал Обществу, что в разумный срок ему будет представлена возможность предпринять меры но исправлению всех выявленных экспертизой дефектов и недостатков работ по Контракту.

Данный акт экспертизы №050-03-00250 от 21.08.2017 направлен Обществу посредством электронной почты 25.08.2017.

28.08.2017 комиссией Заказчика составлено заключение проведения экспертизы результатов контракта № Ф.2017.202170 от 14.06.2017 года, предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно данному документу, комиссией Заказчика была проведена экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, по итогам проведения которой установлено, что работы по Контракту, перечисленные в заключении, выполнены с нарушениями требований нормативно-технической документации, признаются дефектом в связи с чем не соответствуют требованиям контракта и, как следствие, не подлежат приемке и оплате. Кроме того указано, что комиссия Заказчика не имела возможности проверить качество радиаторов и работ по их установке, в связи с отсутствием отопления.

28.08.2017 учреждением здравоохранения принято решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим, по мнению Заказчика, исполнением Обществом условий Контракта

В указанном решении со ссылками на акт приемки работ от 09.08.2017, составленный приемочной комиссией Заказчика, Заказчик указал, что Обществу был установлен срок для устранения указанных недостатков не более 10 (десяти) дней с момента их обнаружения, то есть до 20.08.2017.

15.08.2017 в адрес Заказчика от Общества поступило сообщение, согласно которому все недостатки работы, указанные в акте, ООО «Алекс Профит» устранены в полном объеме.

Так же в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракт Заказчик указывает, что в соответствии с выводами эксперта, содержащимися в акте экспертизы № 050-03-00250 от 21.08.2017. работы, выполненные Подрядчиком в рамках исполнения контракта №Ф.2017.202170 от 14.06.2017, не соответствуют его требованиям и, как следствие, не подлежат приемке до момента исправления всех выявленных дефектов и двустороннего подписания акта освидетельствования скрытых работ.

Ссылаясь на требования статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта отмечает, что в соответствии с пунктом 12.2 Контракта основанием для одностороннего отказа стороны Контракта от его исполнения является тот факт, что в установленный срок (с 10.09.2017 по 19.08.2017) ООО «Алекс Профит» не устранило недостатки результата работы.

В решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик ссылается на то, что основанием для принятия такого решения послужил факт не выполнения ООО «Алекс Профит» в установленный Актом приемки работ от 09.08.2017 срок требования об устранении недостатков, выявленных в период выполнения работ.

При том, что 15.08.2017 от ООО «Алекс Профит» в адрес ответчика поступило сообщение, согласно которому все недостатки работы, указанные в акте от 09.08.2017, ООО «Алекс Профит» устранены в полном объеме.

15.08.2017 экспертом Союза «Торгво-промышленная палата» было осуществлено обследование объекта экспертизы.

16.08.201 ответчик в письме сообщил Обществу о том, что 07.08.2017  между Г'УЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф. Снегирева» и Союзом «Торгово-промышленная палача» заключен соответствующий договор. 15.08.2017 года представитель экспертной организации в присутствии Вас и представителя учреждения здравоохранения произвел все необходимые замеры. По условиям указанного выше договора, по истечении 14 дней с момента его подписания, Исполнитель представит учреждению здравоохранения надлежащим образом оформленное экспертное заключение. По результатам экспертизы учреждением будет принято соответствующее решение о приемке выполненных работ либо о представлении ООО «Алекс Профит» дополнительного срока на устранение недостатков, если таковые будут выявлены в результате проведенной экспертизы.

21.08.2017 экспертом Союза «Торгово-промышленная палата» составлен акт экспертизы №050-03-00250, согласно которому работы, выполненные Подрядчиком в рамках исполнения контракта №ф.2017.202170 от 14.06.2017 года, не соответствуют требованиям контракта № Ф.2017.202170 от 14.06.2017 года и, как следствие, не подлежат приемке до момента исправления всех выявленных дефектов и двустороннею подписания акта освидетельствования скрытых работ.

При этом акт экспертизы № 050-03-00250 от 21.08.2017 не содержит выводов о том, что выявленные экспертом недостатки являются неустранимыми.

Исходя из содержания письма Заказчика от 16.08.2017 прямо следует, что по результатам экспертизы Заказчиком будет принято решение о предоставлении ООО «Алекс Профит» дополнительного срока на устранение недостатков, если таковые будут выявлены в результате проведенной экспертизы. Иными словами, Заказчик гарантировал Обществу, что в разумный срок ему будет представлена возможность предпринять меры но исправлению всех выявленных экспертизой дефектов и недостатков работ по Контракту.

Данный акт экспертизы №050-03-00250 от 21.08.2017 направлен Обществу посредством электронной почты 25.08.2017.

Таким образом, исходя представленных в материалы дела документов, документом, содержащим перечень выполненных ООО «Алекс Профит» работ, которые не соответствуют условиям Контракта, является Акт экспертизы № 050-03-00250 от 21.08.2017. 

В силу части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 2. 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее:

-если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

-если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из указанных положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо следует, что отказу от договора подряда со стороны заказчика должно предшествовать назначение заказчиком подрядчику разумного срока для устранения недостатков подрядных работ.

В тоже время, из представленных в материалы дела документов следует, что единственным документом, содержащим требование Заказчика к Обществу об устранении недостатков работ в установленный им срок, является Акт приемки работ от 09.08.2017, составленный приемочной комиссией Заказчика с нарушением части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ.

Акт экспертизы №050-03-00250 от 21.08.2017. составленный уполномоченным на то лицом, получен Обществом 25.08.2017 и в указанном документе не назначены какие-либо сроки для устранения Обществом недостатков работ. 

При этом, как следует из текста решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в Акте экспертизы №050-03-00250 от 21.08.2017 указаны «в основном» те же недостатки, которые были указаны в Акте приемки работ от 09.08.2017. 

Следовательно, с полным перечнем дефектов, обнаруженных экспертом в выполненных Обществом работах, ООО «Алеке Профит» смогло ознакомиться только 25.08.2017.

Вместе с этим, ответчиком 28.08.2017 принимается решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с изложенным, Общество было лишено возможности реализовать предусмотренное Законом и Контрактом право на устранение всех обнаруженных недостатков своими силами и за свой счет в срок установленный Контрактом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о признании недействительным решения ГУЗ «Алексинская районная больница №1 им.профессора В.Ф.Снегирева» от 28.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2017.202170 от 14.06.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 18 750 руб. за ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательство по настоящему контракту, выразившееся в том, что приемка работ 09.08.2017 была осуществлена неуправомоченной на то приемочной комиссией заказчика.

Согласно п.8.3 контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательство по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе взыскать штраф в размере 18 750 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Пунктом 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов. предусмотренных контрастом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями частей 6-7 статьи 94 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрастом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ oi подписания такою документа.

В целях реализации указанных требований Закона приказом Заказчика №106-ОД от 09.01.2017 в целях соблюдения проведения ремонтных работ в подразделениях ГУЗ «Алексинская районная больница № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» создана постоянно действующая комиссия в составе пяти человек.

Согласно разделу 5 «Порядок сдачи и приемки работ» Контракта Заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ (отдельного этапа), в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ (отдельного этапа), назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон.

Сдача работ (отдельного этапа) подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (приложение №2), подписанным сторонами. При обнаружении в ходе приемки отступлений, ухудшающих результат выполненных работ (отдельного этапа), или иных недостатков выполненных работ сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в срок не более 10 (десяти) календарных дней.

24.07.2017 Общество уведомило ответчика о завершении работ по ремонту помещений семейного блока.

Данное письмо было получено ответчиком.

Однако в нарушение вышеуказанных положений Закона, а также Контракта Заказчиком не были осуществлены мероприятия по приемке результатов выполненных работ, в установленный Контрактом срок, не составлен акт по итогам такой приемки.

Вместо этого 26.07.2017 ответчик в адрес Общества направил письмо, в котором указал, что сообщение Подрядчика о завершении работ не соответствует действительности, так как ряд указанных в письме работ является не выполненными: просил сообщить дату полного завершения всех работ.

31.07.201.7 Заказчик направил в адрес Общества уведомление, в котором просил повторно известить о готовности к сдаче работ на Объекте.

28.07.2017 ООО «Алекс Профит» в письменном виде уведомило Заказчика об устранении нарушений, перечисленных в письме Заказчика от 26.07.2017.

Данное письмо получено ответчиком 31.07.2017.

Письмом от 31.07.2017 Общество указало, что повторная сдача работ по Контракту состоится 01.08.2017 в 14:00 по месту нахождения Обьекта.

02.08.2017 Заказчик направил в адрес Общества уведомление, в котором сообщил о необходимости направления 04.08.2017 представителя Общества для участия в проверке объемов выполненных работ с составлением актов.

04.08.2017 приемочной комиссией Заказчика в составе начальника технического отдела ФИО1, специалиста по охране труда ФИО2 в присутствии представителя Подрядчика проведена приемка помещений семейного блока, расположенного по адресу: 

<

...>.

09.08.2017 Заказчиком составлен акт приемки работ, выполненных в рамках контракта №Ф.2017.202170 от 14.06.2017г. Согласно указанному акту в результате приемки работ выявлен ряд недостатков, а именно: работы по Контракту выполнены подрядчиком ООО «Алекс Профит» некачественно: недостатки работ, перечисленные в акте, ухудшают результат работ, в связи с чем, на основании пункта 5.3 Контракта, подлежат устранению подрядчиком своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней.

Акт приемки работ от 09.08.2017 подписан приемочной комиссией в составе: начальника технического отдела ФИО1. специалиста по охране труда ФИО2

Однако приемка работ, выполненных в рамках контракта № Ф.2017.202170 от 14.06.2017. в нарушение части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ проведена лишь двумя членами приемочной комиссии. 

Следовательно, подобная приемка работ 09.08.2017 осуществлена ненадлежащим образом, нарушает права и законные интересы Подрядчика, так как в таком составе приемочную комиссию, осуществляющую приемку, нельзя считать правомочной. 

Проведение Заказчиком подобным образом приемки не соответствует положениям Закона, а также положениям Контракта. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, выразившееся в нарушение порядка приемки выполненных работ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика  штрафа в размере 18 750 руб.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика вернуть истцу в надлежащем виде строительные материалы и изделия, установленные на объекте ответчика на сумму 65 776,18 руб. (входной блок готовый мет.утепл.0,9х2,1 (полотно 800 мм) - 1 шт.; блок входной шпонированный (объем: 0,9х2,1 (полотно 800 мм) – 1 шт., 0,7х2,1 (полотно 600 мм) – 1 шт.; окно ПВХ (1 створка поворотно-откидное) – 1 шт. общей площадью 1,44 кв.м.; отлив белый 200 мм – 4,56 м.п.;, сэндвич панели для облицовки окон (ПВХ) белые 1,9 кв.м.; уголки ПВХ на клее 2,83 п.м.; радиаторы чугунные – 3 шт.; кран шаровой муфтовый 11Б27П1 диаметром 15 мм – 6 шт.; входной блок готовый мет.утепл.0,9х2,1 (полотно 800 мм) – 1 шт.; блок дверной шпонированный (объем: 0,9х2,1 (полотно 800 мм) – 2 шт., 0,8х2,1 (полотно 700 мм) – 1 шт., 0,7х2,1 (полотно 600 мм) – 1 шт.; скобяные изделия для блоков входных дверей в помещение однопольных – 4 шт.; наличник шпонированный - 45,02м.п.; отлив белый 200 мм – 2,55 м.п.; радиаторы чугунные – 4 шт.; универсальный монтажный комплект для радиатора 25х15 – 4 шт.; кран шаровой муфтовый – 8 шт.), или возместить строительные материалы в размере 65 776,18 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, указанных п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом предметом виндикации могут быть только индивидуально-определенные вещи, что позволяет исключить их смешивание с иными вещами такого же рода.

Для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) необходимо доказать наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуализирующих признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, по правилам ст. 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Объектом истребования истцом заявлено имущество, принадлежащее ООО «Алекс Профит», однако истец не указал индивидуально-определенные признаки (заводской номер, инвентарный номер, размеры, модель и иные признаки) истребуемого имущества, которые бы позволили определенно установить объект виндикации.

Таким образом, идентифицировать имущество, указанное в исковом заявлении и в представленных истцом документах, выделить его из другого аналогичного имущества, признать устройство индивидуально-определенной вещью,  а также установить его стоимость и факт принадлежности истцу, не представляется возможным, 

В соответствии с частью статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истец не представил доказательств в обоснование заявленных исковых требований в данной части, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия у него правовых оснований для взыскания с ответчика 65 776,18 руб. стоимости вышеуказанных строительных материалов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика обеспечения исполнения контракта в размере 80 786,91 руб., процентов на сумму обеспечения в размере 3 795,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п.7.1. Контракта Подрядчик представляет Заказчику обеспечение исполнения контракта в форме залога денежных средств, на сумму 80 786,91 руб.

В силу п. 7.2.2 Контракта возврат подрядчику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется при условии надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту и не позднее 30 календарных дней с даты исполнения подрядчиком своих обязательств. Денежные средства перечисляются по банковским реквизитам подрядчика, указанным в настоящем контракте.

ООО «Алекс Профит» направило в адрес Заказчика, в котором сообщило о необходимости осуществить возврат обеспечения исполнения Контракта в размере 80 786,91 руб. 

Заказчик не осуществил возврат вышеуказанной суммы обеспечения по Контракту.

Частями 3 и 7 статьи 96 Закона о контрактной системе прямо не предусмотрена обязательность возврата денежных средств, переданных в качестве обеспечения государственного (муниципального) контракта, после исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Вместе с тем законодательство о контрактной системе основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе). В отсутствие прямого регулирования в указанном законе подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе, исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, пункт 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 96 Закона о контрактной системе размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 7.2.2 Контракта возврат подрядчику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется при условии надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Однако, истец, подписав 02.11.2017 акт сдачи-приемки выполненных работ, признал факт просрочки выполнения работ по контракту на 109 дней, а также, предъявляя требование о возврате части материалов подтвердил факт неполного выполнения обязательств по контракту.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства удержания ответчиком за счет обеспечительного платежа какой-либо неустойки, при том, что таковые претензии у ответчика к истцу имеются.

Таким образом, в части требования истца о взыскании с ответчика обеспечения исполнения контракта в размере 80 786,91 руб., процентов на сумму обеспечения в размере 3 795,32 руб. суд отказывает.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере          1 126,64 руб., транспортных расходов в размере 6 819,45 руб.

Данные расходы истцом подтверждены представленными в материалами дела документами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределяя почтовые и транспортные расходы истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы на сумму 282 руб., транспортные расходы в сумме 1 705 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 745 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Алекс Профит» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 28.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2017.202170 от 14.06.2017.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф.Снегирева» в пользу ООО «Алекс Профит» штраф в размере 18 750 руб., почтовые расходы в размере 282 руб., транспортные расходы в размере 1 705 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 745 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Алекс Профит» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 410 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 Судья                    Е.В.Горькова