АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4666/2022

г. Чебоксары

14 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2  

(г. Алатырь, Чувашская Республика)

к ФИО3

(г. Алатырь, Чувашская Республика)

и обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Кайрос» 

(г. Алатырь, Чувашская Республика, ул. Первомайская д. 88, пом. 1, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным замещение должности и понуждении прекратить трудовые отношения

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» 

(г. Алатырь, Чувашская Республика, ул. Комиссариатская, д. 83, ОГРН 

<

***>),

при участии 

ФИО3 

представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» ФИО3, директора, 

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Кайрос» (далее – ООО «Компания «Кайрос», Компания), в котором просит признать незаконным замещение ФИО3 должности директора Компании, обязать Компанию прекратить совместительство ФИО3 должности директора путем расторжения с ней трудового договора. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» (далее – ООО УК «Управдом», Общество).

Требование основано на статье 276 Трудового кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что замещение должности директора Компании ФИО3 осуществлено без получения разрешения общего собрания участников Общества. 

В ходатайстве от 10.06.2022 ФИО2 просила истребовать от Компании трудовой договор, заключенный с ФИО3, приказ (распоряжение) о вступлении ФИО3 в должность, решение участника Компании о назначении ФИО3 на должность директора, сведения о наличии либо отсутствии у Компании разрешения уполномоченного органа Общества на работу по совместительству; истребовать от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике копию регистрационного дела Компании. 

В судебном заседании ФИО3 в удовлетворении иска и ходатайства просила отказать. Суду пояснила, что для приема на работу по совместительству представление согласия уполномоченного органа не требуется. Получение такого согласия не предусмотрено ни Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон), ни положениями устава Общества, ни трудового договора, заключенного с ФИО3 

ФИО2 и Компания, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Рассмотрев ходатайство ФИО2, оснований для его удовлетворения арбитражный суд не усмотрел в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу упомянутых норм арбитражный суд принимает только те письменные доказательства, которые позволят ему установить фактические обстоятельства для правильного разрешения спора. 

Поскольку истребуемые ФИО2 доказательства на выводы суда при принятии решения по настоящему делу не повлияют, правовые основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. 

Выслушав ФИО3 и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

ООО УК «Управдом» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2013. Участниками общества являются ФИО2 и ФИО3 Последняя с 03.08.2017 исполняет обязанности единоличного исполнительного органа.

ООО «Компания «Кайрос» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2022. Единственным участником Компании является ФИО4 Директором юридического лица назначена ФИО3 

Указывая на отсутствие у ФИО3 разрешения на совмещение должностей, выданного общим собранием участников Общества, ФИО2 на основании статьи 276 Трудового кодекса Российской Федерацииобратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, относится к компетенции общего собрания участников. 

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично (статья 39 Закона). 

Единственным участником Компании является ФИО4 Следовательно, только он наделен Законом правом назначать единоличного исполнительного органа и прекращать его полномочия. 

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Основания прекращения трудового договора с работником закреплены в главе 13 Трудового кодекса Российской Федерации, а с работником, работающем по совместительству, дополнительно в статье 288 названного Кодекса. 

Несоблюдение положений статьи 276 Трудового кодекса Российской Федерации, как основание для прекращения трудового договора названные положения не содержат. 

Закрепляя в статье 276 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность руководителя получить разрешение на работу по совместительству, законодатель ответственность за нарушение данного условия не установил, выполнение трудовых обязанностей по совместительству в отсутствие такого разрешения не запретил. 

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ФИО2 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств отклонить. 

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов