АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-6415/2018

г. Калуга

04 июля 2023 года

  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

судей 

 

при участии в заседании

от истца: 

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек»

 

от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Ванда»

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

не явились, извещены надлежаще;

 

 

 

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ванда» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А83-6415/2018,  

 

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ванда» (далее - ответчик, Общество) о признании нежилого здания - трансформаторной подстанции лит. А, площадью 11,3 кв. м, этажность 1, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. Ю.Гагарина, 5, кадастровый номер 90:25:030106:80 (далее - объект, ТП) - самовольным строением; прекращении права собственности общества на ТП;  обязании общество устранить препятствия в пользовании учреждением частью земельного участка с кадастровым номером 90:25:00000:28, путем перемещения объекта за пределы земельного участка, принадлежащего учреждению.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку установка подстанции была согласована с правообладателем земельного участка. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 29.10.2014 внес сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:25:00000:28, без каких-либо обременений, зарегистрированный на праве собственности Российской Федерации и находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования истца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.03.2015 Учреждение является владельцем земельного участка с кадастровым номером 90:25:00000:28 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 08.04.2015 произвел государственную регистрацию прав на имущество ответчика - ТП, как на объект недвижимости, которая используется ответчиком для энергоснабжения принадлежащего ему объекта.

Полагая, что строительство (установка) ТП, равно как и прокладка кабельных линий были произведены на земельном участке, не принадлежащем ответчику, без соответствующего выделения земельного участка под данный объект, в нарушение действующего законодательства и без получения на это необходимых разрешений, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленума №10/22).

Таким образом, при предъявлении негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца прав собственности на имеющееся в его фактическом владении имущество, в отношении которого заявлено соответствующее требование, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом, отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

Следует отметить, что положения АПК РФ устанавливают принцип распределения бремени доказывания. 

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ).

В соответствии со взаимосвязанными положениями статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Факт принадлежности истцу земельного участка с кадастровым номером 90:25:00000:28 на праве постоянного (бессрочного) пользования подтвержден материалами дела не оспаривается сторонами.

12.02.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 90:25:030101:15.

Территория, составляющая земельный участок с кадастровым номером 90:25:030101:15, входит в границы земельного участка площадью 208,0174 га, на который имелось право постоянного пользования МДЦ «Артек» в силу Государственного акта от 15.01.1997 № 

<

...> (земли рекреационного назначения), которое не прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023 по делу №А83-8037/2020 суд удовлетворил исковые требования Межрегионального территориального управления Росимущества к Обществу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 90:25:030101:15 придя к следующим выводам.

Вопрос правового регулирования в отношении земельного участка с кадастровым номером 0111946800:01:001:0101 (в настоящее время с присвоенным кадастровым номером 90:25:030101:15), в период действия на территории Республики Крым украинского законодательства, регламентировался статьей 84 Земельного кодекса Украины - право собственности на землю государства, согласно которому в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности (пункт 1).

Право изъятия земель Ялтинского горнолесного заповедника, принадлежало исключительно к компетенции Кабинета Министров Украины, а не органам местного самоуправления, в связи с чем, полномочия по распоряжению земельным участком с ранее присвоенным кадастровым номером 0111946800:01:001:0101 (в настоящее время с присвоенным кадастровым номером 90:25:030101:15) у Гурзуфского поселкового совета отсутствовали.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли правомерному выводу что, строительство (установка) ТП, равно как и прокладка кабельных линий по территории учреждения были произведены на земельном участке, не принадлежащем ответчику, без соответствующего выделения земельного участка под данный объект, в нарушение действующего законодательства и без получения на это необходимых разрешений. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60, части 2 статьи 62, частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений. сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В постановлении от 19.11.2013 № 6557/13 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирован правовой подход, согласно которому такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

Поскольку документального подтверждения законности выделения земельного участка под установку трансформаторной подстанции и прокладку кабельных линий ответчиком не представлено, то исковые требования удовлетворены правомерно.

Ссылки ответчика на получение разрешения истца на возведение спорной ТП являются несостоятельными и противоречат материалам дела, поскольку Учреждение не давало согласие Обществу на возведение ТП на своем земельном участке, что прямо следует из договора от 03.11.2011. 

Ссылки Общества на невозможность переноса ТП без несоразмерного причинения вреда его целостности ввиду капитальности строения являются несостоятельными и противоречащими выводам об обратном проведенной строительно-технической экспертизы, согласно которой ТП-1053 РУ-04 кВ объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества) не является, является мобильным (инвентарным) сооружением заводского изготовления, кабельные линии марки ААБлу, 3х185 мм – 10 кВ, расположенные в земле на глубине 0,7-0,8 м, по территории ФГБОУ «МДЦ «Артек», протяженностью около 570 м, являются инженерными коммуникациями – линейно-кабельными сооружениями функционально не связанными с ФГБОУ «МДЦ «Артек». Эксперт пришел к выводу о возможности переноса ТП без нарушения ее функциональности.

Недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А83-6415/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ванда» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3