Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140998/23-189-1183

г. Москва

31 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко 

при ведении протокола   судебного заседания секретарем ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКС-ЦЕНТР" (107076, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУМЕРТАУСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (453306, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, КУМЕРТАУ ГОРОД, НОВОЗАРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, КОРПУС А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 026201001)

о взыскании задолженности в размере 5 110 636 руб. 80 коп., пени за период с 20.10.2022 по 21.06.2023 в размере 104 854 руб. 36 коп., пени, начисленные с 22.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 27 июля 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКС-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУМЕРТАУСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о взыскании задолженности в размере 5 110 636 руб. 80 коп., пени за период с 20.10.2022 по 21.06.2023 в размере 104 854 руб. 36 коп., пени, начисленные с 22.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил отзыв, в котором просит уменьшить размер неустойки по ст.333 ГК РФ. 

Представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между  АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КУМЕРТАУСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКС-ЦЕНТР" заключен договор поставки продукции №1/2022-703/52 от 18.04.2022, согласно условиям которого истец на основании письменных заявок ответчика обязался поставить (изготовить) и обеспечить гарантийное обслуживание продукции, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора или спецификации. 

На основании  ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными №379 от 02.10.2022, №440 от 08.11.2022, №443 от 09.11.2022, №498 от 15.12.2022, №534 от 23.12.2022, №21 от 20.01.2023, №24 от 23.01.2023. 

Согласно п. 3 Спецификации № 1 к договору: покупателем оплачивается платеж в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, указанной в Спецификации к настоящему договору по каждому периоду согласно объема годовой поставки отдельно, что является 50% (пятидесяти процентным) платежом от всего объема продукции в указанный период, поставляемого по настоящему договору. Окончательный расчет по каждой партии поставленной продукции производится покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки после приемки продукции в месте поставки на основании оригинала отгрузочного документа, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ в размере 50% (пятидесяти процентов) от указанном в счете на оплату соответствующей партии продукции»

До настоящего времени полная оплата поставленной продукции не произведена ответчиком. Задолженность ответчика перед истцом составляет 5 110 636 руб. 80 коп. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6.11 договора, за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, что за период с 20.10.2022 по 21.06.2023 составляет 104 854 руб. 36 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. 

Что касается требований о взыскании неустойки по дату фактической оплаты основного долга, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты поставленной продукции. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ отказать.  

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКС-ЦЕНТР" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУМЕРТАУСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"  задолженность в размере 5 110 636 руб. 80 коп., пени за период с 20.10.2022 по 21.06.2023 в размере 104 854 руб. 36 коп., пени в размере 0,01%, начисленные с 22.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности в размере 5 110 636 руб. 80 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 49 077 руб.

          Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

          Судья:

Ю.В. Литвиненко