АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17761/17

26 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная  часть решения  объявлена  26  декабря 2017 г.

Полный  текст решения  изготовлен           27  декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального  унитарного предприятия «Горводоканал» г.Новочеркасска (ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>)

к  Министерству  природных ресурсов и экологии Ростовской  области

об оспаривании бездействия  уполномоченного органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2017,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 10.03.2017 

установил:

муниципальное  унитарное предприятие «Горводоканал» г.Новочеркасска (далее-предприятие)  обратилось в  арбитражный  суд с требованием о признания незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в части выразившееся в не осуществления мер, предусмотренных пп. 2 п. 1 Приказа МПР России от 18.03.2008 № 61, пп. б) п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 05.02.2016 № 79 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов» по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, выразившихся в не проведении мероприятий по предотвращению загрязнения водных объектов р. ФИО4, пр. Аксай, участка р. Дон, водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон; обязании Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области произвести в соответствии с пп. 2 п. 1 Приказа МПР России от 18.03.2008 № 61, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 05.02.2016 № 79 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов» мероприятия по ликвидации загрязнения сульфатами водных объектов р. ФИО4, пр. Аксай, участка р. Дон, водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон, превышающее нормативы допустимого воздействия указанного водохозяйственного участка. (статья  49 АПК РФ).

Представитель предприятия в  судебном  заседании  заявил  ходатайство об  изменении требований и необходимости  привлечения  третьих  лиц. С  учетом  мнения представителя  Министерства,  суд  протокольным  определением  отказал в  удовлетворении ходатайства о  принятии уточненных требований.

Ходатайство о  привлечении к участию в деле третьих Министерства  природных ресурсов Российской  Федерации и  Федерального агентства  водных ресурсов  разрешено  отдельным  определением.

В  судебном  заседании  представитель  предприятия  требования  поддержал. Свои  доводы  основывал  на  незаконном  бездействии, выражающееся в необоснованной  выдаче разрешений  на предоставление  водных  объектов в  пользование, отсутствие  контроля  за  использованием  водного  объекта, необходимости  сокращения числа  водопользователей, необходимости  строительства  новых очистных  сооружений и пр.

Представитель заинтересованного лица в  удовлетворении заявленных требований  просила отказать,  указывая  на  осуществление  деятельности  только в  пределах  выделенных бюджетных средств (субвенций) и только  на  определенные     цели.

Заслушав  объяснение    представителей  сторон,   изучив  письменные  доказательства,  суд не находит оснований  для  удовлетворения  заявленных требований.

Из материалов дела следует, что заявитель  по  делу  является гарантирующей  организацией для  централизованной  системы холодного водоснабжения  на основании постановления Главы  администрации г.Новочеркасска  от 2810,2013 №1980.

Предприятие  является  водопользователем; осуществляет сброс  сточных вод в  водные  объекты пр.Аксай и  р.ФИО4 в  пределах  водохозяйственного участка 05:01.05.009, входящего в состав  реки Дон.

Решение о предоставлении  водного  объекта в  пользование №61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2014-00943/00 (выпуски №№1,23) было  вынесено  Министерством  природных ресурсов и экологии Ростовской  области  18.07.2014.

Выпуск 3№  предоставлен в  пользование  решением от 30.08.2013 №61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2013-00766/00.

Выпуски №№4,5,6  предоставлены  в  пользование  решением  от 26.06.2015 №61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2015-01188/00.

Подпунктом 10  пункта 2.3  названных решений  установлены  максимальные показатели  содержания  загрязняющих веществ в сточных водах  по всем выпускам,  которые  не должны  превышать  значения  показателей  по нормативам  допустимого  воздействия  на водохозяйственный  участок. Уровень  ПДК  по сульфатам составляет 109.0 мг/дм3.

Условиями принятых решений предприятие  предоставляет в  Донской  БВУ  отчет  о выполнении  водохозяйственных мероприятий и  мероприятий  по охране  водного  объекта в соответствии с  утвержденным  планом с  указанием  затраченных средств, ежеквартально  представлять отчеты о выполнении условий  водопользования, включая  результаты  учета  объема  сброса  сточных вод и  их качества, а также  качества  поверхностных вод в точках, указанных в  программе  проведения  измерений качества  сточных вод, наблюдений  за водным  объектом и водоохранной зоной.

Во исполнение  решений  предприятием  разработаны и утверждены  программы  проведения  измерений  качества  сточных вод, наблюдений  за водным  объектом и  его водоохранной зоной и ежегодно предоставляет   требуемые  отчеты.

Положениями решений о предоставлении  водного  объекта  в  пользование установлена  обязанность  осуществления  контроля качества  сбрасываемых  вод отделом  контроля  качества  воды и стоков  сами  предприятием. Испытательная лаборатория  предприятия  осуществляет испытания на  основании аттестата  аккредитации от 10.10.2016.

По  всем выпускам  за  период  2014-2016  годы  установлены    превышения  показателей  по  сульфатам.

Предприятие  полагает,  что  установленный  показатель  по сульфатам и  требования к  его  соблюдения  являются  неисполнимыми,  поскольку даже  его содержание в  водном  объекте  превышает  предельно  допустимый, который  определен в   109 мг/л. и соответственно, на момент  передачи  водного  объекта в  пользование  показатели  по сульфатам  не  соответствовали   предельно  допустимым . и  Министерство  передало  объекты,  которые  не соответствовали  требованиям  законодательства.

Бездействие  Министерства  по непринятию  мер к  изменению  предельно  допустимой  концентрации  сульфатов  на  предоставленном в  пользовании водном  объекте, послужило основанием  для  обращения в  суд с  данными требованиями.

Отказывая в  удовлетворении заявленных требований,  суд руководствовался  следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В  настоящем  споре  предприятие оспаривает бездействия Министерства в части неисполнения мер, предусмотренных пп.2 п.1 Приказа Минприроды России от 18.03.2008 № 61 «Об утверждении примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации» и п.п. «б» п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 05.02.2016 № 79 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов» по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов РФ, выразившихся в непроведении мероприятий по предотвращению загрязнения водных объектов: р. Дон, р. ФИО4, пр. Аксай водохозяйственного участка 05.01.05.009.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в федеральной собственности, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Водные объекты р. Дон, р. ФИО4, пр. Аксай находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и  обязанность по осуществлению мероприятий по охране водных объектов возложена на собственника водных объектов, и, следовательно, в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в том числе указанных в исковом заявлении (р. Дон, р. ФИО4, пр. Аксай) - на федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ВК РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

Статьями  24-47 Водного кодекса  закреплено,  что охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляется исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий.

В Ростовской области таким органом является Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области - правопреемник реорганизованных департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области и комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области путем их присоединения к департаменту лесного хозяйства Ростовской области (Постановление Правительства Ростовской области от 30.04.2014 года N 320 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области").

Согласно п. п. 2 части  1 статьи  26 Водного кодекса осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанные полномочия также закреплены в Положении о министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области, утвержденном Постановлением Правительства РО от 30.04.2014 № 320.  Перечень полномочий министерства по охране водных объектов является исчерпывающим.

В рамках осуществления органом государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений подлежат применению Методические указания по осуществлению органами власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Федерации, являющихся приложением к Приказу Минприроды России от 29.09.2010 года N 425.

В соответствии с Методическими указаниями плановые значения целевых прогнозных показателей рассчитываются органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок получения субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области водных отношений, их расходования определен Правилами расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных объектов" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 629.

В силу положений бюджетного законодательства Российской Федерации и пункта  3 статьи 26 Водного кодекса на финансовое обеспечение вышеуказанных переданных полномочий бюджету субъекта Российской Федерации предоставляется субвенция из федерального бюджета.

При передаче полномочий соблюдение условий предоставления межбюджетных трансфертов, в том числе субвенций, предоставленных в целях осуществления мер по охране водных объектов, является предметом контроля со стороны органов государственного (муниципального) финансового контроля и главного распорядителя бюджетных средств публично-правового образования, из бюджета которого предоставлены указанные межбюджетные трансферты.

В соответствии с частью 6 статьи 26 ВК РФ средства на осуществление указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Таким образом, предусмотрен специальный порядок финансирования мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности за счет средств федерального бюджета. Нормами действующего законодательства не предусмотрено осуществление органами государственной власти субъекта Российской Федерации мероприятий по предотвращению действия факторов, способствующих возникновению негативного действия вод в отношении отдельных объектов.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.03.2008 N 61 "Об утверждении Примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации" разработан примерный перечень мероприятий по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений.

Согласно статье 33 ВК Российской Федерации основой осуществления водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, расположенных в границах речных бассейнов, являются Схемы комплексного использования и охраны водных объектов (ч. 1 ст. 33), которые являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления (ч. 5 ст. 33).

В 2014 году Донским бассейновым водным управлением утверждена Схема комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Дон, согласно которой определены основные направления деятельности по предотвращению негативного воздействия вод: затопление населенных пунктов, промышленных объектов, сельскохозяйственных угодий половодьями и паводками, а также в результате возникновения аварий на гидротехнических сооружениях, обрушение берегов.

Также в целях реализации вышеуказанных полномочий в области водных отношений министерством осуществляется финансирование и реализация мероприятий, включенных в Подпрограмму «Развитие водохозяйственного комплекса Ростовской области» государственной программы Ростовской области «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013 № 595, по следующим направлениям:

восстановление и экологическая реабилитация водных объектов;

участие в организации государственного мониторинга водных объектов;

защита от негативного воздействия вод посредством обеспечения безопасности гидротехнических сооружений;

осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений (за счет субвенций федерального бюджета) - мероприятия по увеличению пропускной способности русел рек и установлению водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

В рамках реализации полномочий по предоставлению в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Ростовской области, министерством приняты решения о предоставлении водных объектов в пользование МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска для цели сброса сточных вод в водные объекты, а  также  предоставлен в пользование водный объект - река Дон и проток Аксай с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта с целью питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд, в связи с чем заключены соответствующие договоры водопользования.

 В соответствии с пунктом 10 раздела 2.3. приложения 1 типовой формы решения водопользователю устанавливается максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных водах, которое должно определяться, исходя из установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты (далее - НДВВ).

В статье 6.2 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» указано, что до утверждения НДВВ, но не позднее чем до 1 января 2015 года нормирование содержащихся в сбросах сточных, в том  числе дренажных, вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» НДВВ разрабатывает и утверждает Федеральное агентство водных ресурсов.

28.12.2012 Федеральным агентством водных ресурсов были утверждены «Нормативы допустимого воздействия на водные объекты бассейна реки Дон» и размещены на сайте Росводресурсов http://voda.mnr.gov.ru в разделе «Деятельность. Разработка и утверждение нормативов допустимого воздействия».

Учитывая вышеизложенное, в решениях о предоставлении водных объектов в пользование и договорах водопользования максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах было установлено в соответствии с утвержденными «Нормативами допустимого воздействия на водные объекты бассейна реки Дон».

Министерство не обладает полномочием по установлению НДВВ, не имеет права изменять его при заключении договора водопользования или выдачи решения.

В части 6 раздела I договора водопользования приведены сведения о водном объекте, которые в том числе содержат информацию о качестве воды в водном объекте.

Договор водопользования между министерством и ответчиком был подписан сторонами без возражений, протокол разногласий не составлялся, ответчик приступил в 2012 году к водопользованию без каких-либо замечаний.

Предприятие  при  подписании договоров  водопользования  было  осведомлено  о качестве воды.

 Суд  соглашается с  доводами  представителя  Министерства   и  признает  несостоятельными  доводы  заявителя  о  необходимости  сократить количество  водопользователей, поскольку  общеизвестным  фактом, не требующим  предоставление доказательств  является то обстоятельство,   что влияние  на качество  воды реки  Дон не  зависит  только от  действий или бездействия  уполномоченного органа, поскольку формирование речного стока на территории Ростовской области происходит водотоками, размещенными на территории нескольких субъектов Российской Федерации: в том числе 5 областей Центрально-Черноземного экономического района - Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Тамбовская области, через которые протекает р. Дон. Кроме того, на территорию Ростовской области поверхностные воды поступают после интенсивного использования по трансграничным водным объектам с территорий Харьковской области, ДНР и ЛНР.

На качество воды р. Дон большое влияние оказывают сточные воды промышленных и сельскохозяйственных объектов Тамбовской, Курской, Липецкой, Воронежской и Волгоградской областей, а также предприятий жилищно-коммунального хозяйства, автомобильной, химической промышленности.

Значительная часть загрязняющих веществ поступает в водотоки с неорганизованными сбросами с водосборной площади водных объектов (с сельскохозяйственных объектов, территорий городов и населенных пунктов).

 Подлежит  отклонению как  несостоятельны  довод  заявителя о  необходимости увеличения  количества очистных  сооружений и строительстве  новых,  поскольку реализация мероприятий по реконструкции, строительству очистных сооружений канализации не входит в полномочия министерства.

Фактически  заявитель не  согласен с  показателем  сульфатов, утвержденных иным  федеральным  органом  и как  самостоятельный  субъект  не  лишен  права   оспорить нормативный в  установленном законом  порядке,  тогда как Министерство  не  обладает  полномочиями  по изменению  спорного  показателя .

Оценив  и  исследовав  по  правилам  статей 65, 71  АПК РФ представленные в  матери алы дела доказательства,  суд  приходит к  выводу  о том,  что региональное  Министерство не  обладает  полномочиями  по  выполнению  мероприятий, на   проведении  которых настаивает  заявитель.

В  соответствии  со статьей  110 АПК РФ  расходы  по оплате  государственной пошлины  подлежат отнесению  на заявителя  по делу.

 

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении заявленных требований   отказать.

Взыскать с муниципального  унитарного предприятия «Горводоканал» г.Новочеркасска (ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>) в доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  размере 3000  рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. ФИО1