Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3805/2024

Дело № А33-8183/2023

09 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2024  года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2024 года по делу № А33-8183/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района (далее – Управление, Управление ЖКХ и строительства) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Туруханскэнергоком», общество) о взыскании 9 033 502 рублей неиспользованных средств субсидий на компенсацию выпадающих доходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Туруханского района; Министерство тарифной политики Красноярского края; Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал иск в части 372 046 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Туруханскэнергоком» в пользу Управления взыскано 372 046 рублей 10 копеек неиспользованных средств субсидий на компенсацию выпадающих доходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Управление ЖКХ и строительства обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушений норм процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество неправомерно включает в размер компенсации выпадающих доходов объем электрической энергии, поставленной для целей содержания общего имущества. Управляющая компания, приобретающая у ответчика для указанных целей электроэнергию, относится к потребителям, указанным в пункте 6, а не в пункте 5 Приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 118-э «Об исправлении технических ошибок в приказе министерства тарифной политики Красноярского края от 20.12.2021 № 89-э «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ООО «Туруханскэнергоком» (далее – Приказ № 89-э в редакции Приказа № 118-э).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Туруханскэнергоком» выразило несогласие с доводами Управления.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением и ООО «Туруханскэнергоком» 24.02.2022 заключено соглашение № 17 «О предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории муниципального образования Туруханский район для населения» (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения Управление обязуется предоставить ответчику субсидию на компенсацию выпадающих доходов на указанные цели в 2022 году в размере 911 370 800 рублей (Приложение № 8, 9).

Субсидия предоставлена в полном объеме (Приложение № 10).

В соответствии с пунктом 2.3.4 соглашения ответчик обязуется представить Управлению отчет об использовании средств субсидий в срок до 25.01.2023.

В случае, если фактический объем поставки составил величину меньшую от учтенной органом регулирования, ответчик обязан возвратить в районный бюджет средства компенсации, перечисленные энергоснабжающей организации сверх размера компенсации, подтвержденного фактическим объемом поставки, в срок до 01.02.2023 (пункт 2.3.5 соглашения).

Во исполнение пункта 2.3.4 соглашения ООО «Туруханскэнергоком» 25.01.2023 представлен годовой отчет о расходовании средств компенсации выпадающих доходов энергоснабжающей организации на общую сумму 890 543 735 рублей, с приложением статистической отчетности подтверждающей объемы электрической энергии потребителей, который был проверен и принят Управлением в полном объеме. Согласно отчету возврату в бюджет подлежало 20 827 065 рублей.

Обществом 31.01.2023 представлена Управлению корректировка годового отчета о расходовании средств компенсации выпадающих доходов энергоснабжающей организацией ООО «Туруханскэнергоком» в котором увеличен объем поставки населению электрической энергии подлежащей компенсации и, соответственно, увеличена сумма компенсации выпадающих доходов до 899 577 237 рублей и уменьшена сумма возврата в бюджет до 11 793 563 рублей.

Объем поставки увеличен ответчиком, так как в годовом отчете не была учтена электрическая энергия в объеме 259,187 тыс. квт/ч отпущенная энергоснабжающей организацией управляющим компаниям для предоставления собственникам и пользователям жилых помещений услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД).

Откорректированный годовой отчет ответчика рассмотрен Управлением и отклонен ввиду его несоответствия действующему законодательству. В письмах от 02.02.2023 и 22.02.2023 Управление указало, что в целях компенсации выпадающих доходов под расчеты с населением попадают расчеты с потребителями, перечисленными в пунктах 1-5 Приказа № 89-э (заключившие прямые договоры без управляющей организации). Потребители, приравненные к населению, в данном случае управляющие организации в соответствии с пунктами 6.1 и 6.4 в отчет не принимаются.

Ответчиком 01.02.2023 осуществлен возврат неиспользованных средств субсидий в размере 11 793 563 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 22.02.2023 направлено требование о возврате в доход районного бюджета средств субсидии в размере 9 033 502 рублей в течение 10 дней с момента получения требования.

Требование получено ответчиком 22.02.2023, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично в пределах размера признанного ответчиком. Отказывая в остальной части иска, суды посчитали, что ответчик правомерно включил в отчет о расходовании средств компенсации выпадающих доходов расходы за электрическую энергию, поставленную для целей содержания общего имущества МКД.

Выводы судов соответствуют положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, пунктов 71, 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», пункта 5 Приказа № 89-э (в редакции Приказа № 118-э), Условий предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 09.04.2015 № 165-п, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно указали, что в силу действующего законодательства бремя расходов на содержание общего имущества МКД лежит на собственниках помещений МКД.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Как установили суды, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, заключающий прямые договоры с собственниками либо нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах.

В целях предоставления собственникам жилых помещений коммунального ресурса для содержания общего имущества в МКД, управляющими организациями с ООО «Туруханскэнергоком» заключены договоры ресурсоснабжения. Согласно условиям договоров плата производится за фактически потребленную электрическую энергию по тарифам, установленным для населения и приравненных к нему исполнителей коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для содержания общего имущества многоквартирных домов.

Приказом № 89-э регулирующего органа, в редакции Приказа № 118-э, установлены тарифы на электрическую энергию ООО «Туруханскэнергоком» для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Пунктом 5 Приказа установлена группа потребителей «Население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к нему исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов».

Пунктом 6.1 Приказа установлена группа потребителей «Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации) приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования, за исключением:

исполнителей коммунальных услуг (товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо управляющих организаций), приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов».

Согласно пункту 3 примечания к вышеуказанному Приказу, в целях компенсации энергоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края, под расчеты с населением подпадают расчеты с потребителями, перечисленными в пунктах 1 - 5.

Как установили суды, для данной категории потребителей в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2014 № 212-п «О понижающих коэффициентах», применяется понижающий коэффициент 0,7, который не применяется к категории потребителей, перечисленных в пунктах 6.1 - 6.5 Приказа № 89-э.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил, как не соответствующую приведенному правовому регулированию, позицию истца об отнесении расчетов ответчика с управляющими организациями за электрическую энергию для целей содержания общего имущества МКД к расчетам с потребителями, перечисленными в пункте 6.1 Приказа.

Руководствуясь приведенными положениями, суд правильно указал, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, а также для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, относятся к пункту 5 Приказа и входят в группу потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей», а объем отпущенной им электроэнергии подлежит включению в общий объем электрической энергии, отпущенной населению.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что управляющая организация в рассматриваемом случае относится к категории потребителей, установленной пунктом 5 Приказа, как приобретающая электрическую энергию для целей содержания общего имущества собственников помещений МКД, и к ней применяются тарифы на электрическую энергию, указанные в пункте 5 Приказа.

Довод Управления о том, что управляющая организация в рассматриваемом случае не является исполнителем коммунальной услуги, не может быть учтен, поскольку факт отнесения платы за электрическую энергию на содержание общего имущества в плату за содержание жилого помещения (статья 154 ЖК РФ) не может нарушать права потребителей (граждан) на возможность оплачивать электроэнергию на содержание общего имущества МКД с применением пониженного тарифа.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном включении ответчиком объема электроэнергии, отпущенной управляющей организации для целей оказания услуг по содержанию общего имущества МКД в годовой отчет расходования средств компенсации выпадающих доходов.

Признавая размер выпадающих доходов за электроэнергию, поставленную для целей содержания общего имущества МКД, подтвержденным, суд первой инстанции учел представленные ответчиком в материалы дела в подтверждение потребления электрической энергии на общедомовые нужды за 2022 года акты о фактическом потреблении электроэнергии на общедомовые нужды за 2022 год, копии договоров ресурсоснабжения, заключенные ответчиком с управляющими компаниями.

Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушения требований статей 71 и 170 АПК РФ не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2024 года по делу № А33-8183/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

А.Н. Левошко