ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55694/2023

город Ростов-на-Дону

21 августа 2024 года

15АП-12073/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

в отсутствие лиц,  участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.06.2024 по делу № А32-55694/2023

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортстрой»

(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (далее - ответчик) задолженности в размере 387 100,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 518,89 руб. (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» взыскана сумма основного долга по договору от 13.05.2022. № ТО-06-1004 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома в размере 387 100,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 518,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 313 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Судом не принят тот факт, что между сторонами не произведены взаимные расчёты, ответчик был лишён возможности представить свои расчёты и возражения после уточнения исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее - исполнитель) и ООО «Комфортстрой» (далее - заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № ТО-06-1004 от 13.05.2022 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется возмездно производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, далее по тексту ТО ВДГО, указанного в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

Под внутридомовым газовым оборудованием в многоквартирном доме понимаются газопроводы, проложенные от,; источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, ШРП и т.п..

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору, сдал ответчику выполненные по договору работы без замечаний по сроку, объему и качеству работ, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика:

- Акт № 6811 от 10.10.2022 МКД: 

<

...>, на сумму 7017,60 руб.

- Акт № 6810 от 11.10.2022 МКД: 

<

...>, на сумму 35222,40 руб.

- Акт № 6808 от 12.10.2022 МКД: 

<

...>, на сумму 18542,40 руб.

- Акт № 6809 от 06.10.2022 МКД: 

<

...>, на сумму 16 800,00 руб.

- Акт № 6812 от 13.10.2022 МКД: 

<

...>, на сумму 9 804,00 руб.

- Акт № 8588 от 01.12.2022 МКД: 

<

...>, на сумму 17 020,80 руб.

- Акт № 1098 от 10.02.2023 МКД: 

<

...>, на сумму 10 965,60 руб.

- Акт № 1776 от 10.03.2023 МКД: 

<

...>, на сумму 11 239,20 руб.

- Акт № 1769 от 13.03.2023 МКД: 

<

...>, на сумму 18 064,80 руб.

- Акт № 1777 от 13.03.2023 МКД: 

<

...>, на сумму 26 467,20 руб.

- Акт № 1778 от 14.03.2023 МКД: 

<

...>, на сумму 19 537,20 руб.

- Акт № 1767 от 15.03.2023 МКД: 

<

...>, на сумму 26467,20 руб.

- Акт № 1768 от 15.03.2023 МКД: 

<

...>, на сумму 10252,80 руб.

- Акт № 1770 от 17.03.2023 МКД: 

<

...>, на сумму 12 142,80 руб.

- Акт № 1771 от 21.03.2023 МКД: 

<

...>, на сумму 26 467,20 руб.

- Акт № 1772 от 21.03.2023 МКД: 

<

...>, на сумму 21 744,00 руб.

- Акт № 1773 от 23.03.2023 МКД: 

<

...>, на сумму 16 635,60 руб.

- Акт № 1774 от 27.03.2023 МКД: 

<

...>, на сумму 9 453,60 руб.

- Акт № 1775 от 28.03.2023 МКД: 

<

...>, на сумму 31 924,80 руб.

- Акт № 2316 от 19.04.2023 МКД: 

<

...>, на сумму 18 633,60 руб.

- Акт № 2663 от 24.04.2023 МКД: 

<

...>, на сумму 18 064,80 руб.

- Акт № 3556 от 30.05.2023 МКД: 

<

...> 

<

...>, на сумму 11 650,80 руб.

Общая стоимость выполненных работ по указанным актам составила 394 118,40 руб.

Порядок расчетов определен разделом 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора определяется на основании действующего прейскуранта исполнителя на услуги по ТО ВДГО и установлена в приложении № 2 договора.

Согласно п. 3.2., п. 3.4 договора оплата услуг по ТО ВДГО производится заказчиком 100% предоплатой в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора по безналичному расчету и считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае, если стороны пришли к соглашению о том, что оплата ТО ВДГО может производиться заказчиком ежегодно, соразмерно от цены договора, исполнитель имеет право пересматривать оставшуюся цену договора. Ежегодная оплата осуществляется заказчиком до 31 декабря текущего года за последующий год.

В нарушение условий договора, оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, в связи с чем, 10.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 7 017,60 руб. (платежное поручение от 24.10.2023), в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

П. 6.3 договора установлено, что оказание услуг по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (приложение № 3), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон, подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно оказавшим услуги, и заказчиком. Акт составляется и подписывается сторонами в течении 2 (двух) дней с момента выполнения работ (оказания услуг).

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте (приложение № 3) с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте мотивированное особое мнение, касающееся результатов оказанных услуг, или приобщить к акту свои мотивированные возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте с перечнем претензий и недостатков. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте (п. 6.4 договора).

В случае отказа заказчика от подписания акта и непредоставления мотивированного отказа от принятия услуг и подписания акта, услуги по договору будут считаться выполненными в полном объеме, указанном в акте, надлежащим образом, качественно и в срок (п. 6.5 договора).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами без замечаний и возражений, каких-либо относимых и допустимых доказательств оплаты услуг, работ на сумму в размере 387 100,80 руб. ответчиком не представлено

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному  выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности в размере 387 100,80 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, на сумму основного долга истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 518,89 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет процентов не представлен, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов в размере 21 518,89 руб.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачена, с последнего в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2024 по делу № А32-55694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Нарышкина