Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-47458/2021

город Краснодар

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению непубличного акционерного общества «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, ст. Павловская,

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар,

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту – заявитель, общество, юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – контролирующий орган, управление) от 01.10.2021 путем снижения назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Непубличное акционерное общество «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2005, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Преградная, 2.

С целью выполнения ежегодного  плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденного приказом управления от 28.10.2020 № ПР- 270-1076-о, контролирующим органом на основании решения от 06.09.2021 № 270-453-рш в период с 08.09.2021 по 21.09.2021  проведена плановая выездная проверка в отношении НАО     «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление», эксплуатирующего опасный производственный объект «Сеть газопотребления ОАО «Павловское ДРСУ», регистрационный № A30-01209-00285, III класс опасности.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения в области промышленной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 21.09.2021 № 359-14-21:

1) План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ОАО «Павловское ДРСУ», регистрационный номер  А30-00285-0001, III класс опасности, в составе общего раздела не содержит следующие сведения: характеристика объекта, в отношении которого разрабатывается план мероприятий; сценарии наиболее вероятных аварий и наиболее опасных по последствиям аварий, а также источники (места) их возникновения; характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых разрабатывается план мероприятий, и травматизма на таких объектах; количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), и их соответствие задачам по локализации и ликвидации последствий аварий; организация взаимодействия сил и средств; состав и дислокация сил и средств; порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в надлежащей степени готовности; организация управления, связи и оповещения при авариях на объекте; система взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; первоочередные действия при получении сигнала об авариях на объекте; действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб формирований по локализации и ликвидации аварий; мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения (в случае если в результате аварий на объекте может возникнуть угроза безопасности населения); организация материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте, чем нарушены ч.1, ст.9, ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ № 116-ФЗ), п.11 Положения   о разработке планов  мероприятий  по   локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1437 (далее - Постановление №1437);

2) Лицо ответственное за осуществление производственного контроля за   соблюдением требований промышленной безопасности главный инженер – ФИО1 не прошел дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности, чем нарушены ч.1 ст. 14 ФЗ № 116-ФЗ;

3) К работе на опасном производственном объекте допущено лицо не имеющее соответствующих квалификационных требований  (ФИО2 - варильщик асфальтобетонной смеси не имеет квалификационных документов), чем нарушена ч. 1, ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ;

4) На опасном производственном объекте эксплуатируются технические устройства (внутренние газопроводы, газовое оборудование ГРП)   с   истекшим   сроком   безопасной   эксплуатации, установленной заключением экспертизы промышленной безопасности, чем нарушены ч.1, ст. 9, ч. 1 статьи 13 ФЗ № 116-ФЗ, п. 4 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420;

5) В эксплуатирующей организации не в полной мере организован производственный контроль в части выполнения основных задач производственного контроля, а именно: анализ состояния промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз и обследований (при организации и проведении производственного контроля не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств в установленные сроки), контроль за своевременным проведением соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, за ремонтом и поверкой контрольных средств измерений (не проведена метрологическая поверка манометра в ГРУ, и манометра, установленного на подводящем газопроводе к газовой горелке АБЗ), чем нарушены ч. 1 ст. 9, ч.1 ст.11 ФЗ № 116-ФЗ, п.8, п.10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168;

6) Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии. При эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующей организацией не обеспечен мониторинг и устранение повреждений габаритных знаков в местах проезда автотранспорта (габаритные знаки в местах проезда автотранспорта отсутствуют), чем нарушены ч.1 ст. 9  ФЗ №116-ФЗ,  п.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531, п.70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870;

7) Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии: предохранительный запорный клапан в ГРП не обеспечивает ручное прекращение подачи или сброс природного газа в атмосферу при изменении давления газа до значений, выходящих за пределы, установленные в проектной документации на предохранительные запорные клапаны и предохранительные сбросные клапаны (механизм клапана находится в нерабочем состоянии), чем нарушены ч.1 ст. 9  ФЗ №116-ФЗ,  п.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531, п.73 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870;

8) Не обеспечена достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект указано оборудование (газопроводы) не обладающие признаком 2.2 (использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0.07 МПа), чем нарушены ч. 5 ст. 2, ч. 1. ст. 9 ФЗ №116-ФЗ, п. 7, 8, 9, п. 27 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 30.1.2020 № 471.

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 21.09.2021 административным органом в отношении НАО «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» составлен протокол об административном правонарушении № 493-14-21 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в присутствии генерального директора НАО «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» - ФИО3 

01.10.2021 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в присутствии представителя общества по доверенности от 29.03.2021 № 1 – ФИО4, в отношении заявителя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене в части назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Закон № 116-ФЗ).

Согласно требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе: актом проверки от 21.09.2021 № 359-14-21, протоколом осмотра от 15.09.2021 № 270-453-ПО/1, протоколом опроса от 16.09.2021 № 270-453-ОП/01, протоколом об административном правонарушении от 21.09.2021 № 493-14-21, подтверждается, что обществом нарушены требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, регистрационный № A30-00285-0001, III класс опасности, расположенном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Преградная, 2; ст. Павловская, Промзона.

 Обществом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Заявитель имел возможность соблюдения предусмотренного законодательством порядка безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. Следовательно, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, так как представители юридического лица принимали участие при составлении протокола и рассмотрении дела.

Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд полагает, что определенная сумма штрафных санкций в размере 200 000 рублей является крайне значительной, и по существу, исходя из конкретных обстоятельств, несоразмерной существу допущенного нарушения.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины юридического лица, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, принятием мер по устранению выявленных нарушений, суд пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.10.2021 о привлечении непубличного акционерного общества «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2005, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания, снизив сумму штрафа до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                 Н.В. Хахалева