Дело № А11-8809/2022

г. Владимир

26 января 2023 года

Резолютивная часть оглашена 19.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-8809/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неруд-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Технополис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 493 398 руб. 65 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2022 сроком действия один год;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неруд-групп» (далее – ООО «Неруд-групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Технополис» (далее – ООО ТД «Технополис», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.10.2019 № 24/10/19-СВ в размере 305 565 руб., пени в размере 192 833 руб. 65 коп. за период с 07.05.2022 по 18.07.2022.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 434, 438, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 24.10.2019 № 24/10/19-СВ в размере 305 565 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что не отказывается от исполнения обязательств по договору от 24.10.2019 № 24/10/19-СВ, готово их исполнить, однако частями, в связи с тяжелым финансовым положением.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец неоднократно ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 24.10.2019 № 24/10/19-СВ в размере 300 565 руб., пени в размере 192 833 руб. 65 коп. за период с 07.05.2022 по 18.07.2022. Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В судебном заседании 18.01.2023 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 19.01.2023. После перерыва, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 24/10/19-СВ (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки на условиях настоящего договора.

Наименование продукции и цена поставляемой продукции указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 15.11.2019, а в части взаиморасчетов и разрешения споров до полного их разрешения (пункт 2.1 договора).

Из пункта 2.2 договора следует, что действие настоящего договора автоматически пролонгируется сторонами на очередной календарный год при отсутствии уведомления какой-либо из сторон о желании его расторгнуть за 14 дней до окончания срока действия (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора отгрузка продукции осуществляется поставщиком со склада по заявке покупателя. Заявка оформляется на каждую партию продукции отдельно.

В силу пунктов 3.2-3.5 договора количество поставляемой продукции определяется в заявке и отпускается при наличии ее необходимого количества на складе поставщика. Покупатель осуществляет перевозку продукции своими силами. Поставщик обеспечивает погрузку продукции. Поставщик отпускает продукцию в согласованные сроки, при наличии ее на складе на момент отгрузки с комплектом сопроводительных документов.

Поставщик осуществляет отпуск продукции по ценам, действующим на момент отгрузки на основании спецификации (приложение № 1) к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что покупатель производит предоплату 100 % за поставленный товар не позднее трех рабочих дней до планируемой даты отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 5 договора.

В силу пункта 6.1 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель выплачивает пени в размере 1 (один) % просроченной оплате суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 06.05.2022 № 241, от 11.05.2022 № 247, от 12.05.2022 № 264, от 13.05.2022 № 267, от 16.05.2022 № 279, от 17.05.2022 № 284, от 19.05.2022 № 290, от 20.05.2022 № 301, от 26.05.2022 № 318 на сумму 411 250 руб. Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по качеству и количеству принятого товара. 

Как указывает истец, в результате частичной оплаты поставленного по спорному договору товара за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 305 565 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности, договором, универсальными передаточными документами и иными документами) и последним не оспорен. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику, товары приняты ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении товаров неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено.

Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 24.10.2019 № 24/10/19-СВ в размере 300 565 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 192 833 руб. 65 коп. за период с 07.05.2022 по 18.07.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 6.1 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель выплачивает пени в размере 1 (один) % просроченной оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате полученного товара в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным. 

Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет пени не представил, доказательств добровольной оплаты суммы пени в материалах делах также не имеется.

Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 24.10.2019 № 24/10/19-СВ в размере 300 565 руб., пени в размере 192 833 руб. 65 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Технополис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неруд-групп» задолженность по договору от 24.10.2019 № 24/10/19-СВ в размере 300 565 руб., пени в размере 192 833 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 968 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Е.В. Смагина