Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1844/2022

г. Владивосток

15 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4694/2022 

на определение от 20.06.2022 

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-1844/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными требований Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю № 2327 по состоянию на 25.01.2022 и № 4807 по состоянию на 03.02.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 15.03.2022 № 5893 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств и обязании Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю произвести перерасчет сумм задолженности; 

о признании незаконными (недействительными) действий (решений) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 09.01.2019, от 31.12.2019, Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 31.12.2020, 10.01.2022 (ответ от 10.03.2022 № 21-21/06153) по начислению обязательных платежей и обязать соответствующее Управление перечислить (зачислить, засчитать) ранее уплаченные заявителем денежные средства, а именно в сумме 26545 руб. по квитанции от 27.12.2018 и приходному кассовому ордеру от 27.12.2018 № 5; в сумме 5840 руб. по квитанции от 27.12.2018 и приходному кассовому ордеру от 27.12.2018 № 4; в сумме 29 354 руб. по чеку-ордеру от 26.12.2019 (операция 52); в сумме 6884 руб. по чеку-ордеру от 26.12.2019 (операция 53); в сумме 4815,43 руб. по чеку-ордеру от 30.12.2020 (операция 76); в сумме 944,57 руб. по чеку-ордеру от 30.12.2020 (операция 77); в сумме 16058,70 руб. по чеку-ордеру от 30.12.2021 (операция 118); в сумме 3150 руб. по чеку-ордеру от 30.12.2021 (операция 124); в сумме 27632,43 руб. по чеку-ордеру от 24.01.2022 (операция 125); в сумме 7481,43 руб. по чеку-ордеру от 24.01.2022 (операция 126), 

третье лицо: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю:  

ФИО3 (участие онлайн) по доверенности от 13.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 2044).     

от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю:  не явились;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФНС России по Камчатскому краю, Управление, налоговый орган) о признании недействительными требований УФНС России по Камчатскому краю № 2327 по состоянию на 25.01.2022 и № 4807 по состоянию на 03.02.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения УФНС России по Камчатскому краю от 15.03.2022 № 5893 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств и обязании УФНС России по Камчатскому краю произвести перерасчет сумм задолженности; о признании незаконными (недействительными) действий (решений) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 09.01.2019,   от 31.12.2019, УФНС России по Камчатскому краю  от 31.12.2020, 10.01.2022 (ответ от 10.03.2022 № 21-21/06153) по начислению обязательных платежей и обязать соответствующее Управление перечислить (зачислить, засчитать) ранее уплаченные заявителем денежные средства, а именно в сумме 26545 руб. по квитанции от 27.12.2018 и приходному кассовому ордеру от 27.12.2018 № 5; в сумме 5840 руб. по квитанции от 27.12.2018 и приходному кассовому ордеру от 27.12.2018 № 4; в сумме 29 354 руб. по чеку-ордеру от 26.12.2019 (операция 52); в сумме 6884 руб. по чеку-ордеру от 26.12.2019 (операция 53); в сумме 4815,43 руб. по чеку-ордеру от 30.12.2020 (операция 76); в сумме 944,57 руб. по чеку-ордеру от 30.12.2020 (операция 77); в сумме 16058,70 руб. по чеку-ордеру от 30.12.2021 (операция 118); в сумме 3150 руб. по чеку-ордеру от 30.12.2021 (операция 124); в сумме 27632,43 руб. по чеку-ордеру от 24.01.2022 (операция 125); в сумме 7481,43 руб. по чеку-ордеру от 24.01.2022 (операция 126).

Определением суда от 21.04.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – третье лицо, Пенсионный фонд).

Обжалуемым определением от 20 июня 2022 года суд первой инстанции заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу № А24-1844/2022 оставил без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его  в установленном законом порядке, обосновав апелляционную жалобу тем, что арбитражный суд первой инстанции сделал не соответствующий материалам дела вывод о  том, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Соответствующие решения нижестоящего ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, как считает предприниматель, он обжаловал в УФНС России по Камчатскому краю, которое рассмотрело жалобу индивидуального предпринимателя.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и  материалами дела подтверждается, что в адрес заявителя налоговым органом направлено требование № 2327 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, по состоянию на 25.01.2022, из которого следует, что за предпринимателем числится задолженность в общей сумме 76 705,03 руб., в том числе по налогам (сборам, страховых взносам) 61 117,02 руб.;  в  адрес заявителя налоговым органом направлено требование № 4807 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, по состоянию на 03.02.2022, из которого следует, что за предпринимателем числится задолженность в общей сумме 71 695,31 руб., в том числе по налогам (сборам, страховых взносам) 57 237,69 руб.  

В связи с неисполнением требований № 2327 по состоянию на 25.01.2022 и № 487 по состоянию на 03.02.2022 УФНС России по Камчатскому краю принято решение от 15.03.2022 № 5893 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.  

Решение от 15.03.2022 № 5893 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств не является исполнительным документом, вынесенным в соответствии со статьей 46 и статьей 47 НК РФ. 

В пункте 1 статьи 45 НК РФ указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно пункту 2 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац 3 части 5 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ненормативные акты, принятые по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, могут быть обжалованы как в вышестоящем органе, так и в суде (абзац 3 пункта 2 статьи 138 НК РФ), ненормативные акты ФНС России и действия (бездействие) ее должностных лиц могут быть обжалованы сразу в суде (абзац 4 пункт 2 статьи 138 НК РФ). 

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Пунктом 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18) в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Из пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 следует, что исходя из смысла абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку иное не установлено федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется:

– по имущественным требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа возвратить суммы излишне взысканных налогов (таможенных платежей), пеней и штрафов, выплатить проценты (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, статья 79 НК РФ, статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статья 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза);

– по делам об оспаривании решения вышестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) (пункт 5 статьи 140 НК РФ);

– по имущественным требованиям лиц о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений налоговых (таможенных) органов о взыскании налогов (таможенных платежей), вынесенных в соответствии со статьей 46 и статьей 47 НК РФ, частью 1 статьи 75 и частью 15 статьи 80 Федерального закона о таможенном регулировании;

– по требованиям о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов (таможенных платежей), заявленным после отказа налоговых (таможенных) органов в возврате (зачете) спорных сумм в добровольном порядке по заявлению плательщика (статья 78 НК РФ, статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обязательному досудебному обжалованию подлежат все акты налогового органа ненормативного характера, к которым также относятся требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.  Однако  указанные выше  акты налогового органа – требования № 2327 по состоянию на 25.01.2022 и № 487 по состоянию на 03.02.2022, а также решение от 15.03.2022 № 5893 не были обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют,  заявителем не представлены. 

Довод апелляционной жалобы о соблюдении предпринимателем порядка досудебного урегулирования спора со ссылкой  на обращение в УФНС России по Камчатскому краю с заявлением от 11.02.2022, по результатам рассмотрения которого вынесено решение УФНС России по Камчатскому краю, изложенное в письме от 10.03.2022 № 21-21/06153, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен.

Как верно отметил суд первой инстанции, направление указанного заявления от 11.02.2022 в УФНС России по Камчатскому краю не может быть признано  соблюдением предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, а указанное заявление предпринимателя жалобой в порядке досудебного порядка урегулирования спора по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 138 НК РФ,  поскольку из его содержания следует, что заявитель просит предоставить ему рассрочку по уплате 40.874 руб., заявленных в требовании № 2327 от 25.01.2022, сроком на один год, уменьшив их на суммы, если он их оплатил, а также предприниматель просит письменно сообщить ему в отношении начисленной суммы 40.874 руб., за какой период она образовалась и причины повторного начисления при уплате, поступлении денежных средств.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

По указанным выше основаниям правомерно оставлено без рассмотрения  требование о признании незаконными (недействительными) действий (решений) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 09.01.2019, от 31.12.2019, Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю  от 31.12.2020, 10.01.2022 (ответ от 10.03.2022 № 21-21/06153) по начислению обязательных платежей, а также неимущественное требование – об оспаривании письма УФНС России по Камчатскому краю от 10.03.2022 № 21-21/06153

Из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.06.2020 № 307-ЭС19-23989 по делу № А56-60671/2019, следует, что судебная практика исходит из того, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права. В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без признания его недействительным (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Заявитель, избрав конкретный способ защиты нарушенного права путем оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налогового органа, должен соблюдать сроки и процедуры, в том числе, досудебные.

Поскольку на момент обращения в арбитражный суд, на момент проведения заседания суда предусмотренный действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора ИП ФИО2 не соблюден, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения. 

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нормы права применены судом первой инстанции правильно. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2022 по делу №А24-1844/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Солохина