СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

 улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-5483/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Иванова О.А., судей Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием  средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества «Черемошинское» ( № 07АП-2463/2018 (1)) на определение от  22.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5483/2015 (судья Ва- сютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Черемошинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 632946, 

<

...>) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 6 по Новосибирской области о признании закрытого акционерного общества «Черемошинское» несостоятельным (банкротом),  

В судебном заседании приняли участие: от ЗАО «Черемошинское» – ФИО2 (доверенность от 24.03.2018), от ЗАО «Черемошинское» – ФИО3 (доверенность от 15.04.2018), иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России № 6 по Новосибирской области (далее – ФНС России) 28.07.2017 согласно  почтовому штампу обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным  

заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества  «Черемошинское» (далее - ЗАО «Черемошинское», должник). В суд заявление поступило  01.08.2017.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2017 заявление  ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) должника принято к производству,  оставлено для рассмотрения после рассмотрения обоснованности заявления ООО «Новоси- бирская продовольственная корпорация» о признании ЗАО «Черемошинское» несостоятельным (банкротом), поступившим в суд ранее.  

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного 

органа неоднократно откладывалось в связи с намерением должника погасить задолжен- ность.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2018 в отношении  должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвер- жден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Лига». Требование ФНС России в размере 7 172 005,57 руб., в  том числе основной долг - 3 417 967,49 руб. с отнесением во вторую очередь удовлетворения, 1 435 278,86 руб. – основной долг, 2 282 603,97 руб. - пени, 36 155,25 руб. – штраф,  включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Черемошинское» с отнесением в третью  очередь удовлетворения. Дело к судебному разбирательству назначено на 2 июля 2018 года.  

С вынесенным определение не согласилось ЗАО «Черемошинское» (далее – заяви- тель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  отложить решение вопроса о введении наблюдения на более позднюю дату до октября 2018  года.  

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и не- обоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что претензии по уплате налогов в  сумме 7 465 472,83 руб. по состоянию на 16.11.2017 ЗАО «Черемошинское» признает полностью; в настоящее время идут переговоры о приобретении предприятия инвестором; подго- товлено и рассматривается мировое соглашение; если будет введена процедура наблюдения  ЗАО «Черемошинское» не сможет рассчитывать на компенсацию за горючее и за гектар за- сеянной пашни; с целью финансового оздоровления и увеличения объемов производства  совместно с инвестором разрабатывается бизнес-план на ближайшие три года, выполнение  которого позволит успешно исполнять все финансовые обязательства должника.  

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому арбитражным судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, вслед- ствие чего, выводы, изложенные в определении суда от 22.02.2018, соответствуют фактиче- 

ским обстоятельствам дела. Просит определение суда от 22.02.2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

30.05.2018 от ЗАО «Черемошинское» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности ФИО2.  

18.06.2018 от ЗАО «Черемошинское» поступило ходатайство об отмене заявления об  отказе от апелляционной жалобы и рассмотрения ее по существу, об отмене определения в  части, подписанное представителем по доверенности ФИО3. Выражая действи- тельную волю, полагается правильным признать, что отказ от апелляционной жалобы ис- ключит возможность должника воспользоваться защитой и использовать норму материаль- ного права, предусмотренную в ст. 5 Закона о банкротстве, и правильное применение норм  процессуального права, не отраженных в суде первой инстанции, в связи с этим апелляционную жалобу поддерживаем. Просит заявление об отказе от апелляционной жалобы отменить,  рассмотреть жалобу по существу; определение суда от 22.02.2018 отменить в части признания требований ФНС России обоснованными.  

22.06.2018 от ЗАО «Черемошинское» в лице директора ФИО5 поступило из- вещение об отмене доверенностей, согласно которому должник извещает об отмене доверенности № 14 от 04.04.2018, выданной ЗАО «Черемошинское» представителю ФИО6,  об отмене доверенности от 15.04.2018, выданной ЗАО «Черемошинское» представителю  ФИО3, о том, что полномочным представителем ЗАО «Черемошинское» в рамках  настоящего дела является ФИО2 по доверенности от 20.03.2018.  

В судебном заседании представитель должника ФИО2, действующий на  основании доверенности от 24.03.2018, поддержал ходатайство об отказе от апелляционной  жалобы. Пояснил, что первым собранием кредиторов должника принято решение об обра- щении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры  банкротства – внешнее управление.  

Представитель должника ФИО3, действующий на основании доверенности от  15.04.2018, поддержал ходатайство об отмене заявления об отказе от апелляционной жалобы,  просил обжалуемый судебный акт отменить в части признания требований ФНС России  обоснованными. Пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, признаки банкротства  имеются, в части включения требования ФНС России в размере 7 172 005,57 руб. в реестр  требований кредиторов должника не возражает.  

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно  извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  не явились, явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответству- ющей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Оценив доводы ходатайства должника об отказе от апелляционной жалобы, подпи- санного представителем по доверенности ФИО2, и доводы ходатайства об отмене заявления об отказе от апелляционной жалобы и рассмотрения ее по существу, подписанное представителем по доверенности ФИО3, с учетом наличия признаков кор- поративного конфликта внутри общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об отсутствии оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы, ввиду возможного  нарушения таким отказом прав других лиц.  

Апелляционная жалоба ЗАО «Черниговская» подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом  25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая  2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не  вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое  решение проверено в части признания требований ФНС России обоснованными.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив закон- ность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  

суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве  доказательств, подтверждающих право на обращение в суд, уполномоченный орган предста- вил копии требования об уплате налога, сбора, штрафа, пени, решения о взыскании налога,  сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в  банках, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, налоговые декларации, согласно которым у должника перед ФНС  России имеется задолженность в общем размере 7 172 005,57 руб., из них 4 853 246,35 руб. –  основной долг, 2 282 603,97 руб. – пени, 36 155,25 руб. – штраф.  

Наличие просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности, подтвержденной решениями налогового органа о взыскании задолженности за  счет денежных средств или иного имущества должника, явилось основанием для обращения  ФНС России в суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33 (п. 2), 48 (п. 3), 62 (п.  1) Закона о банкротстве, учитывая, что требования ФНС России к должнику в сумме, превышающей триста тысяч рублей, не исполнены свыше трех месяцев с даты, когда они долж- ны были быть исполнены, признал требования уполномоченного органа обоснованными и  ввел в отношении должника процедуру наблюдения.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы (п. 1 ст. 7 Закона о  банкротстве).  

На основании абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении  тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6  настоящего Федерального закона.  

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве, требования уполномоченных  

органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогово- го органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или  иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.  

Согласно ст. 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.  

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установлен- ным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не  удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.  (абз. 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).  

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника  банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому  лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - граждани- ну - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Учитывая, что уполномоченным органом соблюдены условия, содержащиеся в абз. 3  п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, ФНС России правомерно обратилась в суд с соответствую- щими требованиями.  

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Черемошинское» не исполнена обязан- ность по уплате задолженности, превышающей 300 000 рублей, перед бюджетом, более, чем  в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.  

Данные обстоятельства должником не оспариваются. Должник признает наличие у  него задолженности перед ФНС России в заявленном размере, а также наличие признаков  банкротства, о чем свидетельствуют доводы отзыва должника на заявление ФНС России,  доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей должника, данные в настоящем  судебном заседании.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В ходе рассмотрения дела должником не было представлено доказательств, подтвер- 

ждающие оплату задолженности.  

Судом первой инстанции правомерно установлено, что документов, подтверждающих  погашение задолженности, а также доказательств необоснованности заявления либо отсут- ствия хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.  

При рассмотрении заявления уполномоченного органа суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о наличии у должника задолженности в размере более триста тысяч  рублей, просроченной свыше трех месяцев.  

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что имеющиеся в деле до- кументы свидетельствуют о наличии у ЗАО «Черемошинское» внешних признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.  

Принимая во внимание, что ЗАО «Черемошинское» отвечает признакам банкротства,  установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции на основании п. 3 ст.  48 Закона о банкротстве правомерно признал требование уполномоченного органа обосно- ванным, дающим право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Указанные в апелляционной жалобе ЗАО «Черемошинское» доводы не опровергают  правильные выводы суда первой инстанции.  

Поскольку требование уполномоченного органа соответствует условиям, установлен- ным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, не удовлетворено должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о признании требований ФНС  России обоснованными и ввел наблюдение.  

Апелляционный суд оценивает доводы апеллянта о том, что в настоящее время идут  переговоры о приобретении предприятия инвестором; подготовлено и рассматривается ми- ровое соглашение; если будет введена процедура наблюдения ЗАО «Черемошинское» не  сможет рассчитывать на компенсацию за горючее и за гектар засеянной пашни; с целью фи- нансового оздоровления и увеличения объемов производства совместно с инвестором разра- батывается бизнес-план на ближайшие три года, выполнение которого позволит успешно  исполнять все финансовые обязательства должника.  

Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции об обоснованности  заявления ФНС России. Они указывают лишь на возможность восстановления платежеспо- собности должника. Такая возможность не утрачивается в связи с введением в отношении  должника процедуры наблюдение. Законодательство о банкротстве предусматривает возможность введения реабилитационных процедур.  

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно ис- следовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, приме- нил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии  со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляцион- ная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Черемошинское»  об отказе от апелляционной жалобы на определение от 22.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5483/2015.  

Определение от 14.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-15033/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Черемошинское» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи К.Д. Логачев   Н.Н. Фролова