Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2017 

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2017

Дело №А61-4793/16

14 июля 2017 года

г. Владикавказ

 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал Владикавказ»  (ОРГН 1127747057492, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 22.08.2013 №4954, 

при участии представителя  Администрации местного самоуправления г. Владикавказа  ФИО2 (доверенность от 23.12.2016 №Д-86), в отсутствие  представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал Владикавказ»,

установил:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее также - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый квартал Владикавказ" (далее также - ответчик, общество, ООО "Торговый квартал Владикавказ") с требованиями:

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 22.08.2013 N 4954 за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 3 348 348,18 руб., из которых: 3 280 779,06 руб. - сумма основного долга, 67 569,12 руб. - пени; 987332_743565

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.08.2013 N 4954, заключенный между администрацией и ООО "Торговый квартал Девелопмент".

Исковые требования заявлены в связи с невнесением арендных платежей за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, обязанность по оплате которых предусмотрена заключенным сторонами договором аренды земельного участка от 22.08.2013 N 4954 и договором от 02.12.2013 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.08.2013 N 4954.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части задолженности по арендным платежам, просил взыскать арендную плату за земельный участок за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 1 385 123,79 руб. и пеню в размере 177 287,29 руб., начисленной за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.03.2016 по 30.09.2016 (итого - 1 562 411,08 руб.). 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.03.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за земельный участок за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 1 385 123,79 руб. и пеня в размере 177 287,29 руб., начисленная за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.03.2016 по 30.09.2016 (итого - 1 562 411,08 руб.). Требование администрации о расторжении договора аренды от 22.08.2013 N 4954 оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 решение суда в части оставления иска без рассмотрения отменено, а вопрос  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.06.2017  настоящее дело  принято на новое рассмотрение. Судом назначено предварительное судебное заседание на 12 час. 00 мин. 07.07.2017 и судебное заседание   -  07.07.2017 на 12 час. 30 мин. 

В силу частей 1 и 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 указанной статьи).

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Как установлено судом, копии судебных актов по настоящему делу, в том числе определение о принятии искового заявления к производству, были направлены по месту нахождения общества согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ):  

<

...>. Обществом судебные акты получены, им представлен  в суд отзыв.

При этом включение этого адреса в ЕГРЮЛ в качестве адреса общества подтверждается актуальной на дату принятия настоящего  решения  выпиской из ЕГРЮЛ. 

Судебная корреспонденция, содержащая определение Арбитражного суда РСО-Алания от 14.06.2017 о принятии дела к новому рассмотрению,  назначении предварительного судебного заседания на 07.07.2017 в 12 час. 00 мин. и судебного заседания на 07.07.2017 в 12 час. 30 мин.  направлена по месту  нахождения этого общества согласно названным сведениям ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на официальном сайте Почты России, оператор почтовой связи предпринимал меры к вручению ответчику почтового отправления с идентификатором 36200111586140, содержащего определение суда. 

По состоянию на 30.07.2017 почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения. 

Судом 05.07.2017 по месту нахождения общества также направлена  телеграмма 211566/1905136, содержащая сведения о назначении судебного заседания  07.07.2017 в 12 час. 00 мин.  В  суд направлено уведомление со следующим содержанием: «телеграмма руководителю не доставлена адресат выбыл неизвестно куда». 

Определение суда от 07.07.2017 направлена представителям общества ФИО3 и ФИО4, действующим на основании доверенности от 21.11.2016, телефонограммами, которые  приняты 07.07.2017 в 09 час. 25 мин. и 09 час. 35 мин. Со слов ФИО5 судебное извещение,  направленное посредством почтовой связи,  получено. Представители общества ходатайства не заявили,  просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против  перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное.  

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса). Согласно пункту 5 указанного Постановления от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

При рассмотрении дела о расторжении договора аренды, первым судебным актом является, в частности: для ответчика - определение о принятии заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания.  

Как указано выше, материалы дела содержат сведения о надлежащем вручении копии первого судебного акта ответчику. 

Кроме того, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, все определения о суда опубликованы в сети Интернет, в том числе и определение  от 07.07.2017.

При указанных обстоятельствах, общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьей 136 и  156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель администрации просила требование удовлетворить, пояснив, что арендатор имеет задолженность по арендным платежам  более чем за шесть месяцев и им не используется  земельный участок по назначению. 

Арбитражный суд РСО-Алания, выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, пришел к следующему.  

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 21.08.2013 N 1984 ООО "Торговый квартал Девелопмент" были предварительно согласованы место размещения и проект границ земельного участка для строительства торгово-развлекательного центра и предоставлен земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040903:434, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...> (в 115 м от ул. Московской), общей площадью 8,8065 га в аренду на срок 10 лет.

В установленный постановлением от 21.08.2013 N 1984 срок между АМС г. Владикавказа (арендодатель) и ООО "Торговый квартал Девелопмент" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 22.08.2013 N 4954 с кадастровым номером 15:09:0040903:434, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...> (в 115 м от ул. Московской), общей площадью 8,8065 га, для строительства торгово-развлекательного комплекса, на срок до 21.08.2023.

В соответствии с расчетом платы за аренду земельного участка согласно договору от 22.08.2013 N 4954 за 2013 год рассчитана задолженность по арендной плате в размере 750 142,75 руб. за использование земельного участка в период с 22.08.2013 по 31.12.2013 исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 1 037 129 175,9 руб. и коэффициента по виду использования земельного участка. Сумма годовой арендной платы равна 2 074 258,35 руб.

Между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка от 22.08.2013.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по РСО-Алания 11.09.2013, номер государственной регистрации 15-15-01/132/2013-163.

После регистрации договора аренды от 22.08.2013 N 4954 согласно договору уступки прав и обязанностей аренды от 02.12.2013, права арендатора (ООО "Торговый квартал Девелопмент") по договору аренды от 22.08.2013 N 4954 переданы ООО "Торговый квартал Владикавказ".

Указанный договор перенайма аренды в пользу ООО "Торговый квартал Владикавказ" зарегистрирован в органе регистрирующей службы.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2016 земельный участок обременен арендой в пользу ООО "Торговый квартал Владикавказ".

Из выписки кадастрового паспорта спорного земельного участка от 23.04.2015 N 15/201/2015-56116 следует, что 16.08.2013 номер внесен в ГКН, его кадастровая стоимость составила 379 386 661,95 руб. Кадастровый паспорт содержит сведения об обременении в виде аренды в пользу ответчика.

В соответствии с пунктом 3.3. арендная плата вноситься арендатором ежеквартально равными частями от годового размера арендной платы до 10 числа третьего месяца расчетного периода, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года путем перечисления на счет арендной платы согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор обязан выполнять надлежащим образом все условия данного договора, в т.ч. своевременно уплачивать арендную плату.

К исковому заявлению приложен расчет платы за аренду спорного земельного участка. Расчет арендной платы составлен на основании постановления Правительства РСО-Алания от 27.12.2010 N 380. Согласно данному расчету истец при определении суммы годовой арендной платы, равной 4 552 639,95 руб. исходил из кадастровой стоимости земельного участка равной 379 386 661, 95 руб. при коэффициенте по виду использования земель, составляющем 0,8%.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 26.10.2016 N 27/1116 исх., в которой предлагалось в двухнедельный срок погасить имеющуюся задолженность. К уведомлению приложен акт сверки, из которого следует, что по состоянию на 01.01.2016 у ответчика имелась переплата по арендой плате в размере 127 481,44 руб. С учетом ежеквартальных начислений (1 квартал - 1 131 940,53 руб., 2 квартал - 1 131 940,53 руб., 3 квартал - 1 144 379,44 руб.) за минусом суммы переплаты начислены по обязательству 3 408 260,50 руб., пеня - 88 933,12 руб. за просрочку уплаты в период с 10.06.2016 по 30.09.2016. Истцом в обоснование получения ответчиком уведомления от 26.10.2016 N 27/1116 исх. представлены в материалы дела кассовый чек от 26.10.2016 на почтовую корреспонденцию с идентификатором 36204004021657 и отчет об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором с информацией о получении адресатом 05.12.2016 почтовой корреспонденции. Уведомление о вручении ответчику почтовой корреспонденции истцом не представлено.

В адрес ответчика направлено второе уведомление от 28.10.2016 N 27/1119 исх., извещающее о намерении истца расторгнуть спорный договор аренды в связи с систематической неуплатой арендных платежей. Истец направил ответчику соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка и акт сверки по состоянию на 30.09.2016. В связи с чем истец указал в уведомлении на требование подписать соглашение о расторжении договора аренды и представить его в месячный срок. В случае неисполнения указанного требования, истец сообщил о намерении расторгнуть спорный договор аренды в судебном порядке в соответствии с главой 29 ГК РФ. Как следует из проекта соглашения без даты и без номера основанием расторжения договора аренды является несоблюдение ответчиком условий спорного договора аренды земельного участка, предусмотренных подпунктом 4.1.1. Уведомление вручено ответчику 18.11.2016.

Ответчиком не было исполнено обязательство по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 22.08.2013 N 4954, в связи с чем истец 26.12.2016 обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.03.2017 требования удовлетворены, с ответчика  взыскана арендная плата за земельный участок за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 1 385 123,79 руб. и пеня в размере 177 287,29 руб., начисленная за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.03.2016 по 30.09.2016 (итого - 1 562 411,08 руб.).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены дополнительные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В пункте 4.1.1 договора администрация и общество  закрепили условие о возможности досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае, если арендатор более чем за шесть месяцев  не вносит арендную плату, не использует земельный участок, предназначенный для строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлены претензия 26.10.2016 N 27/1116 исх., в которой предлагалось в двухнедельный срок погасить имеющуюся задолженность, а также претензия от 28.10.2016 N 27/1119, извещающая о намерении истца расторгнуть спорный договор аренды.

Направляя вышеуказанные уведомления, арендодатель имел намерение расторгнуть договор аренды в связи с существенными нарушениями его условий. Указанные уведомления  обществом получены. 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что более чем за шесть месяцев  ( два квартала подряд) арендная плата не перечислялась на расчетный счет арендодателя. Платежными поручениями от 14.11.2016 №3 и №5  общество частично погасило задолженность за 1 и 2 кварталы 2016 года, то есть до обращения в суд с настоящим иском общество не устранило допущенное нарушение договора. Данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, по приведенным администрацией в иске доводам.

Кроме того,  судом принимается во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком основного долга по арендной плате к моменту рассмотрения спора и  неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях  в течение трех лет (акт осмотра от 27.10.2016).     

Приведенные администрацией  аргументы свидетельствуют о неоднократном, длительном неисполнении ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы. Продолжение договорных отношений существенно нарушает экономические интересы арендодателя. 

Наличие существенных нарушений условий договора является  основанием для расторжения спорного договора аренды земельного участка.  

В связи с удовлетворением исковых требований в силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 6 000  рублей подлежат взысканию с ответчика (подпункт 2 пункт 1 статьи 333.21 НК РФ).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

 Расторгнуть договор аренды от 22.08.2013 №4954, заключенный между Администрацией местного самоуправления г.Владикавказа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый квартал Владикавказ»  (ОРГН 1127747057492, ИНН 

<

***>). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал Владикавказ»  (ОРГН 1127747057492, ИНН 

<

***>, адрес: 123317, 

<

...> ) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья                                   Г.С.Родионова