12/2023-39222(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5670/2023

г. Салехард

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Динамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 512 996 рублей 00 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Динамика"  (далее – ООО "УК "Динамика"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1; ответчик)  о взыскании 512 996 рублей, в том числе 507 870 рублей 32 копеек неосновательное  обогащение в связи с неоплатой оказанных услуг по содержанию общего имущества и  поставленных коммунальных ресурсов за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 и 5 126  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023  по 31.05.2023 и по день фактического исполнения обязательств.  

До рассмотрения спора по существу, от истца поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в размере 562 567 рублей 48 копеек за период с 01.12.2022  по 31.07.2023. В ходатайстве истец просит провести предварительное судебное  заседание в отсутствие истца и/или его представителя с возможностью открытия  

Для доступа к материалам дела А81-5670/2023в режиме ограниченного доступа на 

судебного заседания в первой инстанции.  

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение иска, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия  определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и  выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек  срок хранения».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ,  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в  порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного  правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте  предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом,  возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном  заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по  представленным доказательствам.  

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, на основании протокола собрания собственников  ДЦ «Ямал» от 29.09.2021 № 3 ООО "УК "Динамика" обслуживает здание «Деловой  центр «Ямал» (далее – здание «ДЦ «Ямал»), расположенное по адресу: 

<

...>. Управляющая компания оказывает услуги управления в  Здании, Услуги технического обслуживания (ТО) общего имущества в здании и  прилегающей территории и в соответствии с существующими техническими и  правовыми нормами, при строгом и ответственном соблюдении всех норм безопасности,  обеспечивает надлежащее предоставление коммунальных услуг (ресурсов) в объекте.  

Тариф на услуги по управлению и техническому обслуживанию общего  имущества и прилегающей территории нежилого здания ДЦ «Ямал», расположенного по  адресу: 

<

...> на 2022-2023 год утвержден в размере  152,60 руб./м2, кроме того НДС 20% (протокол собрания собственников от 20.01.2022 №  19, протокол собрания от 22.12.2022 № 24).  

Стоимость оказанных коммунальных услуг (электроэнергия, тепловая энергия,  холодное водоснабжение, компонент на тепловую энергию, компонент на холодную  воду, водоотведение, негативное воздействие, ТКО) рассчитывается по действующим  тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации, а также действующими нормативно-правовыми актами органов  регионального и местного самоуправления ЯНАО.  

Собственник (потребитель), в свою очередь, на условиях, предусмотренных  действующим законодательством РФ, оплачивает управляющей компании стоимость  фактически потреблённых им коммунальных услуг (ресурсов) в объекте.  

Одним из собственников нежилых помещений в здании ДЦ «Ямал» является ИП  ФИО1: нежилое помещение общей площадью 482,9 кв.м, расположенное на 1  этаже, подземная этажность 1 Здания, , кадастровый номер: 89:11:020304:2506.  

За период с 01.12.2022 по 30.04.2023 управляющей компанией понесены расходы  по содержанию общего имущества здания Делового центра «Ямал», а также, расходы по  оплате коммунальных ресурсов, из которых доля ИП ФИО1, пропорционально  площади составляет 507 870,32 рублей, из которых:  

- задолженность по договору № 74-1КУ/2022 от 13.06.2022 г. составляет 146  726,52 рублей (за период с 01.02.2023 по 30.04.2023);  

- задолженность по договору № 74-2ТО/2022 от 13.06.2022 г. составляет 361  143,80 руб. ((за период с 01.12.2022 года по 30.04.2023).  

Направленные договора на предоставление коммунальных услуг ( № 74-1КУ/2022)  и на оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию доли в общем  имуществе (74-2ТО/2022) в адрес управляющей компании не поступали.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 170 от 10.03.2023 с  требованием погасить задолженность.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил,  последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском, квалифицировав данные  правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения.  

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств.  

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в  качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на  такое помещение (пп. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).  

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании,  возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не  урегулированы. Поэтому, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным  отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные  отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 постановления Пленума ВАС  РФ от 23.07.09 N 64);  

К общему имуществу здания относятся, в частности: помещения,  предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также  лестничные площадки, лестницы, холлы, коридоры, технические этажи, чердаки,  подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации (технические подвалы),  крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами  или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.09 N 64, 36 ЖК РФ);  

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из  существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на  общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в  собственности помещений (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 64).  

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом  энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того,  чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения,  подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для  получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в  виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего  являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).  

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются  потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему  неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае,  если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления  имущества второго.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц  или произошло помимо их воли.  

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что ответчик  осуществлял платежи по ТО и КУ общими суммами без разбивки и указания по какому  УПД и за какой календарный месяца осуществляется оплата, в связи с чем истец  засчитывал эти суммы в уплату ранее возникшей у ответчика задолженности. В одном из  своих платежей (платежное поручение № 1 от 18.01.2023г.) ответчик указал следующее  назначение: «За услуги по управлению и техническому обслуживанию доли в общем  имуществе по Дог. № 74-2ТО/2022 от 13.06.2022 г. В том числе НДС 20 % - 33333.33  рублей.». Указанное свидетельствует об осведомленности ответчика об условиях  договоров по ТО и КУ, подписанных со стороны истца и направленных в его адрес, и  согласии выполнять вытекающие из этих условий обязательства.  

С учетом выставленных истцом ответчику документов за май, июнь и июль 2023г.  его задолженность с учетом произведенных оплат составляет по:  

КУ - 36 137,73 (тридцать шесть тысяч сто тридцать семь) рублей семьдесят три  копейки;  

ТО - 526 429,75 (пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей  семьдесят пять копеек.  

Общая задолженность по состоянию на 31.07.2023г. составляет 562 567,48  (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей сорок восемь копеек.  

Указанная задолженность подтверждается исковым заявлением и приложенными  к настоящему заявлению оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за декабрь 2022г. -  июль 2023г., универсальными передаточными документами (далее по тексту УПД) за  май, июнь и июль 2023г., счетами на оплату, платежными поручениями.  

Исходя из представленных в дело доказательств, требование о взыскании с  ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

В соответствие со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу  относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.11.2020, адрес:  629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Динамика" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.07.2005, адрес: 629305, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 562 567 рублей 48  копеек неосновательного обогащения и 14 251 рубль расходов по оплате  государственной пошлины. Всего взыскать – 576 818 рублей 48 копеек.  

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

С.В. Соколов

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 26.10.2022 9:56:00

Кому выдана Соколов Сергей Васильевич