РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219426/24-12-1963

г. Москва

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Корюковой Л.С.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «КЗКЭО «Когенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Олимп Энергопромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании компенсации в размере 2.850.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЗКЭО «Когенерация» (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Олимп Энергопромстрой» (далее- ответчик) о взыскании компенсации в размере 2.850.000 рублей.

Иск мотивирован тем, ответчик без согласия правообладателя использовал объекты авторского права.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец установил, что ответчик - ООО «Олимп Энергопромстрой» в нарушение законодательства о защите интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав истца разместил в сети «Интернет» на сайте: https://energoprom-stroy.ru/ разместил графические макеты котельных и иного энергетического оборудования (далее - Произведение, Графические материалы, Иллюстрации), права интеллектуальной собственности на которые закреплено за истцом на основании договора авторского заказа от 16 марта 2020г., а именно: изображение блочно-модульной котельной, с нанесенными в центральной и правой части иллюстрации знаками коммерческого отличия (торговыми обозначениями) «Krasnodar plant», «ECO PAR»

Использованное на сайте ответчика изображение (иллюстрация) котельного оборудования имеет оригинальное исполнение, узнаваемость и используются истцом в качестве рекламных материалов, образцов и визуализации производимого энергетического оборудования.

Истцу принадлежат графические Изображения элементов котельного оборудования, в том числе: паровых котлов ECO-PAR, горелочных устройств, насосов питательных, водопроводов, газопроводов, паропроводов, пультов управления, запорной арматуры в готовом виде; коллекции макетов котельного оборудования; технические рисунки котельного оборудования на основании договора авторского заказа от 16.03.2020г. (смена наименования ООО «КЗКЭО «Когенерация» от 07.04.2022г.).

Результат договора передан истцу в соответствии с ч. 2 ст. 1288 ГК РФ путем отчуждения исключительного права на Изображение в соответствии с Актом №2 выполненных работ от 20.05.2020г.

Целью создания истцом макетов продукции являлось привлечение потенциальных заказчиков, донесение до клиентов визуальной информации о технических и иных характеристиках, выпускаемой истцом продукции.

Факт использования ответчиков материалов истца, подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25.04.2024г., зарегистрировано в реестре № 23/222-н/23-2024-9-236.

Помимо указанного, ответчик незаконно использует товарные знаки истца, разместив их на своем сайте по адресу: https://energoprom-stroy.ru/articles/dostoinstva-i-nedostatki-blochno-modulnyh-kotelnyh/, в центральной и правой части изображения.

Правообладателем незаконно использованных товарных знаков является ООО «КЗКЭО - КОГЕНЕРАЦИЯ», что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № 891346, заявка № 2021785646 от 21.12.2021 и свидетельство о регистрации товарного знака № 866257, заявка № 2021782291 от 10.12.2021.

Истец указал, что действия ответчика нарушают его права, в связи с чем обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки в размере 2.500.000 рублей, на объект авторского права – 350.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Согласно п. 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сравниваемые словесные обозначения являются сходными до степени смешения по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

При этом отличия только в шрифте, его размере не влияют на оценку обозначения как сходного до степени смешения. Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16577/11.

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как отмечено в пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Факт незаконного использования объектов авторского права и товарных знаков подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик не оспаривает факт использования Изображения, правообладателем которого является Общество, однако не согласен с размером заявленной компенсации.

При этом, вопреки доводам ответчика, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается также использование им товарных знаков, принадлежащих также истцу. Согласно протоколу осмотра доказательств от 25.04.2024, установлен и зафиксирован факт использования Ответчиком именно изображения зарегистрированных за Истцом средств коммерческой индивидуализации.

Обозначение, зарегистрированное по заявке № 2021782291 от 10.12.2021, свидетельство о регистрации товарного знака № 866257, использовано Ответчиком в центральной части изображении модели блочно-модульной котельной:

Обозначение, зарегистрированное по заявке № 2021785646 от 21.12.2021, свидетельство о регистрации товарного знака № 891346, использовано Ответчиком в правой части указанного выше изображении модели блочно-модульной котельной.

Факт отсутствия у Ответчика оформленного надлежащим образом правомочия на использование указанных товарных знаков им не отрицается.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных прав на рассматриваемые объекты, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 350.000 рублей. Оснований для снижения компенсации в данной части судом не усматривается.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил размер компенсации за незаконное использование товарных знаков в данном случае – 2.500.000 рублей.

В соответствии с п. 4. ст. 1515 ГК РФ, Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При снижении размера компенсации суд учел стоимость реализуемых товаров, которая существенно ниже размера заявленной компенсации.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно требует компенсацию.

Однако в данном случае суд, исходя из характера нарушения, полагает обоснованным снизить сумму компенсации до 100.000 рублей.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные расходы на нотариальное обеспечение доказательств и государственная пошлина распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Олимп Энергопромстрой» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ООО «КЗКЭО «КОГЕНЕРАЦИЯ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> компенсацию за незаконное использование изображений котельного оборудования в размере 350.000 руб., компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 100.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 16.730 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.881,57 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «КЗКЭО «Когенерация» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья:                                                                                                    А.С.Чадов