АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33788/2023

г. Уфа

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Ленинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 448 547 руб. 31 коп.

третьи лица:

1. ФИО1

2. ФИО2

3. Финансовый управляющий ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО4, доверенность б/н от 09.01.2025 г., диплом, паспорт 

от ответчика (онлайн) – ФИО5, доверенность №18-11089 от 23.10.2024, диплом, паспорт. 

от третьих лиц – явки нет, извещены надлежащим образом 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Ленинский» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 309 121 руб. 11 коп. за период с 01.06.2015 по 31.05.2022, пени в размере 139 426 руб. 20 коп.

Определением суда от 23.10.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

Определением суда от 16.01.2024 принято ходатайство об уточнении иска от 27.12.2023, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 294 614 руб. 74 коп. за период с 01.06.2015 по 31.05.2022, пени в размере 106 383 руб. 34 коп. за период с 10.12.2015 по 31.12.2023.

Определением суда от 05.03.2024 принято ходатайство об уточнении иска от 28.02.2024, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 24 188 руб. 60 коп. за период с 01.10.2020 по 31.05.2022, пени в размере 24 188 руб. 60 коп. за период с 10.02.2021 по 28.02.2024.

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3.

Кроме того, определением от 16.01.2025 суд определил произвести замену наименования третьего лица с ФИО6 на ФИО1.

Ответчик, многократно заявляя ходатайства об отложении, при рассмотрении настоящего спора, мотивированный отзыв по существу исковых требований не представил. В судебном заседании 16.01.2024 представитель ответчика устно заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласна.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.08.2025 объявлен перерыв до 07.08.2025 в 13:30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны поддержали ранее заявленные позиции. 

В судебном заседании объявлен перерыв по техническим причинам до 07.08.2025г. 14 час. 00 мин. 

Судебное заседание продолжено после перерыва в 14 час. 03 мин. том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, при той же явке сторон. 

Заявлений, ходатайств не поступило. 

Стороны поддерживают ранее заявленные позиции. 

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признает.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, многоквартирный дом № 9 по ул. Голикова, г. Стерлитамак находится в управлении ООО «Жилсервис Ленинский» на основании протокола общего собрания собственников помещений указанных домов.

Квартира № 28 в МКД № 9 по ул. Голикова находятся в муниципальной собственности городского округа город Стерлитамак.

Истец указал, что право управляющей организации - ООО «Жилсервис Ленинский» ИНН 

<

***> на привлечение собственника к субсидиарной ответственности возникает с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по следующим из оснований:

- если невозможно установить местонахождение нанимателя-должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

- или если у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

также субсидиарная ответственность возникает по иным основаниям, в том числе образовавшаяся задолженность за содержание, текущий ремонт, управление МКД и коммунальные услуги до момента смерти нанимателя.

В спорном помещении по адресу: 

<

...> на основании договора социального найма жилого помещения проживает: наниматель ФИО6.

Мировым судьей судебного участка № 8 по городу Стерлитамак РБ 14.08.2019 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должника (ов) ФИО6, ФИО2, ФИО7 в пользу ООО «Жилсервис Ленинский» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (помещение по адресу: 

<

...>) в размере 204 792 руб. 68 коп., пени в размере 52 116 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 884 руб. 54 коп.

Согласно постановлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Стерлитамакского городского ОСП от 10.08.2023 «об окончании и возвращении ИД взыскателю», невозможно установить местонахождение нанимателя-должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Мировым судьей судебного участка №13 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 28.09.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО6, ФИО2, ФИО7 в пользу ООО «Жилсервис Ленинский» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам по жилому помещению: 

<

...> в размере 29 375 руб. 49 коп., пени в размере 27 198 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 948 руб. 61 коп.

Согласно постановлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Стерлитамакского городского ОСП от 26.09.2023 «об окончании и возвращении ИД взыскателю», невозможно установить местонахождение нанимателя-должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Мировым судьей судебного участка №13 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан 14.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «Жилсервис Ленинский» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению: 

<

...> в размере 74 952 руб. 94 коп., пени в размере 60 110 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. 63 коп.

Согласно постановлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Стерлитамакского городского ОСП от 26.09.2023 «об окончании и возвращении ИД взыскателю», невозможно установить местонахождение нанимателя-должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как следует из п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Таким образом, в рамках договора найма жилого помещения обязанность п своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги уполномочен применять к нанимателю меры ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Причиной возникновения спорной ситуации является именно недобросовестное поведение наймодателя, выразившееся в бездействии наймодателя в отношении нанимателя жилого помещения.

Согласно расчет истца, задолженность по кв. 28 МКД № 9 по ул. Голикова, г. Стерлитамак за период с 01.06.2015 по 31.05.2022 составляет в размере 309 121 руб. 11 коп.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом начислены пени по кв. 28 МКД № 9 по ул. Голикова, г. Стерлитамак по оплате задолженности в размере 139 426 руб. 20 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик мотивированный отзыв по существу исковых требований не представил. В судебном заседании 16.01.2024 представитель ответчика устно заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласна. В отношении нанимателя ФИО8 возбуждено дело о банкротстве в Арбитражном суде Республики Башкортостан дело №А07-13170/2023. Решением от 06.12.2023 ФИО6 признана банкротом, в отношении нее открыто процедура реализации имущества. Определением от 11.07.2024 срок реализации имущества продлен. ООО «ЖилСервис Ленинский» заявление о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ФИО6 не подало, не реализовало свое право получить часть задолженности за счет конкурсной массы должника. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требуемой сумме задолженности. 

Иные третьи лица мотивированные отзывы по существу исковых требований не представили.

С учетом принятого судом уточнения иска от 28.02.2024 истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 24 188 руб. 60 коп. за период с 01.10.2020 по 31.05.2022, пени в размере 24 188 руб. 60 коп. за период с 10.02.2021 по 28.02.2024.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 4 от 26.12.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме номер 9 по ул. Голикова, г. Стерлитамак, многоквартирный дом № 9 по ул. Голикова, г. Стерлитамак находится в управлении ООО «Жилсервис Ленинский».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, в связи с чем от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по оплате коммунального ресурса установлена частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Таким образом, данная норма регулирует отношения, возникшие до заселения жилых помещений.

При этом, обязанность по внесению платы за жилое и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (части 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что наниматель по договору социального найма жилого помещения и проживающие с ним члены его семьи (дееспособные и ограниченные судом в дееспособности) обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.

Факт оказания истцом в период с 01.10.2020 по 31.05.2022, коммунальных услуг подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что жилое помещение по адресу: 

<

...> в спорный период, предъявленный к взысканию период, находилось в пользовании нанимателя ФИО1, в связи с чем, отсутствуют в рассматриваемом случае основания для возложения обязанности по оплате задолженности за услуги по содержанию жилья и оплату коммунальных услуг на наймодателя (Администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан).

Доказательств возврата помещения собственнику по акту приема-передачи либо выбытия гражданина в спорный исковой период истцом в материалы дела не представлено (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, вопреки позиции истца, неисполнение судебных приказов не является основанием для удовлетворения исковых требований за счет Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Невозможность взыскания задолженности с нанимателей по решению судов не влечет исполнения данной обязанности собственником жилых помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 № 310-ЭС20-3771).

Факт окончания исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не препятствует при должном интересе взыскателя повторному обращению в службу судебных приставов за исполнением судебного акта и проверке имущественного и материального положения должника.

Иной подход мог бы привести к освобождению физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Довод ответчика и третьего лица о пропуске срока давности судом отклоняется за необоснованностью, поскольку срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании долга, предъявленные к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, удовлетворению не подлежат.Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 24 188 руб. 60 коп. за период с 10.02.2021 по 28.02.2024.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Ленинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Ленинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 295 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3973 от 10.10.2023. 

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова