АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28908/2021

16 декабря 2021 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО3, доверенность от 10.09.2021, удостоверение, диплом от 01.07.2021,

ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее- истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик, предприниматель) неосновательного обогащения за период с апреля 2017 года по март 2021 года в сумме 417 660 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 06.04.2021 в сумме 48 839 рублей 53 копеек,

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению мэрии, являются: отсутствие договорных отношений между сторонами, фактическое пользование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:333 без внесения платы, сбережение денежных средств предпринимателем за счет истца. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что требования мэрии являются незаконными и необоснованными, часть требований заявлена с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном 

обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателю принадлежит 42/100 в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 54:35:062530:1786, площадью 732, 8 кв. м, расположенное по ул. Связистов, д. 166, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:333, площадью 9 636 кв. м, пользование которым осуществляется без оформленных правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства признаются обеими сторонами.

Поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком, то истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, площадь здания с кадастровым номером 54:35:062530:1786:95 составляет 732, 8 кв. м, кадастровая стоимость – 15 167 736, 22 рублей, вид разрешенного использования: многоуровневая стоянка закрытого типа постоянного хранения автомобилей, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов, д. 166, за предпринимателем зарегистрировано право общей долевой собственности, 42/100, государственная регистрация права №54:35:062530:1786-54/001/2017-5 от 14.04.2017. 

Ответчиком сделано заявление об истечении срока давности на часть требований, арбитражный суд находит его обоснованным, в связи с этим полагает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по апрель 2018 года не подлежат удовлетворению.

По произведенному расчету неосновательное обогащение за период с мая 2018 года по март 2021 года составляет 307 318 рублей 55 копеек. Указанная сумма не оспаривается сторонами.

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как следует из материалов дела, ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств с апреля 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период с 02.05.2017 по 06.04.2021, с учетом сделанного заявления о пропуске истцом срока давности на часть требований сумма процентов за период с 02.06.2018 по 06.04.2021 составляет 24 317 рублей 90 копеек.

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения суммы 307 318 рублей 55 копеек, процентов в сумме 24 317 рублей 90 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальных требований следует отказать.

Государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается с него в федеральный бюджет в размере 6 839 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с ФИО2 неосновательное обогащение за период с мая 2018 года по март 2021 года в сумме 307 318 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 06.04.2021 в сумме 24 317 рублей 90 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать,

взыскать в федеральный бюджет с ФИО2  государственную пошлину в размере 6 839 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                    Д.В. Векшенков