416/2023-31442(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-3850/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Глотова Н.Б.,  ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «РНГО» (далее – общество «РНГО») на определение Арбитражного  суда Новосибирской области от 24.01.2023 (судья – Пащенко Е.В.) и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 (судьи Кудряшева Е.В.,  Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-3850/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» (630088,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  далее – общество «Сибвентдеталь», должник).  

В заседании принял участие представитель общества «РНГО» - ФИО2 по  доверенности от 09.03.2023 № 12/03-23.  

Суд установил: 

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – общество «Арго»)  произведена процессуальная замена конкурсного кредитора – Мэрии города  Новосибирска его правопреемником – обществом «Арго» по требованию в размере  

2 021 490,99 руб., в том числе 1 911 143,43 руб. основного долга, 110 347,56 руб.  неустойки, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Общество «РНГО» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 17.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество «РНГО» просит отменить состоявшиеся акты  судов первой и апелляционной инстанций, направить заявление на новое рассмотрение в  

суд первой инстанции.  

По мнению общества «РНГО», суды неправильно применили положения главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  неправомерно отказали в удовлетворении заявления.  

В судебном заседании представитель общества «РНГО» поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о  времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в  отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа. 

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 21.12.2020 общество  «РНГО» ссылается на следующие обстоятельства:  

обществом «Арго» был скрыт факт заключения договора комиссии от 10.07.2020  между обществом с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее - общество  «Изобилие») и обществом «Арго», на основании которого общество «Арго» по поручению  общества «Изобилие» совершило в его интересах и за его счет покупку прав требования  Мэрии города Новосибирска к обществу «Сибвентдеталь», поэтому к обществу «Арго» не  могли перейти права требования;  

обществом «Арго» было скрыто фактическое возмещение уплаченного за  выкупленное право требования за счет корпоративного финансирования, что  свидетельствует о наличии отношений покрытия.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о  том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не  служат основанием для пересмотра определения суда по правилам главы 37 АПК РФ.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым, вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства -  указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного  акта обстоятельства по делу.  

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311  АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли  быть известны заявителю.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые, согласно  пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта,  должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является  экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа  стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях  защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно  нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.  

В определении суда от 21.12.2020 содержится вывод о фактической  аффилированности общества «Арго» и должника.  

Довод общества «РНГО» о выкупе у Мэрии города Новосибирска права требования  к должнику аффилированным лицом за счет корпоративного финансирования (в рамках  отношений покрытия) был заявлен при рассмотрении заявления общества «Арго» о  процессуальном правопреемстве и отклонен как не подтвержденный документально.  

 В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021,  принятого по результатам проверки законности и обоснованности определения суда  первой инстанции от 21.12.2020, установлено отсутствие после признания общества  «Сибвентдеталь» банкротом каких-либо перечислений им денежных средств в пользу  компаний, входящих в ГК НТС, сформулирован вывод о том, что денежные средства,  оплаченные обществом «Арго» цеденту по договору уступки права (требования), не  являются средствами должника.  

Обществом «РНГО» при рассмотрении заявления общества «Арго» было заявлено об  отсутствии у последнего собственных денежных средств для оплаты по договору уступки  права (требования), о том, что, погашая обязательства должника перед Мэрией города  Новосибирска, ГК НТС в лице общества «Арго» продолжает извлекать выгоду за счет  пользования объектами недвижимости, принадлежащими обществу «Сибвендеталь».  

Вместе с тем суды двух инстанций не сочли указанные доводы общества «РНГО»  достаточными для отказа в удовлетворении заявления общества «Арго» о процессуальном  правопреемстве, отклонили ссылку общества «РНГО» на пункт 5 Обзора судебной  практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства  требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.  

По сути, в настоящее время общество «РНГО» заявляет о получении нового  доказательства (выписки по банковскому счету общества «Арго»), в истребовании  которого было отказано при рассмотрении заявления общества «Арго», и которое, как  

полагает общество «РНГО», подлежат оценке при проверке довода о наличии отношений  покрытия.  

Вместе с тем новые доказательства представляют собой не факты, а данные о  фактах.  

Обстоятельства, о которых было заявлено при рассмотрении спора, но не  получившие документального подтверждения, не являются вновь открывшимися.  

В настоящем случае суды также обоснованно отклонили ссылку общества «РНГО»  на действие общества «Арго» в интересах общества «Изобилие» (также входящего в  

ГК НТС) на основании договора комиссии, учитывая установленные в определении суда  от 21.12.2020 обстоятельства аффилированности цессионария и должника.  

Факт приобретения прав требования к должнику у Мэрии города Новосибирска  обществом «Арго» в интересах общества «Изобилие» (аффилированного с должником и  обществом «Арго» лица) не имеет существенного значения для рассмотрения заявления  общества «Арго» о процессуальном правопреемстве.  

С учетом изложенного в удовлетворении заявления общества «РНГО» отказано  правомерно.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования  судов, получили соответствующую оценку и подлежат отклонению.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А45-3850/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Ишутина 

Судьи Н.Б. Глотов  

 ФИО1