Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-14336/2019

29 марта 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо  Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2020 года по делу №А78-14336/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении за ним статуса кредитора, требования которого в размере 2 055 446 руб. 48 коп. обеспечены залогом имущественных прав должника по договорам строительного подряда №307/3943-Д от 18.05.2018 и №307/3913-Д от 16.05.2018, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», ФИО1, АО «Русатом инфраструктурные решения», в деле по заявлению акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674673 

<

...>),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, кредитор, Банк) 10.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (далее – должник, Общество) задолженности в размере 2 055 446 руб. 48 коп. основного долга, обеспеченного залогом имущественных прав: 

- по договору залога имущественных прав № 8600Q387RQPW1W0GA1UZ3FЗ01 от 16.07.2018 по договору подряда №307/3913-Д от 16.05.2018 на выполнение работ по ремонту котлоагрегата БКЗ-210-140-8 ст.№7, инвентарный №82110002, находящегося по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, филиал АО «ОТЭК», теплоэлектроцентраль (ТЭЦ), заключенному между ООО «Востокэнерго» и АО «ОТЭК»; - по договору залога имущественных прав № 8600Q387RQPW1W0GA1UZ3FЗ01 от 16.07.2018 по договору подряда №307/3943-Д от 18.05.2018 на выполнение комплекса работ по реконструкции котлоагрегата БКЗ-210-140-8 ст.№7, находящегося по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, филиал АО «ОТЭК», теплоэлектроцентраль (ТЭЦ), заключенному между ООО «Востокэнерго» и АО «ОТЭК».

Определением от 30 апреля 2020 года заявление принято к производству суда, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края», ФИО1, акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания».

Протокольным определением от 21.07.2020 произведено изменение наименования третьего лица с акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» на акционерное общество «Русатом инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о смене наименования.

Определением от 21.07.2020 в отдельное производство выделено требование Банка об установлении за ним статуса кредитора, требования которого в размере 2055446 руб. 48 коп. обеспечены залогом: - по договору залога имущественных прав № 8600Q387RQPW1W0GA1UZ3FЗ01 от 16.07.2018 по договору подряда №307/3913-Д от 16.05.2018 на выполнение работ по ремонту котлоагрегата БКЗ-210-140-8 ст.№7, инвентарный №82110002, находящегося по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, филиал АО «ОТЭК», теплоэлектроцентраль (ТЭЦ), заключенному между ООО «Востокэнерго» и АО «ОТЭК»; - по договору залога имущественных прав № 8600Q387RQPW1W0GA1UZ3FЗ01 от 16.07.2018 по договору подряда №307/3943-Д от 18.05.2018 на выполнение комплекса работ по реконструкции котлоагрегата БКЗ-210-140-8 ст.№7, находящегося по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, филиал АО «ОТЭК», теплоэлектроцентраль (ТЭЦ), заключенному между ООО «Востокэнерго» и АО «ОТЭК».

Определением суда от 21.07.2020 признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Востокэнерго» требования ПАО «Сбербанк России» третьей очереди в размере 2 055 446 руб. 48 коп. просроченного основного долга.

Предметом настоящего спора являются требования ПАО «Сбербанк России» об установлении статуса залогового кредитора

Определением Арбитражного суда Забайкальского края  от 02 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении за ним статуса кредитора, требования которого в размере 2 055 446 руб. 48 коп. основного долга в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» обеспечены залогом имущественных прав должника по договорам строительного подряда № 307/3943-Д от 18.05.2018 и № 307/3913-Д от 16.05.2018, заключенных с акционерным обществом «Объединенная теплоэнергетическая компания».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не согласен с выводами суда первой инстанции, что кредиторское требование, обеспеченное залогом имущества должника, не опубличенного путем включения сведений в реестр уведомлений или другим образом, изначально не может быть установлено как залоговое в реестре требований кредиторов при процедуре банкротства должника. Отсутствие записи в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения об обременении залогом имущественных прав, являющихся предметом залога не влечет за собой ничтожность, либо незаключенность сделки.

АО  «РИР»   в отзыве на апелляционную жалобу  указывает на несостоятельность доводов  жалобы, просит определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу  без  удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве ООО «Востокэнерго» возбуждено на основании заявления акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» принятого к производству определением суда от 13 декабря 2019 года.

Определением суда от 26 февраля 2020 года заявление АО «ОТЭК» признано обоснованным, в отношении ООО «Востокэнерго» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №42 (6763) от 07.03.2020.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, кредитор, Банк) 10.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (далее – должник, Общество) задолженности в размере 2 055 446 руб. 48 коп. основного долга, обеспеченного залогом имущественных прав: 

- по договору залога имущественных прав № 8600Q387RQPW1W0GA1UZ3FЗ01 от 16.07.2018 по договору подряда №307/3913-Д от 16.05.2018 на выполнение работ по ремонту котлоагрегата БКЗ-210-140-8 ст.№7, инвентарный №82110002, находящегося по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, филиал АО «ОТЭК», теплоэлектроцентраль (ТЭЦ), заключенному между ООО «Востокэнерго» и АО «ОТЭК»;

 - по договору залога имущественных прав № 8600Q387RQPW1W0GA1UZ3FЗ01 от 16.07.2018 по договору подряда №307/3943-Д от 18.05.2018 на выполнение комплекса работ по реконструкции котлоагрегата БКЗ-210-140-8 ст.№7, находящегося по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, филиал АО «ОТЭК», теплоэлектроцентраль (ТЭЦ), заключенному между ООО «Востокэнерго» и АО «ОТЭК».

В подтверждение обоснованности предъявленного требования заявитель указал следующие обстоятельства:

Между Банком и ООО «Востокэнерго» 16.07.2018 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 8600Q387RQP W1 WOGА1UZ3F, в редакции дополнительных соглашений к нему №1 от 22.11.2018 и №2 от 06.03.2019 (далее - кредитный договор, договор).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ООО «Востокэнерго» невозобновляемую линию для пополнения оборотных средств в размере 20 000 000 руб. на срок с 16.07.2018 по 28.02.2019 под 14.03% годовых, а ООО «Востокэнерго» приняло на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за использование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Выдача кредита производилась путем перечислением на расчетный счет общества № 40702810274000001028, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (пункт 3 кредитного договора).

Выдача кредита производилась перечислением на расчетный счет в общей сумме 17 992 857руб. 25 коп., в том числе платежными поручениями: № 107276 от 03.08.2018 в сумме 346 134,16 руб.; № 662391 от 08.08.2018 в сумме 19 457,32 руб.; № 667704 от 08.08.2018 в сумме 2 224 961,44 руб.; № 868418 от 09.08.2018 в сумме 1 377 343,78 руб.; № 942743 от 16.08.2018 в сумме 250 000,00 руб.; № 126741 от 17.08.2018 в сумме 276 000,00 руб.; № 611600 от 21.08.2018 в сумме 188 754,18 руб.; № 1697 от 23.08.2018 в сумме 3 797 802,51 руб.; № 168691 от 24.08.2018 в сумме 13 083,00 руб.; № 480155 от 27.08.2018 в сумме 1 315 216,34 руб.; № 170631 от 30.08.2018 в сумме 1 310 099,43 руб.; № 223904 от 05.09.2018 в сумме 316 522,00 руб.; № 418668 от 06.09.2018 в сумме 54 684,10 руб.; № 597720 от 07.09.2018 в сумме 1 007 041,50 руб.; № 71334 от 11.09.2018 в сумме 59 776,00 руб.; № 222517 от 12.09.2018 в сумме 94 994,07 руб.; № 381113 от 13.09.2018 в сумме 300 000,00 руб.; № 603506 от 14.09.2018 в сумме 5 040 987,42 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил кредитору:

- в соответствии с подпунктом 8.1.1 пункта 8 имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № 8600Q387RQPW1W0GA1UZ3F301 от 16.07.2018, заключенным с ООО «Востокэнерго»

- в соответствии с подпунктом 8.1.2 пункта 8 имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № 8600Q387RQPW1W0GA1UZ3F302 от 16.07.2018, заключенным с ООО «Востокэнерго»

- в соответствии с подпунктом 8.2.1 пункта 8 поручительство физических лиц в соответствии с договором поручительства № 8600Q387RQPWlW0GAlUZ3FП01 от 16.07.2018, заключенным с ФИО1.

На основании пункта 8 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии 8600Q387RQPW1W0GA1UZ3F от 16.07.2018 обязательства Заемщика по возврату суммы кредита обеспечивалось:

1. В соответствии с договором залога имущественных прав от 16.07.2018 № №8600Q387RQPW1W0GA1UZ3F301 (т. 7 л.д.63) - залогом имущественных прав (требований) по договору строительного подряда №307/3943-Д от 18.05.2018 (т.12 л.д. 52) на выполнение комплекса работ по реконструкции котлоагрегата БКЗ-210-140-8 ст.№7. Замена водяного экономайзера I+II ступени, инвентарный №82110002 котлоагрегат №7 (котел БКЗ-210-140, находящегося по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, теплоэлектроцентраль (ТЭЦ), заключенному между ООО «Востокэнерго» и АО «ОТЭК», с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 16.07.2018, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту (п.1.1 договора залога). Залоговая стоимость 43 617 925,01 руб. (приложение №1 к договору залога).

2. В соответствии с договором залога имущественных прав договора №8600Q387RQPW1W0GA1UZ3F302 от 16.07.2018 (т.7 л.д.80) - залогом имущественных прав (требований) по договору строительного подряда №307/3913-Д от 16.05.2018 (т.12 л.д.37) на выполнение работ по ремонту котлоагрегата БКЗ-210-140-8 ст.№7 инвентарный номер 82110002, находящегося по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, теплоэлектроцентраль (ТЭЦ), заключенному между АО «ОТЭК» и Должником, с учетом приложений и дополнений по состоянию на 16.07.2018, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по Контракту (п.1.1. договора залога).

Залоговая стоимость 22 472 186,02 руб. (приложение №1 к договору залога).

3. Поручительством физического ФИО1 в соответствии с заключенным с ним договором поручительства №8600Q387RQPW1W0GA1UZ3F301 от 16.07.2018. В решении Центрального районного суда г. Читы указано, что договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора при поступлении на счет заемщика в Банк денежных средств по договорам подряда № 307/3913-Д от 16.05.2018 и договора подряда № 307/3943-Д от 18.05.2018, являющиеся источником погашения кредита, задолженность по основному долгу становится срочной к погашению (полностью или частично в размере 50 % от поступлений или контрактам) ранее сроков, установленных договором, при этом в случае частичного или полного погашения основного долга за счет поступивших денежных средств по контракту списание процентов по кредиту осуществляется в очередную дату платежа в соответствии с условиями.

Заочным решением Центрального районного суда города Читы по гражданскому делу № 2-6908/2019 от 23.12.2019 суд отказал в удовлетворении ООО «Гарантийным фондом Забайкальского края» об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего:

Из договоров залога имущественных прав, заключенных между Банком и Должником, следует, что предметом договора является передача согласно Приложению №1 залогодателем в залог залогодержателю всех неимущественных прав (требований) по договорам строительного подряда от 18 мая 2018 года и от 16 мая 2018 года. Учитывая, что АО «ОТЭК» произведена должнику оплата за выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, со стороны АО «ОТЭК» отсутствует задолженность перед Обществом по договорам подряда № 307-3943-Д от 18.05.2018 и № 307/3913-Д от 16.05.2018, следовательно, заложенные имущественные права (требования), вытекающие из обязательств должника по договорам залога имущественных прав от 16.07.2018 отсутствуют.

Решение в законную силу не вступило, ООО «Гарантийным фондом Забайкальского края» в Забайкальский краевой суд Забайкальского края подана апелляционная жалоба, в части обращения взыскания на предмет залога на заложенное имущество.

Доказательств оплаты задолженности по договору займа в материалы дела должником не представлено.

Суд первой  инстанции,  в отсутствии доказательств  внесения   в  Единый   федеральный  реестр  сведений   о фактах   деятельности  юридических лиц сведения об обременении залогом   имущественных прав  являющихся  предметом   залога,  в  удовлетворении  заявления    ПАО «Сбербанк  России»    об установлении за ним    статуса кредитора, требования которого   обеспечены    залогом имущественных    прав  должника   отказал.

Суд  апелляционной  инстанции  исследовав  материалы дела, осудив  доводы    апелляционной  жалобы  не находит оснований для отмены  оспариваемого  судебного акта  в связи  со следующим.      

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В силу статьи 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога. Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства. Если иное не установлено законом или договором либо не следует из существа обязательства, предметом залога могут быть часть требования, отдельное требование или несколько требований, вытекающих из договора или иного обязательства. Предметом залога по одному договору залога может быть совокупность прав (требований), каждое из которых вытекает из самостоятельного обязательства, в том числе совокупность будущих прав, а также совокупность существующих и будущих прав. Если заложенное право прекратилось в связи с окончанием срока его действия до обращения на него взыскания залогодержателем, залогодержатель не вправе требовать досрочного исполнения основного обязательства, исполнение которого было обеспечено залогом этого права. В случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

  Как  следует  из  материалов  дела, в соответствии с договором залога имущественных прав от 16.07.2018 № №8600Q387RQPW1W0GA1UZ3F301 предметом залога определены имущественные права (требования) по договору строительного подряда №307/3943-Д от 18.05.2018 на выполнение комплекса работ по реконструкции котлоагрегата БКЗ-210-140-8 ст.№7. Замена водяного экономайзера I+II ступени, инвентарный №82110002 котлоагрегат №7 (котел БКЗ-210-140, находящегося по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, теплоэлектроцентраль (ТЭЦ), заключенному между ООО «Востокэнерго» и АО «ОТЭК», с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 16.07.2018, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту (п.1.1 договора залога).

В соответствии с договором залога имущественных прав договора №8600Q387RQPW1W0GA1UZ3F302 от 16.07.2018 предметом залога определены имущественные права (требования) по договору строительного подряда №307/3913-Д от 16.05.2018 (т.12 л.д.37) на выполнение работ по ремонту котлоагрегата БКЗ-210-140-8 ст.№7 инвентарный номер 82110002, находящегося по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, теплоэлектроцентраль (ТЭЦ), заключенному между АО «ОТЭК» и Должником, с учетом приложений и дополнений по состоянию на 16.07.2018, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по Контракту (п.1.1. договора залога).

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заключенные договоры залога полностью соответствуют требованиям пункта 1 статьи 339 ГК РФ с учетом приведенных разъяснений. 

Как  следует   из  пояснений АО «РИР», задолженность перед ООО «Востокэнерго» по договорам строительного подряда № 307/3943-Д от 18.05.2018 и № 307/3913-Д от 16.05.2018 отсутствует, так как оплата произведена в полном объеме с учетом удержания неустойки за ненадлежащее исполнение должником договоров в размере 5 799 282,73 руб. по договору № 307/3913-Д и в размере 10 523 010,91 руб. по договору № 307/3943-Д.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату в размере 16 575 969,24 руб. по договору № 307/3913-Д и в размере 33 555 062,12 руб. по договору № 307/3943-Д (документы поступили посредством сервиса «Мой Арбитр» вх. № А78-Д- 4/74273 от 23.11.2020, приобщены к материалам дела в электронном виде и на диске).

Возражая на доводы третьего лица, заявитель указывает, что Арбитражным судом города Москвы рассматривается исковое заявление ООО «Востокэнерго» к АО «ОТЭК» о взыскании задолженности по договору подряда № 307/3943-Д в размере 10 522 513,54 руб., неустойки в размере 511 394,15 руб., по договору подряда № 307/3913-Д в размере 7 237 839,15 руб., неустойки в размере 70 154,18 руб. 

Судом возбуждено дело №А40- 287201/2019, истцом оспариваются удержания неустойки, произведенные АО «ОТЭК» по договорам подряда. В случае удовлетворения заявленных исковых требований Фонд имеет право рассчитывать на погашение своих требований к ООО «Востокэнерго» в первоочередном порядке, как требований, обеспеченных залогом имущественных прав по договорам подряда.

Из абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумму денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу № А40- 287201/19-143-2202 отказано в удовлетворении иска ООО «Востокэнерго» к АО «РИР» о взыскании 18 341 901,02 руб. задолженности и неустойки по договорам № 307/3943-Д от 18.05.2018 и № 307/3913-Д от 16.05.2018. Судом было установлено, что задолженность по договорам в виде неправомерно удержанной неустойки и штрафов по договорам отсутствует.

Решение в законную силу не вступило.

  Поскольку АО «РИР» в материалы дела  представлены  документы, подтверждающие оплату выполненных работ по договорам подряда за минусом удержанных неустойки и штрафов, в связи,  с чем   суд  первой  инстанции   сделал   правильный   вывод, что возможность обращения взыскания на предмет залога  не  установлена,   и что   в данном  случае является основанием для отказа в установлении статуса залогового кредитора.

Кроме  того, в  соответствии с пунктом 3.1.13 договора залога имущественных прав № 8600Q387RQPW1W0GA1UZ3F301 от 16.07.2018 и договора залога имущественных прав № 8600Q387RQPW1W0GA1UZ3F302 от 16.07.2018, ООО «Востокэнерго» обязан внести в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения об обременении залогом имущественных прав являющихся предметом залога, а также в течение срока действия обеспечивать актуальность сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре сведений и фактов деятельности юридических лиц. Вышеуказанная запись об учете залога в Едином федеральном реестре сведений и фактов деятельности юридических лиц не внесена.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Порядок учета залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, регламентирован нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, из положений которых следует, что уведомление о возникновении залога направляется нотариусу как залогодателем, так и залогодержателем (статья 103.3 Основ).

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, положениями пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено правовое регулирование, предусматривающее учет залога иного имущества (помимо недвижимого) путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, то есть придание такому залогу эффекта публичности.

Следовательно, по смыслу указанной нормы обременение имущества должника, состоявшееся в пользу кредитора, может быть противопоставлено третьему лицу только если последнее осведомлено об этом обременении, что предполагается в случаях, когда залогодатель и (или) залогодержатель создают условия, при которых любой участник гражданского оборота способен без особых затруднений получить сведения о состоявшемся залоге.

К условиям, раскрывающим факт обременения движимого имущества залогом перед всеми участниками гражданского оборота, то есть создающим презумпцию их осведомленности об обременении, относятся, в частности, залог с передачей имущества залогодержателю во владение (заклад), а также внесение записи об обременении в реестр уведомлений.

В противном случае действует обратная презумпция, то есть осведомленность третьего лица об обременении, необходимая для противопоставления ему залога, изначально не предполагается, но может быть доказана.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 №14-П, от 19.12.2005 №12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). 

В силу специфики дел о банкротстве в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов и предотвращения злоупотребления правом, в том числе со стороны должника, при наличии соответствующих возражений относительно заявленного требования, судом может быть и должна быть проявлена активность в исследовании и установлении обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности либо недобросовестности сторон при заключении договора и согласования его конкретных условий, что соответствует определенной пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, согласно подлежащими применению нормами материального права.

Обеспеченность залогом требований кредиторов при банкротстве должника существенно повышает вероятность их удовлетворения по сравнению с кредиторскими требованиями, не имеющими подобного обеспечения. Равным образом, любой залоговый кредитор в целях полноты удовлетворения своих требований заинтересован в исключении залогового статуса у требования иного кредитора, конкурирующего с ним за конкурсную массу должника, которой, как правило, недостаточно для полного удовлетворения кредиторов.

В связи с этим предполагается, что все кредиторы заинтересованы в том, чтобы требование кредитора, обеспеченное залогом имущества, в отношении которого не внесена запись в реестр уведомлений, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ не считалось бы обеспеченным залогом для целей распределения конкурсной массы должника, поскольку остальные кредиторы, входящие в гражданско-правовое сообщество кредиторов должника, являются в указанном залоговом обязательстве третьими лицами.

По общему правилу принадлежащее кредитору право залога на движимую вещь, неопубличенное в установленном порядке, не может быть противопоставлено в деле о банкротстве должника-залогодателя другим кредиторам.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 339.1 ГК РФ, учитывая, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, в отношениях с третьими лицами (в том числе независимыми кредиторами), банк может ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

Между тем залог, проистекающий из представленных договоров залога, в публичном реестре не учтен, соответственно, с учетом публично-правового характера процедуры банкротства и отсутствия осведомленности третьих лиц о залоге в связи с отсутствием его учета, Банк и Фонд не могут ссылаться на наличие права залога движимого имущества в отношениях с третьими лицами, данные отношения касаются только залогодателя и залогодержателя.

При этом Банк, являющийся субъектом профессиональной деятельности, должен был и мог предпринять активные действия, направленные на приведение правоотношений в соответствие с порядком, установленным законом, и зарегистрировать залог имущества с целью возможности дальнейшего указания на наличие у них права залога.

Кредитная организация, как профессиональный участник рынка по предоставлению финансовых услуг, профессиональный залогодержатель, к которому применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении сделок, в том числе при заключении обеспечительных договоров в виде залога, не мог не знать о необходимости учета залога в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества и не мог не понимать наличия рисков отсутствия такового учета залога в отношениях с третьими лицами. Не проявляя надлежащей осмотрительности, заявитель тем самым возложил на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием учета залога.

Таким образом, кредиторское требование, обеспеченное залогом имущества должника, неопубличенного путем включения сведений в реестр уведомлений или другим образом, изначально не может быть установлено как залоговое в реестре требований кредиторов при процедуре банкротства должника.

Аналогичная позиция изложена постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2020 № Ф09-6240/19 по делу № А07-18614/2018, от 24.12.2019 № Ф09- 9479/18 по делу № А07-34985/2017, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 № 16АП-5214/2018 по делу № А25-846/2018, Определении Верховного Суда РФ от 23.10.2018 № 18-КП 8-177и др.

Поскольку доказательств внесения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения об обременении залогом имущественных прав являющихся предметом залога в материалы дела не представлено, суд  первой  инстанции  в  удовлетворении требования кредитора ПАО «Сбербанк России» об установлении за ним статуса кредитора, требования которого в размере 2 055 446 руб. 48 коп. основного долга в реестре требований кредиторов ООО «Востокэнерго» обеспечены залогом имущественных прав должника по договорам строительного подряда №307/3943-Д от 18.05.2018 и №307/3913-Д от 16.05.2018,  правомерно   отказал.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

 Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2020 года по делу №А78-14336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиО.П. Антонова

Н.А. Корзова