Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42553/2023-ГК

Дело № А40-53871/23

г. Москва

11 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В. 

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО «ЛП ТРАНС» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 

по делу № А40-53871/23, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АО «ЛП ТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа в размере 107 960 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ЛП ТРАНС» (далее - ответчик) о взыскании 107 960 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 75 572 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего. 

Судом апелляционной инстанции установлено, со станции отправления ФИО1 Западный Северо-Кавказской железной в соответствии с транспортной железнодорожной накладной №ЭЬ973230 отправлен вагон № 95789459, следовавший до железнодорожной станции Копанище Юго-Восточной железной дороги. В графе транспортной железнодорожной накладной «Сведения о грузе» указано «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях». Грузоотправителем по данной отправке выступало АО «ЛП Транс». 

В силу статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную. 

В силу статьи 25 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу. В соответствии со статьей 27 Устава за искажение сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку). 

Согласно коммерческому акту станции им. Максима Горького ПРВ2202739/696 от 17.11.2022 г. по вышеуказанной отправке по документу значится вагон № 95789459 порожний, в действительности оказался груз известняк молотый весом нетто 14 450 кг. 

В результате расчета в соответствии с Рекомендациями Государственной системы обеспечения единства измерений «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» МИ 3115-2008, утверждена ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 г. излишек массы груза против документа составил 14 450 кг.

Для удостоверения искажения грузоотправителем сведений в транспортной железнодорожной накладной, во исполнение требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45, были составлены акты общей формы, а также коммерческий акт.

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Допущенное грузоотправителем АО «ЛП Транс» искажение сведений о массе груза, в результате которого снизилась стоимость перевозки, является основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава. 

В соответствии с «Расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01» грузоотправитель должен был оплатить за перевозку груза провозную плату в размере 21 592 рублей. 

Таким образом, грузоотправителем допущено искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, повлекшее занижение стоимости перевозки.

В соответствии со справкой-расчетом штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, составляет 21 592 рублей х 5 = 107 960 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ОАО «РЖД» в адрес АО «ЛП Транс» была направлена претензия от 26 декабря 2022 г. № 37373/СКТЦФТО об оплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд посчитал заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 75 572 руб. 

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскана с ответчика сумма штрафа, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отклоняются как противоречащие нормам действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (далее - Устав).

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу. В соответствии со статьей 27 Устава за искажение сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.

При этом, транспортным уставом предусмотрена обязанность именно грузоотправителя, т.е. лица указанного в железнодорожной накладной указывать достоверные сведения, соответственно и нести ответственность по статье 98 УЖТ РФ.

Допущенное грузоотправителем искажение сведений о массе груза, в результате которого снизилась стоимость перевозки, является основанием для его привлечения к ответственности.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при создании заготовки на перевозку спорного вагона по накладной № ЭЬ973230 ответчик руководствовался информацией, указанной истцом в АС ЭТРАН, в соответствии с Соглашением об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

Однако АС ЭТРАН предназначена для использования, в первую очередь, ОАО «РЖД».

Документом, в который были внесены недостоверные сведения, за что предусмотрена ответственность ст. 98 Устава, является транспортная железнодорожная накладная № ЭБ973230.

Использование информации из АС ЭТРАН при оформлении транспортной железнодорожной накладной, не освобождает грузоотправителя от  ответственности за сведения, внесенные в накладную.

Ответчик ошибочно полагает, что положения статьи 98 Устава не распространяют свое действие на правоотношения, вытекающие из перевозки порожних вагонов. 

Указанной статьей предусмотрена ответственность за внесение недостоверных сведений о грузе. 

В транспортной железнодорожной накладной №ЭЬ973230 в графе 19 «Наименование груза» грузоотправителем было указано: «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях». 

Таким образом, порожний вагон - это такой же груз, подлежащий перевозке железнодорожным транспортом, только его перевозка осуществляется на «своих осях», а не в другом вагоне.

В статье 98 Устава отсутствует разграничение ответственности за искажение сведений при перевозке какого-либо груза или же такого груза, как порожний вагон, перевозимый на своих осях.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «ПЕТРОКОМ-Материалы» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку спорный вагон № 95789459 по накладной № ЭЬ973230 был предоставлен ответчиком для перевозки грузов ООО «ПЕТРОКОМ-Материалы» в рамках договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 1230-ЛПТ/ПСГ от 30.08.2018, а ООО «ПЕТРОКОМ-Материалы», в свою очередь, не исполнило своих обязательств по очистке вагонов от остатков грузов, чем спровоцировало возникновение убытков у АО «ЛП ТРАНС», вызванных взысканием с АО «ЛП ТРАНС» штрафа по настоящему делу. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проанализировав обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, каким образом права и охраняемые законом интересы ООО «ПЕТРОКОМ-Материалы» могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному применению норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года по делу № А40-53871/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья                                                                                                 Б.В. Стешан