110/2018-76438(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9100/2018

г. Курган

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года,  В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием  средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Департамента строительства, госэкспертизы и  жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2018 № М-118,  предъявлен паспорт,  

от заинтересованного лица: явки нет, извещён надлежащим образом,  

установил:

Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального  хозяйства Курганской области (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд  Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью «ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее также – заинтересованное лицо)  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

От заявителя через канцелярию суда поступили возражения на отзыв лица,  привлекаемого к административной ответственности с приложением журнала работ,  проектной документации, доказательства направления документов в адрес  заинтересованного лица, отзывы заинтересованного лица.  

Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объёме. Пояснил,  что главным специалистом отдела специальных работ управления государственного  строительного надзора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно- коммунального хозяйства Курганской области ФИО3 в результате плановой  выездной проверки на основании приказа Департамента строительства, госэкспертизы  и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области № 234 от 11.04.2018  установлены нарушения законодательства о градостроительной деятельности при  реконструкции объекта, составлен акт проверки № 91 от 18.05.2018 и вынесено  

предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального  строительства № 91 от 18.05.2018 со сроком исполнения – 18.06.2018.  

Заинтересованное лицо не представило возражений относительно предписания   № 91 в срок, установленный частью 12 статьи 16 Федерального закона № 294 от  26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

При проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа  Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства  Курганской области № 398 от 26.06.2018 главным специалистом отдела специальных  работ управления государственного строительного надзора Департамента  строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской  области ФИО3 установлен и отражен в акте внеплановой проверки № 139 от  24.07.2018, факт частичного невыполнения в установленный срок пунктов 1,5  предписания № 91 от 18.05.2018. Также выявлен ряд незавершенных работ, к которым  заинтересованное лицо приступило после 18.05.2018 (дата получения предписания   № 91). Заявитель полагает, что заинтересованным лицом предписание № 91 исполнено  не в полном объеме. До истечения срока исполнения предписания № 91 общество с  ограниченной ответственностью «ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО» продолжало  осуществление строительно-монтажных работ на объекте, в том числе – работ не  предусмотренных проектной документацией.  

В результате внеплановой выездной проверки исполнения предписания № 91  было вынесено новое предписание № 139 от 24.07.2018 со сроком исполнения –  15.08.2018. В предписании № 139 отражены невыполненные пункты 1 и 5 предписания   № 91.  

При проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа  Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства  Курганской области № 562 от 09.08.2018 главным специалистом отдела специальных  работ управления государственного строительного надзора Департамента  строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской  области ФИО3 установлен и отражен в акте проверки № 188 от 20.08.2018 факт  исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО»  предписания № 139 в полном объеме. Нарушения были устранены заинтересованным  лицом после 18.06.2018, что заинтересованным лицом не отрицается.  

Объективная сторона части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает невыполнение в установленный  срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьей 66, 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя,  данные в ходе судебного разбирательства, суд пришёл к следующему.  

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО» зарегистрировано в качестве юридического лица  14.07.2004,о чём внесена запись за основным государственным регистрационным  номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Администрацией города Кургана общество с ограниченной ответственностью  «Мобиком» выдано разрешение № 45-RU45301000-1174-2017 от 27.12.2017 на  строительство при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция  здания торгового комплекса в осях 09-21, Б1-Д1; 09-15, А-В; 19-21, Ж1-И; П/1-П/4, 21- 41/1», расположенного по адресу: Курганская область, ул. Коли ФИО4, 8»  

Общество с ограниченной ответственностью «Мобиком» является  застройщиком при реконструкции объекта на основании разрешения № 45- 

RU45301000-1174-2017 от 27.12.2017, выданного Администрацией города Кургана (л.д.  13).  

Общество с ограниченной ответственностью «ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО»  осуществляло строительство на основании договора подряда № КУ от 28.06.2017 (л.д.  14-17) заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Мобиком».  

Проектная документация 51-ГС-ДИ17 «Реконструкция здания торгового  комплекса в осях 09-21, Б1-Д1; 09-15, А-В; 19-21, Ж1-И; П/1-П/4, 21-41/1»,  разработанной обществом с ограниченной ответственностью «ДАРС- СТРОИТЕЛЬСТВО».  

Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального  хозяйства Курганской области на основании приказа от 11.04.2018 № 234 (л.д. 26-27)  главным специалистом отдела специальных работ управления государственного  строительного надзора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно- коммунального хозяйства Курганской области ФИО3 проведена плановая,  выездная проверка.  

По результатам проверки Департаментом строительства, госэкспертизы и  жилищно – коммунального хозяйства Курганской области составлен акт проверки № 91  от 18.05.2018 (л.д. 28-29). В акте зафиксированы нарушения, имеется отметка о выдаче  предписания № 91 от 18.05.2018.  

В предписании № 91 от 18.05.2018 (л.д. 30-31) указаны нарушения, подлежащие  устранению в срок до 18.06.2018.  

Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно – коммунального  хозяйства Курганской области в соответствии с приказом о проведении внеплановой,  выездной проверки от 26.06.2018 № 398 (л.д. 33-34) проведена внеплановая проверка на  этом же объекте.  

По итогам проверки оформлен акт проверки № 139 от 24.07.2018 (л.д. 36-37). В  отношении общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО»  составлен протокол от 24.07.2018 № 20-18 об административном правонарушении (л.д.  54-55) по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, указано на факт неисполнения в полной мере предписания № 91 от  18.05.2018.  

В соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, положений статьи 203 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Департамент строительства,  госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области обратился в  Арбитражный суд Курганской области по месту совершения административного  правонарушения с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО» к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,  в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного  

предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного  надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или  административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Из содержания приведённой нормы следует, что объективную сторону  административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица,  заключающееся в невыполнении в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с Положением о Департаменте строительства, госэкспертизы и  жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, утверждённым  постановлением Правительства Курганской области от 28.12.2015 № 432, Департамент  осуществляет государственный строительный надзор на территории Курганской  области в соответствии с действующим законодательством. Управление  государственного строительного надзора является структурным подразделением  Департамента. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях, утверждён приказом Департамента от 23.08.2017   № 480 (л.д. 94).  

На основании пункта 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должностные лица, уполномоченные на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, уполномочены составлять протоколы об административном  правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен  должностным лицом административного органа при наличии надлежащих полномочий  на составление протокола об административном правонарушении.  

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального  строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае  осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании  договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана  земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать  безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований  безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.  

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного  надзора в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 задачей государственного строительного  надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных  застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на  основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о  градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной  документации.  

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо,  осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое  застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или  юридическое лицо.  

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального  строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации,  технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт  ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям  проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять  определённые виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту  объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого  лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с  привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.  

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской  Федерации и пункта 14 указанного Положения по результатам проведённой проверки  органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся  основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об  устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения,  ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент (нормы и правила), иной  нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены,  а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом  конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.  

Документальное подтверждение выполнения в установленный срок - до  18.06.2018 предписания № 91 от 18.05.2018 общество с ограниченной  ответственностью «ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО» не представило.  

Обстоятельства, выявленные при проведении проверочных мероприятий  административным органом, являются нарушением требований норм  Градостроительного кодекса Российской Федерации. Фактически срок исполнения  выданного в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДАРС- СТРОИТЕЛЬСТВО» предписания № 91 от 18.05.2018 срок исполнения – 18.06.2018,  законное предписание № 91 от 18.05.2018, выданное уполномоченным на  осуществление государственного строительного надзора органом, обществом с  ограниченной ответственностью «ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО» в полном объёме  выполнено не было.  

Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт  осуществления Обществом строительства объекта с нарушением требований  нормативно-правовых актов, установленный при проведении контрольных  мероприятий. При отражении нарушений, подлежащих устранению в установленный в  предписании срок, нарушения обществом устранены не были.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общество с  ограниченной ответственностью «ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО» объективной стороны  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

На основании статьи 2.2 Кодекса административное правонарушение признаётся  совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный  характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало  наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним  безразлично. Административное правонарушение признаётся совершённым по  неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления  вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не  

предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло  их предвидеть.  

Доказательства, свидетельствующие о принятии заинтересованным лицом всех  зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при  осуществлении строительной деятельности в материалах дела отсутствуют.  

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными,  объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им  той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства  Российской Федерации в области строительства.  

Противоправный характер своих действий не осознавать общество с  ограниченной ответственностью «ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО» не могло.  

Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «ДАРС- СТРОИТЕЛЬСТВО» предпринимало какие-либо меры для исполнения требований  предписания в полном объёме, материалы дела не содержат.  

Предписание № 91 от 18.05.2018 обществом с ограниченной ответственностью  «ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО» не оспорено.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором  пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе  об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого  ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об  отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии  всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.  

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая  во внимание то, что деятельность по строительству и реконструкции объектов  капитального строительства должна осуществляться в соответствии с требованиями  градостроительного законодательства и проектной документации и при этом  обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение  требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия,  арбитражный суд считает, что вина заинтересованного лица в данном случае  заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.  

Заинтересованным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по  исполнению предписания в установленный срок в полном объёме, оно сознавало  противоправный характер своих действий и сознательно допускало возможность  наступления общественно вредных последствий.  

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к  административной ответственности, состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях заявителем документально подтверждён и его  следует считать доказанным в соответствии со статьями 65, частью 5 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Срок давности привлечения к административной ответственности с учётом  положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, на момент рассмотрения дела судом не истёк.  

Обстоятельства, исключающие вину лица, привлекаемого к административной  ответственности, в совершенном правонарушении, судом не установлены.  

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут  свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9  Кодекса, материалы дела не содержат.  

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершённого административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (далее – Постановление) при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств  его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства,  как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в  силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.  

На основании пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и  производится с учётом положений пункта 18 Постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение  судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя  формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с  учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера  вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям  публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства,  соблюдением норм градостроительного законодательства, которые сами по себе могут  создавать угрозу для общества, жизни и здоровья граждан.  

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов,  регулирующих вопрос строительства объектов, не может быть отнесено к  малозначительным правонарушениям. К тому же замечания в предписании касаются и  вопросов пожарной безопасности (прокладка газопровода), что само по себе связано с  предотвращением угрозы жизни, здоровью людей  

С учётом изложенного, оценив фактические обстоятельства совершения  административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд не  

усматривает в действиях заинтересованного лица признаков малозначительности  административного правонарушения.  

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса  учитывает характер совершённого административного правонарушения,  обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.  

В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт привлечение общество с  ограниченной ответственностью «ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО» к ответственности  впервые.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по смыслу  статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судом не установлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание в виде  административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае  совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.3114.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями  19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.  

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях установлен прямой запрет на замену административного штрафа  предупреждением в случае совершения правонарушения, предусмотренного статьёй  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Учитывая принцип соразмерности и справедливости при назначении  административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 в  части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при  привлечении к административной ответственности, в соответствии со статьями 4.1, 4.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, учитывая  характер допущенных нарушений, степень общественной опасности конкретного  деяния, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершённому деянию  меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в  размере пятидесяти тысяч рублей, что соответствует минимальному размеру санкции  части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

заявление Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно- коммунального хозяйства Курганской области (зарегистрированного Администрацией  г. Кургана 10.04.2001, о чём 24.09.2002 внесена запись в Единый государственный  реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) удовлетворить.  

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ДАРС- СТРОИТЕЛЬСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  432063, 

<

...>,  зарегистрированного 14.07.2004, о чём внесена запись в Единый государственный  реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности на  основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения суда в законную силу по следующим банковским  реквизитам: Управления федерального казначейства по Курганской области  

(Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства  Курганской области, л/с 04432000190), ИНН 4501092828, КПП 450101001, расчетный  счет - 40101810000000010002 в Отделении по Курганской области Уральского главного  управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Курган), БИК  043735001, ОКТМО 37701000001, ОГРН 1024500511034, код администратора доходов -  133.  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате  административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности,  должно представить суду.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его  принятия (изготовления его в полном объёме).  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья Т.Ю. Желейко