именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54681/18-53-385

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОЛФ ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 07.10.2008, адрес: 115114, 

<

...>)

к ответчику 

закрытому акционерному обществу «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРОСЛАВСКИЙ КОЛОРИТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 23.10.2002, адрес: 152240, 

<

...>)

о взыскании 1 309 064 руб. 17 коп. по договору от 30.09.2014 № 575-4/ПР

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАКОКРАСОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата г.р. 23.12.2016, адрес: 152240, 

<

...>).

в заседании приняли участие представители:

от истца, от ответчика – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ОЛФ ЛИЗИНГ» (предыдущее наименование ООО «Лизинг-Проект») с иском к ответчику ЗАО «ТД «ЯРОСЛАВСКИЙ КОЛОРИТ» о взыскании 1 309 064 руб. 17 коп., включая 1 197 099,98 руб. долга, 111 964,19 руб. неустойки.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (лизингодатель) и ООО «ЛАКОКРАСОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 30.09.2014 № 575-4/ЛЗ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

По договору поручительства от 30.09.2014 № 575-4/ПР ответчик принял солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору лизинга.

Задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей за период с сентября 2017 г. по февраль 2018 г. составила 1 197 099,98 руб.

Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать с поручителя долг и неустойку, начисленную на основании п. 7.2 договора.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер начислений подтверждается условиями договора, сумма долга подтверждается расчетом. В опровержение расчета платежные поручения ответчиком не представлены.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету, сумма неустойки по состоянию на 28.02.2018 составила 111 964,19 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании задолженности и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 614 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ОЛФ ЛИЗИНГ» к ответчику закрытому акционерному обществу «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРОСЛАВСКИЙ КОЛОРИТ» о взыскании 1 309 064 руб. 17 коп. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРОСЛАВСКИЙ КОЛОРИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛФ ЛИЗИНГ» 1 309 064 (один миллион триста девять тысяч шестьдесят четыре) руб. 17 коп., включая 1 197 099,98 руб. долга, 111 964,19 руб. неустойки, а также взыскать 26 091 (двадцать шесть тысяч девяносто один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.