СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                             Дело № А27-10783/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоМолокшонова Д.В.,

судейКайгородовой М.Ю.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕГИОН 42» (№ 07АП-8345/2020 (1)) на решение от 30 июля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10783/2020 (судья Филатов А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово» (г. Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕГИОН 42» (г. Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 931 889 руб. 60 коп.

при участии в заседании представителей: без участия (извещены).

Суд 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово» (далее – ООО «Чистый Город Кемерово», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕГИОН 42» (далее – ООО «Управляющая компания «РЕГИОН 42», ответчик) с иском, увеличенным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 931 889 руб. 60 коп. долга по договору от 01.07.2019 № 100383 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2020 заявленные требования удовлетворены, с ООО «Управляющая компания «РЕГИОН 42» в пользу ООО «Чистый Город Кемерово» взыскано 931 889 руб. 60 коп. долга, 20 867 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета - 771 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Управляющая компания «РЕГИОН 42» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что акт сверки взаимных расчетом отсутствует у ответчика и им не подтверждается, объем представленных коммунальных услуг не доказан.

ООО «Чистый Город Кемерово» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Чистый Город Кемерово» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «РЕГИОН 42» (заказчик) заключен договор от 01.07.2019 № 100383 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Во исполнение условий договора за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 истцом оказаны ответчику услуги по договору на сумму 931 889 руб. 60 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая подтверждение факта оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) истцом и отсутствие документального подтверждения погашения долга за оказанные услуги ответчиком, пришел к выводу об обоснованности требований истца. 

Удовлетворив исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, поддерживает выводы суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Факт оказания ООО «Чистый Город Кемерово» услуг по обращению с ТКО по договору от 01.07.2019 № 100383 подтверждается представленными актами сверки взаимных расчётов, в том числе по состоянию на 29.06.2020 подписанным ответчиком без возражений.

Согласно акту сверки, исполненному по состоянию на 29.07.2020, задолженность ответчика составляет 931 889 руб. 60 коп., которая ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.

Размер долга ответчиком не оспорен, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и погашения долга в размере 931 889 руб. 60 коп. ответчиком не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 8, 9, 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что акт сверки взаимных расчетом отсутствует у ответчика и им не подтверждается суд, апелляционной инстанции исходит из того, что данный довод не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых им услуг.

При наличии заключенного и исполняемого договора, подписанного акта сверки по состоянию на 29.06.2020, ответчиком наличие задолженности за спорный период за оказанные услуги не опровергнута.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено доводов относительно недоказанности объема представленных коммунальных услуг.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 июля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10783/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийД.В. ФИО3

судьи М.Ю. Кайгородова 

ФИО1