АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33452/2023

г. Новосибирск

31 января 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Западно-Сибирской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Разрез Колыванский" (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, Искитимский район, пос. Листвянский,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью "Разрез Восточный" (ИНН 

<

***>), р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область,

о взыскании штрафа в размере 521 650 рублей за искажения сведений о массе груза (статья 98 УЖТ РФ), недобора провозных платежей в сумме 1 714 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2023 по 25.09.2023 в размере 33 рубля 51 копейки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 

без вызова представителей сторон,      

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Разрез Колыванский" (далее – ответчик, АО «Разрез Колыванский», грузоотправитель) о взыскании штрафа в размере 521 650 рублей за искажения сведений о массе груза (статья 98 УЖТ РФ), недобора провозных платежей в сумме 1 714 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2023 по 25.09.2023 в размере 33 рубля 51 копейки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования истца  обоснованы положениями статей 27, 30, 98  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.11.2023 исковое заявление ОАО «РЖД» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, указав на то, что  истцом неверно применены нормы материального права. Размер штрафа должен определяться  исходя из стоимости 102 616 рублей.  В действиях ответчика отсутствует факт умышленного искажения массы груза; отсутствует вина ответчика.  АО «Разрез Колыванский» самостоятельно устранил возникший перегруз вагона № 55621510. Устранение коммерческой неисправности спорного вагона производилось 26.07.2012 в присутствии, силами и средствами грузоотправителя – мастера погрузки. Масса груза на станции назначения не проверена. Кроме того, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить суммы неустойки до однократного размера провозной платы.

Определением суда от 08.12.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью "Разрез Восточный".

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.01.2024 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в части, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 18.01.2024.

В связи с поступлением соответствующего ходатайства истца  судом 31.01.2024 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части,  при этом исходит из следующего.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно статье  784 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Статьей 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основаниям для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (статья 119 УЖТ).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России №43 от 18.06.2003, при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В силу  пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России №43 от 18.06.2003, при обнаружении превышения грузоподъемности вагона (перегруз) перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 между ОАО «РЖД» и АО «Разрез Колыванский»  заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭК607572.

Согласно указанной накладной  со станции отправления -  Евсино ЗСиб ж.д. отправлены вагоны,  в том числе  вагон № 55621510 груженный Антрацит Антрацит 27011100 (марки АСШ-UHG, 0-13 мм) до станции назначении – Лужская (эксп) Окт ж.д.

При отправке, согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭК607572 вес брутто  указан 92 950 кг,  тара – 24 000кг и вес нетто указан 68 950кг, провозная плата начислена по прейскуранту  № 10-01 в сумме 102616 рублей.

При проведении 14.07.2023 контрольной перевески на станции Инская ЗСиб ж.д вагона №55621510 на вагонных весах №191472, с расцепкой (тара по трафарету), перевозчиком обнаружено, что масса брутто 99 600 кг, тара 24 000кг, вес нетто 75 600 кг. 

15.07.2023 составлен коммерческий акт № ЗСБ2304804/270 в котором отражено, что  излишки против данных перевозочных документов составили 4 754 кг, против  грузоподъемности вагона -  3704 кг. 

Контрольное взвешивание проведено в соответствии с требованиями Рекомендации МИ 3115-2008.

26.07.2023 согласно акту передачи № 21, груз – антрацит вагон № 55621510 по отправке ЭК607572 Евсино ЗСиб ж.д. - Лужская (эксп) Окт ж.д., произведена дозировка груза общим  весом 7400 кг, груз вывезен со станции на автомобиле 26.07.2023 представителя грузоотправителя ФИО1 

Согласно акту общей формы № 10/1568 от 26.07.2023  при  контрольной перевеске № 290 на весах № 191472, вагона после дозирование излишек массы, с расцепкой вагонов, в результате взвешивания масса груза в норме по МИ 3115-2008. Состояние размещение груза осмотрено, угрозы БД нет. Вагон отправлен по назначению.

Размер штрафа за искажение сведений о грузах  в железнодорожной транспортной накладной (несоответствия массы груза) составляет: 104 330  руб. * 5 = 521 650 рублей.

Размер штрафа подтверждается коммерческим актом, актами общей формы, транспортной железнодорожной накладной, расчетами, представленными в материалы дела.

В адрес ответчика направлена претензия № 18777/З-С ТЦФТО  от 23.08.2023 о том, что  в связи с нарушением требований установленных статьей 98 УЖТ РФ (искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной) необходимо оплатить перевозчику  штраф в размере 521 650  рублей, недобора провозных платежей в размере 1 714 рублей. Оплату необходимо произвести в течение 30 календарных дней со дня направления претензии. 

Указанная претензия АО "Разрез Колыванский" оставлена без удовлетворения.

На основании исследования и оценки,  представленных документов,  суд пришел к выводу о том, что факт искажения сведений в перевозочном документе подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 41 УЖТ РФ масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19398/12 от 09.04.2013, решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений" (далее рекомендации МИ 3115-2008). Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок. Названная рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Согласно Рекомендации МИ 3115-2008, предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (п. 3.1 Рекомендации).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 Рекомендации МИ 3115-2998 в процентах (п. 1.6).

Исходя из пункта 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

С учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы по МИ 315-2008 излишек массы против перевозочного документа составил 4754кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 3704 кг.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункта  28.1 Постановления № 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005, следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьей  98 и статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

При изложенных выше и установленных судом обстоятельствах, истец имеет право на взыскание установленной законом неустойки. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления № 7 указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями УЖТ РФ.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационную природу штрафа и принимая во внимание отсутствие негативных последствий для безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, чрезмерного высокого размера штрафа, предусмотренного статьями УЖТ РФ и принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,          суд считает возможным уменьшить штраф, подлежащий взысканию на основании положения  статьи  98 УЖТ РФ до 260 825  рублей. Суд при использовании предоставленного ему права на снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размер штрафа  снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, как грузоотправителя в будущем, уменьшенный размер штрафа, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Истцом также предъявлено к взысканию 1 714  недобора провозных платежей по вагону № 55621510.  

Согласно части  5  статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Груз выдан  грузополучателю 20.07.2023.

Поскольку действия грузоотправителя привели к неверному исчислению тарифа, ему правомерно была начислена провозная плата в размере 1 714 рублей  по вагону № 55621510, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При несвоевременных расчетах за перевозку грузов, грузобагажа по вине грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. До внесения на железнодорожной станции назначения грузополучателем (получателем) всех причитающихся перевозчику платежей вагоны, контейнеры, не выданные грузополучателю (получателю), находятся на его ответственном простое и с него взимается плата за пользование вагонами, контейнерами (часть 6 статьи 30 УЖТ РФ). 

В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 рублей 51  копеек  за период с 21.07.2023 по 25.09.2023.

Пунктом 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд исковое требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму недобора провозных платежей за период с 21.07.2023 по 25.09.2023 размере 33 рублей 51 копеек  подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.09.2023 по день уплаты суммы долга. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. 

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

На основании изложенного, руководствуясь  статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

ходатайство акционерного общества "Разрез Колыванский" о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить  частично. 

Взыскать с акционерного общества "Разрез Колыванский" (ИНН 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в размере 260 825 рублей, недобор провозных платежей в размере  1 714 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2023 по 25.09.2023 в размере 33 рублей 51 копейки,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму недобора провозных платежей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 26.09.2023 по день фактической уплаты задолженности, возмещение расходов по уплате государственной пошлины  в размере 13 468 рублей.

В остальной части иска отказать.

         Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                Л.Н. Морозова