ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34648/2017

Дело № А40-40731/17

г. Москва

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Москвиной Л.А.,

судей:

ФИО1, Бекетова И.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу 

ООО "Мэридан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года по делу № А40-40731/17 (39-383)

по иску ОАО "Солид-товарные рынки"

к ООО "Мэридан"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ» /далее – истец/ обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику ООО «МЭРИДАН» о взыскании долга за поставленный товар в размере 667 741,80 руб., пени в размере 294 742, 91 руб. по договору № 2297/06/16-ПС-0 от 09.06.2016 г., проценты за пользование коммерческим кредитам в размере 384 419, 58 руб.

Решением от 23.05.2017, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявленные истцом требования обоснованны и документально подтверждены. 

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего. 

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Солид-товарные рынки» (Поставщик) и ООО «МЭРИДАН» (Покупатель) были заключены: Договор поставки №1649/02/15-ПС от 04.02.2015 г. и Договор поставки № 2297/06/ 16-ПС-О от 09.06.2016.

В соответствии с п.2.1 указанных Договоров Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договорами и Приложениями к ним. являющимися неотъемлемой частью данных Договоров. 

Условия Договоров о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются сторонами в течение срока действия Договоров и указываются в Приложениях к Договорам. 

На основании п.5.1 Договоров - цена продукции устанавливается в соответствующем Приложении к Договорам и включает в себя НДС в размере, установленном законодательством. 

Пунктом 5.3 указанных Договоров Стороны согласовали, что Приложение может устанавливать следующий порядок оплаты цены продукции: полная или частичная предварительная оплата; предоставление отсрочки/рассрочки оплаты продукции; оплата в день поставки; иной порядок, устанавливаемый Сторонами. 

Исходя из п.5.4 Договоров, за поставку (продажу) продукции в кредит Покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: - 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи продукции Поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты: - 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые Покупатель должен уплатить за продукцию. 

В соответствии с п.7.1 указанных Договоров, в случае неправомерного отказа или уклонения от использования денежных обязательств (в том числе в письменной форме) Покупателем полностью либо частично, последний уплачивает неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

За период действия Договора поставки № 1649/02/15-ПС от 04.02.2015 г. ОАО «Солид- товарные рынки» осуществило поставку продукции в адрес ООО «МЭРИДАН» по Приложению № 0001 на общую сумму 2 067 285,00 рублей. 

Свои обязательства по поставке продукции ОАО «Солид-товарные рынки» исполнило в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарной накладной (ТОРГ-12) № 17051500022 от 17.05.2015 г. и актами сверки взаимных расчетов. 

В нарушение ст.ст.309, 314, 488 ГК РФ и условий Приложения № 0001 к Договору ООО «МЭРИДАН» оплатил сумму цены нефтепродуктов хотя и полностью, но с нарушением установленных сроков оплаты.

В соответствии с п.4 ст.488. ст.823 ГК РФ, п.5.4 Договора № 1649/02/15-ПС от 04.02.2015, а также п.2 Приложения № 0001 к Договору, в результате отгрузки товара с отсрочкой/рассрочкой его оплаты Покупателю был предоставлен коммерческий кредит с обязательством уплаты процентов (вознаграждения), указанных в п.5.4 Договора. 

Исходя из этого, ООО «МЭРИДАН» обязан уплатить Истцу проценты по коммерческому кредиту в размере 147 885,23 рублей. Расчет исковых требований прилагается к настоящему исковому заявлению. 

В соответствии со ст.489 ГК РФ, п.7.1 Договора № 1649/02/15-ПС от 04.02.2015 г. ООО «МЭРИДАН» также должен уплатить неустойку (за просрочку оплаты цены нефтепродуктов) в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый день несвоевременного исполнения обязательства в размере 114 172,21 рублей. 

Расчет исковых требований прилагается к настоящему исковому заявлению. При таких обстоятельствах следует заключить, что кредиторская задолженность ООО «МЭРИДАН» по Договору № 1649/02/15-ПС от 04.02.2015 г. в виде процентов по коммерческому кредиту и неустойки в общем итоге составляет: 262 057,44 рублей (147 885.23 рублей +114 172,21 рублей). 

За период действия Договора поставки № 2297/06/16-ПС-О от 09.06.2016 г. ОАО «Солид-товарные рынки» осуществило поставку продукции в адрес ООО «МЭРИДАН» по Приложениям № 0001-0010 на общую сумму 6 086 569,80 рублей, в свою очередь, ООО «МЭРИДАН» свои обязательства по оплате товара исполнило не полностью и с нарушением сроков, указанных в п.2 Приложений к Договору, произвело оплату продукции на общую сумму 5 418 828,00 рублей. 

Таким образом, по состоянию на 27.02.2017 г., задолженность ООО «МЭРИДАН» перед ОАО «Солид-товарные рынки» в качестве основного долга по оплате поставленных нефтепродуктов составляет 667 741,80 рублей. 

Свои обязательства по поставке продукции ОАО «Солид-товарные рынки» исполнило в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными (ТОРГ-12), актами сверки взаимных расчетов, скриншотами и почтовыми подтверждениями направления бухгалтерских документов в адрес Ответчика. 

В соответствии с п.4 ст.488, ст.823 ГК РФ, п.5.4 Договора № 2297/06/16-ПС-О от 09.06.2016. а также п.2 Приложений № 0001-0010 к Договору, в результате отгрузки товара с отсрочкой/рассрочкой его оплаты Покупателю был предоставлен коммерческий кредит с обязательством уплаты процентов (вознаграждения), указанных в п.5.4 Договора.

Таким образом ООО «МЭРИДАН» обязано уплатить Истцу проценты по коммерческому кредиту в размере 236 534,35 рублей. 

В соответствии со ст.489 ГК РФ, п.7.1 Договора № 2297/06/16-ПС-О от 09.06.2016 г. 000 «МЭРИДАН» также должен уплатить неустойку (за просрочку оплаты цены нефтепродуктов) в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый день несвоевременного исполнения обязательства в размере 180 570,70 рублей. 

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что кредиторская задолженность ООО «МЭРИДАН» по Договору поставки № 2297/06/16-ПС-О от 09.06.2016 г. в виде суммы основного долга, процентов по коммерческому кредиту и неустойки в общем итоге составляет: 1 084 846 рублей (667 741,80 руб. + 236 534,35 руб. + 180 570,70 руб.). 

В силу ст. ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Частью 1 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда Договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ. 15.11.2016 г. в адрес Ответчика были направлены претензии: № 1427/16, № 1427/16/1, ответы на которые до настоящего времени Истцом не получены. 

Учитывая, что названные нормы права ООО «МЭРИДАН» нарушил и уклоняется от добровольного погашения задолженности, указанная сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке. 

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ рассмотрено судом подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Согласно расчету истца пени соразмерны последствиям нарушения. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате поставленного газа. 

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен, признан правильным, с учетом возникновения обязательств оплаты судом проверен и признан верным, в связи с чем подлежит взысканию пени заявленном размере. 

Требование о взыскании процентов за пользование коммерческого кредита также подлежит удовлетворению. 

Исходя из п.5.4 договора за поставку (продажу) продукции в кредит Покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: - 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи продукции Поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты: - 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. 

В соответствии с п.1 ст.823 Гражданского кодекса РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг – коммерческий кредит. 

На основании изложенного, а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, согласно которой если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. 

По смыслу ст. 823 ГК РФ обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении сторонами соглашения об этом (Постановление ФАС ПО от 15.04.2014 по делу N А65-17705/2013). 

К коммерческому кредиту, следовательно, применяются правила гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ). 

В п. 12 Постановления N 13/14 разъяснено, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за пользование денежными средствами. 

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам нужно руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита. 

В п. 14 Постановления N 13/14 указано, что в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, согласно ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. 

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ). 

Учитывая, что проценты по коммерческому кредиту - это плата за пользование деньгами, а не мера ответственности за нарушение обязательств, суд приходит к выводу о том, что одновременное взыскание процентов по кредиту и пени не нарушает принцип недопустимости двойной ответственности за нарушение одного обязательства. Судом установлено, что расчет произведен с учетом условий договора (п. 5.4 спецификации), с учетом возникновения обязательств оплаты. Расчет судом проверен, признан правильным. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 мая 2017 года по делу № А40-40731/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Л.А. Москвина 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.