ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11596/2021

г. Челябинск

14 октября 2021 года

Дело № А76-10717/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское консалтинговое агентство» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 по делу №А76-10717/2019.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – должник, общество «Арсенал»).

Решением суда от 18.12.2019 в отношении должника – общества «Арсенал» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 по делу №А76-10717/2019 включено требование муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа в размере 17 762 422 рубля 56 копеек основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью «Городское консалтинговое агентство» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда в части, признать требование МУП «Коммунальные сети ЗГО» обоснованным в размере 12 168 336.79 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом необоснованно не приняты доводы конкурсного управляющего относительно начислений, в том числе в связи с необоснованным применением повышающего коэффициента; ссылка суда, на то, что по части указанных многоквартирных домах возражения приняты кредитором - не свидетельствует о правильном окончательном расчете задолженности. Задолженность за исследуемый период по расчетам должника составила 12 168 336.79 рублей. В данном случае кредитором - МУП «Коммунальные сети ЗГО» не представлены достаточные доказательства подтверждающие наличие долга в указанном кредитором размере. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

В судебном заседании на основании статей 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу от МУП «Коммунальные сети ЗГО».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, , предприятие «Коммунальные сети» 16.10.2019 обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов в размере 32 161 718 руб. 74 коп. основной задолженности.

В обоснование наличия задолженности кредитор указывал на неисполнение должником обязанности по оплате поставки тепловой энергии с января 2017 года по июнь 2018 года.

Судебное заседание по рассмотрению требования неоднократно откладывалось, по результатам сверки расчетов  и корректировки суммы задолженности от 18.02.2021 и 18.03.2021 между обществом «Аресенал» и предприятием «Коммунальные сети», судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уменьшение суммы заявленного требования до 17 762 422 рубля 56 копеек (л.д. 21-22 т.4).

При рассмотрении спора суд установил, что предприятием «Коммунальный сервис» должнику оказывается коммунальная услуга по теплоснабжению на основании договора на теплоснабжение № 4-ук от 01.02.2017 (л.д.7-10 т.1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, а также обеспечить учет их потребления (п. 3.1 договора).

В период с 01.01.2017 по 30.06.2018 ответчику поставлена тепловая энергия, для оплаты которой истцом выставлены счета-фактуры, которые в полном объеме не погашены.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате договора, в связи с чем у него образовалась задолженности по договору от № 4-ук от 01.02.2017  в размере 17 762 422 рубля 56 копеек, представленный расчет произведен в соответствии с методикой, определенной экспертом при рассмотрении дела №А76-2689/2018.

При расчете суммы задолженности кредитор руководствовался порядком расчета, установленном в заключении эксперта № Э296-2019, в рамках аналогичных домов, которые также обслуживались обществом «Арсенал».

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора в заявленном размере.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Пунктом 6 ст.16 Закона  о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.

В настоящем случае спор касается оплаты коммунальных услуг по теплоснабжению на основании договора на теплоснабжение. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую предприятием «Коммунальные сети» устанавливаются постановлениями Министерства Тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 153 и п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.14 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, поддерживает решение суда о том, что требование кредитора в сумме 17 762 422 рубля 56 копеек основного долга обосновано, расчетным методом верно определен размер суммы задолженности путем совершения неоднократных сверок с конкурсным управляющим должника.

Также суд обоснованно учел, что при расчете суммы задолженности руководствовался порядком расчета, установленном в заключении эксперта № Э296-2019, в рамках аналогичных домов, которые также обслуживались обществом «Арсенал».

Довод подателя апелляционной жалобы по необоснованности    примененных повышающих     коэффициентов  несостоятелен, поскольку по     части указанных многоквартирных домов возражения приняты кредитором после проведения сверки расчетов, что отражено в уточнениях к заявленным требованиям и письменных пояснениях кредитора.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий считал обоснованным и подлежащим включению в реестр сумму в размере 12 168 336, 79 рублей не состоятелен, так как контррасчет с представлением документального обоснования, конкурсный управляющий не представил, по существу расчеты кредитора не опровергнул.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уже являлись предметом исследования судом первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судом, доказательства – подателем жалобы не приведено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 по делу № А76-10717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское консалтинговое агентство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

 

Судьи

 

 

А.Г. Кожевникова

 

Ю.А. Журавлев

 

С.В. Матвеева