АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14303/2022

г.Чита

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект (шиномонтаж) за счет ответчика и возвратить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита»,

2. индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318753600016877, ИНН 

<

***>),

3. индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315753600010779, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель явку не обеспечил, извещен;

от ответчика – представитель ФИО4 представитель по 20.10.2023;

от третьего лица 1– представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица 2: представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица 3: представитель явку не обеспечил, извещен.

 

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-1» (далее - ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект (шиномонтаж) за счет ответчика и возвратить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, 

Определением от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «Город Чита» в лице Управления потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» (далее – третье лицо 1).

Определением от 06 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – тратьте лицо 2), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – тратьте лицо 3).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является правообладателем спорного нестационарного торгового объекта, пояснил, что истец совместный осмотр с ответчиком не произвел. 

Представители истца и третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из исковых требований, по результатам проведенных истцом проверок установлено, что земельный участок, местоположение которого определено 

<

...> занят нестационарным торговым объектом (шиномонтаж).

Согласно ответу третьего лица 1 от 10.10.2020 № 940 собственником спорного объекта является общество с ограниченной ответственностью «Проект-1».

Предписанием от 04.12.2020 истец требовал освободить земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового объекта.

13.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Проект-1» (продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор купли продажи земельных участков предметом которого, в том числе являются участки:

- 75:32:010311:374 адрес 

<

...> вид разрешенного использования – для размещения 9 этажного жилого дома;

- 75:32:010311:371 адрес 

<

...> вид разрешенного использования – для размещения 9 этажного и 7 этажного жилого дома;

- 75:32:010311:552 адрес 

<

...> вид разрешенного использования – под кафе.

10.06.2022 истцом составлен акт обследования, которым установлено, что на спорном земельном участке находится нестационарный торговый объект. 

Согласно ответу от 24.03.2023 № 229 Управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» не располагает сведениями о собственнике объекта (шиномонтаж), расположенного по адресу: 

<

...>.

07.11.2023 истцом составлен акт обследования, которым установлено, что на спорном земельном участке находится нестационарный торговый объект. Сведения о правообладателе спорного нестационарного торгового объекта истцом не указаны. 

14.11.2023 ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор аренды части земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 75:32:010311:371.

Согласно ответу от 20.12.2023 № 1198 Управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» не располагает сведениями о собственнике объекта (шиномонтаж), расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец полагая, что ответчик в отсутствие правовых оснований занимает спорный земельный участок обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений прав обратившегося в суд лица другим лицом (ответчиком) и законность его требований.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как предусмотрено статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 ГК РФ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного сооружения. 

На основании Закона Забайкальского края от 01.04.2009 № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 № 585, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена.

Ввиду того, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, истец уполномочен на распоряжение им

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон в отношении земельного участка не оформлены.

Нестационарный торговый объект – шиномонтаж, не является недвижимым имуществом.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом; лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 указанной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», в которой указано место размещения нестационарного торгового объекта, тип торгового объекта - для осуществления торговли, срок осуществления деятельности - по договору аренды земельного участка

Решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 № 92 утвержден порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа «Город Чита» схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3). Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 Порядка (пункт 1.4). 

Указанным порядком определена процедура заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения такого договора (раздел 2 Порядка), а также установлены случаи заключения договоров без проведения аукциона (пункт 5.1).

Пунктами 407 и 408 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» по адресу 

<

...> предусмотрено размещение павильона (услуги в сфере общественного питания) и павильона (розничная торговля продовольственной группой товаров). Сведения об оказании услуг шиномонтажа по адресу 

<

...> схема не содержит.

Ответчик оспаривал принадлежность и факт размещения им нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке. 

Доказательства передачи истцом прав владения земельным участком ответчику для размещения на нем нестационарного объекта в материалах дела отсутствуют.

Нахождение на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта подтверждено материалами дела - актами обследования, фотографиями.

В представленных актах от 10.06.2022 и 07.11.2023 отсутствуют сведения о собственнике нестационарного торгового объекта. 

            Протокольными определениями от 01.02.2024 и 06.03.2024 сторонам предложено провести совместный осмотр спорного земельного участка с целью установления собственника нестационарного торгового объекта, представить акт осмотра.

            Совместный осмотр сторонами не произведен, акт не представлен.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска, должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено ни одного доказательства, достоверно подтверждающего принадлежность ответчику нестационарного торгового объекта расположенного на спорном земельном участке.

Согласно представленным ответам, Управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» не располагает сведениями о собственнике объекта (шиномонтаж), расположенного по адресу: 

<

...>.

Акты обследования земельного участка, также не содержат сведений о лице занимающим спорный земельный участок. 

Возложение на ответчика обязанности по представлению доказательств подтверждающих отсутствие прав на спорный нестационарный торговый объект недопустимо, поскольку привело бы возложению на сторону обязанности по доказыванию отрицательного факта.

Таким образом, в данном случае процессуальная обязанность истца по доказыванию своих доводов им не реализована, доказательства, достоверно подтверждающие заявленные требования к ответчику не представлены.

На основании изложенного суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Истец относятся к категории лиц освобожденных от уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Я.А. Понуровский