АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

        http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-11990/2017

г. Барнаул

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

 

          Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крепость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, о взыскании убытков в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Доверие» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крепость» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 50 000 руб., причиненных истцу в результате возврата имущества – транспортного средства KOMATSU WB 97s, в разукомплектованном и поврежденном состоянии, в рамках исполнения договора № 10/01/2014 от 10.01.2014 купли-продажи самоходной машины.

В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2014         между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика автотранспортное средство, а ответчик обязуется принять и оплатить товар: идентификационный номер: KOMATSU WB 97s; наименование (тип ТС): погрузчик; категория ТС: С; год выпуска: 2005; модель, № двигателя: 106 - не установлен; заводской номер машины (рамы): 97SF10313; цвет желтый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 73.5 (98); паспорт ТС: серии ТТ №076692 от 23.08.2013 г. (далее – погрузчик).

Истец утверждает, что на момент передачи транспортное средство находилось в исправном техническом состоянии, полностью готовом к эксплуатации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2015 по делу № А03-4585/2015 суд обязал ответчика возвратить погрузчик истцу. 

05.05.2017 погрузчик передан судебным приставом-исполнителем истцу в рамках исполнительного производства № 1149/16/22021-ИП от 20.01.2016.

При этом при передаче имущества установлено, что у погрузчика отсутствует двигатель, радиаторы, задний ковш, разбита левая боковая дверь, разбит гидравлический цилиндр ковша.

Истец считает, что погрузчик разукомплектован и поврежден ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2015 по делу № А03- 5374/2015 ОАО «Управляющая компания «Доверие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Срок конкурсного производства продлен до 19.10.2017.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2015 по делу № А03-4585/2015 гражданские правоотношения между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель)  возникли из договора № 10/01/2014 купли-продажи самоходной машины от 10 января 2014 года между ООО «Управляющая компания «Крепость» (Покупатель) и ОАО «Управляющая компания «Доверие» (Продавец), по  условиям которого  Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автотранспортное средство, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар: идентификационный номер: KOMATSU WB 97s; наименование (тип ТС): погрузчик; категория ТС: С; год выпуска: 2005; модель,   № двигателя: 106 -  не установлен; заводской номер машины (рамы): 97SF10313; цвет желтый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 73.5 (98);   паспорт ТС: серии ТТ №076692 от 23.08.2013 г. 

Согласно  п.3.1 Договора  стоимость транспортного средства составляет                            2 300 000 руб. 

 Продавец передал автотранспортное средство Покупателю со всеми принадлежностями и документацией, необходимыми для регистрации транспортного средства в органах Госпехнадзора и его эксплуатации, в момент подписания  договора, который одновременно является актом приема- передачи транспортного средства (п.2.1 Договора).

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крепость» возвратить открытому акционерному  обществу «Управляющая компания «Доверие» транспортное средство: KOMATSU WB 97s; наименование (тип ТС): погрузчик; категория ТС: С; год выпуска: 2005; модель, № двигателя: 106 -  не установлен; заводской номер машины (рамы): 97SF10313; цвет желтый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 73.5 (98).

В соответствии с актом о приеме-передаче имущества от 05.05.2017 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Республики Алтай передал истцу погрузчик. В примечании к акту указано, что у погрузчика отсутствует двигатель, радиаторы, задний ковш, разбита левая боковая дверь, разбит гидравлический цилиндр ковша.

Истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, в которой потребовал произвести восстановление за свой счет и своими силами погрузчик, либо возместить ущерб в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта имущества.

В дальнейшем истец отказался от проведения судебной экспертизы в ходатайстве от 15.11.2017, заявил, что на исковых требованиях настаивает с учетом доказанности факта разукомплектования  имущества в период хранения.    

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, применяется при доказанности совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Недоказанность одного из названных условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Истец просит взыскать убытки в сумме 50 000 руб., при этом обоснование взыскания ущерба, причиненного имуществу, в данном размере истец не представил. Не представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта погрузчика, от проведения судебной экспертизы истец отказался. Не представлены доказательства стоимости поврежденных и отсутствующих деталей погрузчика. 

В акте о приеме передаче имущества от 05.05.2017 указано только на характер повреждений погрузчика, определить размер ущерба на основании данного документа не представляется возможным. Истец не предпринял самостоятельные действия для определения размера ущерба, причиненного имуществу.

Иных доказательств, подтверждающих размер вреда, причиненного истцу, в материалы дела не представлено. В связи с этим не представляется возможным определить размер убытков, причиненных истцу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Суд также считает необходимым возвратить истцу  с депозитного счета Арбитражного суда денежные средства в размере 17 850 руб., уплаченные по платежному поручению № 6 от 27.09.2017 года за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда денежные средства открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Доверие» в размере 17 850 руб., уплаченных по платежному поручению № 6 от 27.09.2017 года.

Получатель: открытое акционерное общество «Управляющая компания «Доверие».

ИНН 

<

***>

Наименование банка: Алтайский РФ АО «Россельхозбанк», г.Барнаул

к/с 30101810100000000733

БИК 040173733

р/с 

<

***>

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                          О.А.Федотова