АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-23321/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28.04.2025                                                                                      город Кемерово 

Резолютивная часть решения суда объявлена 15.04.2025

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.04.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>), ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.10.2022 № 148 в сумме 86025 руб., неустойки в сумме 4149,09 руб. по состоянию на 23.07.2024 и о взыскании неустойки с ФИО1 в сумме 24517,13 руб.

при участии: от истца – ФИО2, доверенность №3 от 09.01.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибавто» (далее также – истец, общество «Сибавто») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее также – ответчик 1, общество «Ника»), ФИО1 (ответчик 2) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.10.2022 № 148 в сумме 86025 руб., неустойки в сумме 4149,09 руб. по состоянию на 23.07.2024 и о взыскании неустойки с ФИО1 в сумме 24517,13 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по  договору от 01.10.2022 № 148. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиками отзыв на исковое заявление не представлен, явка в судебное заседание не обеспечена, требования по существу не оспорены.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Определением суда общей юрисдикции от 15.11.2024 истцу возвращен иск в связи с неподсудностью спора, разъяснено обратиться с данным иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между обществом «СибАвто» (поставщик) и обществом «Ника» (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2022 № 148 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя автомобильные запчасти (далее по тексту – товар) в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации и/или счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. 

В качестве доказательств поставки товара представлены универсальные передаточные документы за период с 04.10.2022 по 25.01.2024, а в качестве доказательств оплаты – платежные поручения за соответствующий период. Из первичной документации и акта сверки за период с 01.10.2022 по 23.07.2024 следует, что по состоянию на 23.07.2024 задолженность составляет 86025 руб.

Доказательств оплаты на сумму 86025 руб. не представлено.

Кроме того, между ФИО1 (поручитель) и обществом «СибАвто» (кредитор) заключен договор от 24.07.2023 № 148, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки от 01.10.2022 № 148.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

По правилу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1.6 поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник (ООО «Ника»).

В этой связи, требование общества «СибАвто» о солидарном взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 4149,09 руб. по состоянию на 23.07.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от просроченной суммы. 

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически правильным, прав ответчиков не нарушает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ФИО1 в сумме 24517,13 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства, в случае нарушения поручителем срока исполнения требования кредитора последний вправе потребовать выплаты пеней в размере 0,5% от неисполненного поручительством обязательства за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки по договору поручительства проверен, признан верным, прав ФИО1 не нарушает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>), ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 86025 руб., неустойку в сумме 4149,09 руб. по состоянию на 23.07.2024, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8440,22 руб., всего 98614,31 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ИНН 

<

***>) неустойку по договору поручительства в сумме 24517,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2294,78 руб., всего 26811,91 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна