ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3501/2020

Дело № А41-93484/19

08 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "СоюзХимРеактив": ФИО2 по доверенности от 04.02.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра Московской области: представитель не явился, извещено;

от кадастрового инженера ФИО3: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области 

от 20 января 2020 года по делу №А41-93484/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СоюзХимРеактив" 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьего лица: кадастрового инженера Скоржевского Андрея Дмитриевича

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СоюзХимРеактив" (далее – заявитель, общество, ООО "СоюзХимРеактив") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 148) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем: 

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 17.09.2019 № МО-19/РКФ-467408;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений сведений о здании с кадастровым номером 50:16:0000000:71113, расположенном по адресу: 

<

...>:

- изменить в ЕГРН сведения о площади здания с 19 403,4 кв. м на 23 598,6 кв. м;

- внести в ЕГРН сведения о годе ввода здания в эксплуатацию - 2017 год.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен кадастровый инженер ФИО3 (т. 1 л. д. 131).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года по делу №А41-93484/19 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 153-154).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и кадастрового инженера ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СоюзХимРеактив" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "СоюзХимРеактив", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СоюзХимРеактив" была произведена реконструкция здания с кадастровым номером 50:016:0000000:71113, расположенного по адресу: 

<

...>. Реконструкция указанного здания проводилась в два этапа.

Площадь здания до реконструкции здания составляла 3 367 кв.м. 

В результате первой очереди реконструкции площадь исходного здания уменьшилась на 174,2 кв.м. и составила 3 192,8 кв.м., кроме того к зданию был пристроен 4-х этажный административно-бытовой блок площадью 3 222 кв.м., а так же был пристроен производственно-складской блок общей площадью 12 988,6 кв.м.

В результате второй очереди реконструкции так же была увеличена площадь здания, в результате чего после реконструкции площадь здания составила 21 608,4 кв.м.

После завершения каждой очереди реконструкции общество в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности получало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию:

1. Первая очередь строительства (реконструкции) была завершена и введена в эксплуатацию в 2012 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2012 № RU50502105-16/12, выданным администрацией муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области";

2. Вторая очередь строительства (реконструкции) была завершена и введена в эксплуатацию в 2017 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.06.201 7№ RU50-548289-2017, выданным Министерством строительного комплекса Московской области.

В связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером 50:16:0000000:71113, а также в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о годе ввода здания в эксплуатацию, 12 сентября 2019 года общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением № 50-0-1-305/3001/2019-2685 о государственном кадастровом учете изменений сведений о здании с кадастровым номером 50:16:0000000:71113 в связи с изменением сведений о его площади и уточнением сведений о годе ввода в эксплуатацию (т. 1 л. д. 22-24).

Уведомлением от 17.09.2019  № 50-0-1-305/3001/20192685 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет до 17.12.2019 в связи со следующим: имеются противоречия в части указания пощади, между сведениями, содержащимися в составе электронного технического плана и сведениями указанными в приложенных документах.

Полагая, что указанное решение о приостановлении является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "СоюзХимРеактив" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ), техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о государственной регистрации, установлен частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Основания и сроки приостановления государственной регистрации предусмотрены статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 8 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 ГрК РФ.

Также аналогичная норма содержится в абзаце 1 пункта 20 требований к подготовке технического плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - требования).

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Как следует из материалов дела, регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет в связи с имеющимися противоречиями в части указания пощади, между сведениями, содержащимися в составе электронного технического плана и сведениями указанными в приложенных документах.

Вместе с тем, сведения о фактической площади здания, определение которой осуществлено кадастровым инженером, были включены в состав электронного Технического плана. В состав приложения Технического плана была включена проектно-разрешительная документация, а в разделе Технического плана "Заключение кадастрового инженера" представлено подробное обоснование изменения площади здания с кадастровым номером 50:16:0000000:71113.

Таким образом, заявителем представлены все, предусмотренные законом, документы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, поскольку у регистрирующего органа не имелось оснований для принятия решения от 17.09.2019 № 50-0-1-305/3001/20192685 о приостановлении государственного кадастрового учета.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года по делу № А41-93484/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Н.А. Панкратьева