АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8057/2020

г.Тверь

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., в отсутствие представителей сторон,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.12.1992)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.03.2010),

третье лицо – Акционерное общество «МОСКАПРЕМОНТ», г. Москва

о взыскании 2 273 941 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА», г. Москва (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 273 941 руб. 04 коп., в том числе 2 205 140 руб. 65 коп. возмещение по банковской гарантии № 18777-447-267673 от 25.09.2018 года, 68 800 руб. 39 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению суммы, выплаченной гарантии.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с предоставлением отзыва ответчиком.

Вместе с тем, отзыв от ответчика в суд не поступил, возражений не представил, ходатайств не заявил.

В связи с чем, суд протокольным определением отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом «МОСКАПРЕМОНТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Система» заключен государственный контракт №31806810343 по выполнению работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исполнение обязательств ООО «Система» по указанному договору было обеспечено гарантией, выданной на основании заключенного между Банком (Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «Система» (Принципал) договора по предоставлении банковской гарантии № 18777-447-267673 от 25.09.2018 года (далее – договор банковской гарантии 18777-447-267673 от 25.09.2018 года), в соответствии, с условиями которого гарант обязался осуществить платёж в пользу Акционерного общества «МОСКАПРЕМОНТ» (Бенифициар) в случае невыполнения принципалом своих обязанностей по контракту. Сумма гарантии составляет 2 217 493, 05 рублей.

В рамках договора банковской гарантии № 18777-447-267673 от 25.09.2018 года Банком выдана банковская гарантия № 18777-447-267673 от 28.09.2018) (далее – гарантия № 18777-447-267673 от 28.09.2018).

Сумма, подлежащая уплате Бенефициару, ограничивается размером 2 217 493,05  (пункт 1.2 гарантии № 18777-447-267673 от 28.09.2018).

По условиям пункта 5.4.2 договора банковской гарантии № 18777-447-267673 от 25.09.2018 года принципал обязался возместить гаранту уплаченные по гарантии суммы в установленном договором порядке, включая сумму возмещения, уплаченную Бенефициару Гарантом за нарушение им обязательства перед Бенефициаром.

Согласно пункту 3.5 договора банковской гарантии № 18777-447-267673 от 25.09.2018 года  Принципал обязался возвратить фактически уплаченную Гарантом Бенефициару сумму за нарушение обязательств перед бенефициаром не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

В соответствии с пунктом 5.4.4 договора банковской гарантии №18777-447-267673 от 25.09.2018 года принципал обязался уплатить пени в соответствии со статьей 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора банковской гарантии № 18777-447-267673 от 25.09.2018 года за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2 договора принципал уплачивает пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

02 августа 2019 года Банком были получены требования бенефициара об осуществлении выплат по договору банковской гарантии № 18777-447-267673 от 25.09.2018 на общую сумму 2 205 140,65 руб.

По платёжным поручениям № 1344, №1330, №1324 от 12.08.2019 года  Банк перечислил на счёт Акционерного общества «Москапремонт» денежные средства в размере 2 205 140,65 руб. в счёт погашения требования Бенифициара к Принципалу об уплате обязательств по договору № 18777-447-267673 от 25.09.2018.

13 августа 2019 года Банк направил Обществу (ответчику) регрессные требования по договору банковской гарантии № 18777-447-267673 от 25.09.2018, которые были получено последним 04 сентября 2019 года согласно сведениям официального сайта АО "Почта России".

Поскольку указанные регрессные требования добровольно Обществом удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензии с почтовыми документами (л.д. 147-149).

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 6.3 договора банковской гарантии №  18777-447-267673 от 25.09.2018.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора банковской гарантии № 18777-447-267673 от 28.09.2018  года, являющегося договором независимой гарантии и соответствующего главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации  принципал  обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выплаты Гарантом Бенифициару денежной суммы по гарантии №18777-447-267673 от 28.09.2018  года подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком и третьим лицом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд каких-либо доказательств возмещения Гаранту уплаченных денежных сумм. О наличии неучтённых платежей не заявил.

В силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со статьей 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

02 августа 2019 года банком были получены требования бенефициара об осуществлении выплаты по договору банковской гарантии №  18777-447-267673 от 25.09.2018 года на общую сумму 2 205 140,65 руб., в связи с нарушением принципалом (Ответчиком) своих обязательств по контракту. 

По платёжным поручениям № 1344, №1330, №1324 от 12.08.2019 года  Банк перечислил на счёт Акционерного общества «Москапремонт» денежные средства в размере 2 205 140,65 руб. в счёт погашения требования Бенифициара к Принципалу об уплате обязательств по договору № 18777-447-267673 от 25.09.2018.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 370 ГК РФ в силу независимости банковской гарантии гарант не вправе вмешиваться в отношения между сторонами основного обязательства; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого гарантия выдана. 

Таким образом, законом не предусмотрено право гаранта (Истца) отказать в выплате бенефициару, возражая по существу основного обязательства, даже со ссылкой на возражения принципала. 

Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой. Так, суды отмечают, что сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала - должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплата  Банком бенефициару денежных средств в рамках банковской гарантии № 18777-447-267673 от 25.09.2018 года по требованиям от 02.09.2019 года произведена в соответствии с условиями договора банковской гарантии № 18777-447-267673 от 25.09.2018 года и в соответствии с требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3.5 договора банковской гарантии № 18777-447-267673 от 25.09.2018 Принципал обязался возвратить фактически уплаченную Гарантом Бенефициару сумму за нарушение обязательств перед бенефициаром не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

13 августа 2019 года Банк направил Обществу регрессное требование по договору банковской гарантии №  18777-447-267673 от 25.09.2018 года, которые были получены последним 04 сентября 2019 года согласно сведениям официального сайта АО "Почта России".

 Таким образом, с учётом условий пункта 3.5 договора банковской гарантии № № 18777-447-267673 от 25.09.2018 года принципал должен был исполнить обязательство по возмещению уплаченных гарантом денежных сумм не позднее 09 сентября 2019 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы возмещения, требования истца о взыскании 2 205 140,65 руб. задолженности признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 68800 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.09.2019 года по 06.04.2020 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требование о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.1 договора банковской гарантии № 18777-447-267673 от 25.09.2018 года является обоснованными. 

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 68 800 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.09.2019 года по 06.04.2020 года подлежит удовлетворению.

  Расходы по уплате государственной по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.03.2010) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.12.1992) задолженность по банковской гарантии в сумме 2 205 140,65 руб., неустойку в сумме 68 800,39 руб., а также 34 370 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.Л. Трунина