Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3267/2022

г. Владивосток

07 ноября 2022 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Понуровской,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-6005/2022

на решение от 29.08.2022 

судьи А.А. Копыловой 

по делу № А24-3267/2022 Арбитражного суда Камчатского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.061.2022 № 117 о назначении административного наказания,

при участии: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (далее – административный орган, РСТ по Камчатскому краю, Региональная служба) о назначении административного наказания от 21.06.2022 № 117 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 12, пункта 17 Стандартов 19.04.2022 на официальном сайте (https://kamenergo.ru) была размещена информация о предложениях о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров. Письмом общества от 25.04.2022 исх. № 02-02/06/02/2796 в адрес Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края представлена информация для установления тарифов на электрическую энергию, поставляемую ПАО «Камчатскэнерго» (Озерновский энергоузел) на 2023-2027 годы, которая полностью соответствовала информации, размещённой на официальном сайте общества. Также письмом от 23.05.2022 исх. № 02-02/06/3456 общество сообщило административному органу, что 18.04.2022 на официальном сайте была размещена информация, но при обнаружении технической ошибки, информация была откорректирована и размещена 19.04.2022. Кроме того, полагает, что служебная записка сотрудника РСТ Камчатского края не является допустимым доказательством, поскольку не содержит объективных сведений по делу. При этом материалы дела не содержат каких-либо иных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Не являются доказательствами совершения административного правонарушения ссылка органа на обращение в Министерство цифрового развития Камчатского края от 08.07.2022, ответ министерства от 15.07.2022, так как для установления факта скачивания файла именно с сетевого ресурса компании, невнесение в последующем в него изменений необходимо проведение экспертизы либо фиксации факта с использованием осмотра у нотариуса.  

В порядке статьи 262 АПК РФ в установленный судом срок от РСТ по Камчатскому краю поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества – не подлежащей удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее:

28.04.2022 ПАО «Камчатскэнерго» письмом от 25.04.2022 № 02-02/06/02/2798 представило в РСТ Камчатского края информацию для установления тарифов на электрическую энергию, поставляемую ПАО «Камчатскэнерго» (Озерновский энергоузел) на 2023-2027 годы. 

По результатам анализа материалов, представленных Обществом в РСТ Камчатского края, а также мониторинга информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, указанном в заявлениях на установление тарифов (https://kamenergo.ru), выявлено несоответствие опубликованного предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования предложению, представленному в РСТ Камчатского края. 

Заместителем начальника отдела по регулированию тарифов в электроэнергетике РСТ Камчатского края составлена служебная записка с описанием установленных обстоятельств, указывающих на наличие признаков в действиях Общества события административного правонарушения, 

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом РСТ Камчатского края в отношении Общества составлен протокол от 09.06.2022 № 117 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ. 21.06.2022 вынесено постановление № 117 о привлечении ПАО «Камчатскэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Ключиэнерго» оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Объективная сторона заключается в представлении заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергии, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). 

На основании части 1 статьи 37 Закона об электроэнергетике субъектами розничных рынков являются, в том числе, поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона), территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установлены основные правила ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила № 1178). 

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям. 

В силу пункта 9 (1) Правил № 1178, регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа), в случае если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию, в порядке, установленном Стандартами раскрытия информации или указанное опубликованное предложение не соответствует предложению, представляемому в орган регулирования.

Согласно пункту 2 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 (далее по тексту – Стандарты раскрытия информации, Стандарты), субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации.

Подпунктом «г» пункта 12 Стандартов установлено, что субъекты рынков электрической энергии раскрывают, в том числе, предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». 

В соответствии с пунктом 17 Стандартов указанная в подпункте «г» пункта 12 Стандартов информация подлежит раскрытию на официальных сайтах регулируемых организаций или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в периодическом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, за 10 дней до представления в регулирующий орган предложения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, содержащего такую информацию. 

Согласно пункту 10 Стандартов субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что РСТ Камчатского края в рамках осуществления государственной функции по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на услуги (товары) в сфере электроэнергетики 04.05.2022 провела осмотр официального интернет-сайта Общества по электронному адресу: http://kamenergo.ru, в результате которого установлено наличие публикации предложения ПАО «Камчатскэнерго» (Озерновский энергоузел) о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров на 2023-2027 года, в том числе, с приведением цифровых данных о фактических показателях за 2021 год и цифровых данных предложения на 2023 год (раздел II предложения «Основные показатели деятельности организации»), не соответствующего предложению Общества для установления тарифов, представленного в РСТ Камчатского края 28.04.2022.

Указанный вывод сделан административным органом по результатам сравнительного анализа количественных (цифровых) данных, содержащихся в опубликованном Обществом предложении и приложенных к ним документах, и данных, имеющихся у РСТ Камчатского края. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт выявленного административным органом несоответствия опубликованного предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования предложению, представленному в РСТ Камчатского края, подтверждается собранными в материалах дела доказательствами, в частности, служебная записка административного органа, протокол об административном правонарушении от 09.06.2022 № 117, предложения о размере цен (тарифов) и иными доказательствами).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

 Повторно заявленный довод общества о том, что служебная записка сотрудника РСТ Камчатского края не является допустимым доказательством, поскольку не содержит объективных сведений по делу, подлежит отклонению, поскольку, в данном случае, служебная записка представляет мотивированную позицию структурного подразделения, в функции которого в том числе входят вопросы соблюдения требований законодательства в сфере тарифного регулирования. 

Служебная записка отдела по регулированию тарифов в электроэнергетике РСТ Камчатского края является объективным доказательством наличия состава вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку именно указанный административный орган в силу обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, должен обеспечить проверку ценообразующих сведений в конкретных документах перед утверждением цен (тарифов) на поставляемую электрическую энергию.

Ссылка Общества на абзац 2 пункта 12 Правил № 1178 не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку административный орган, в рассматриваемом случае, осуществлял сравнение сведений, направленных ПАО «Камчатскэнерго» в РСТ Камчатского края 04.05.2022 – до корректировки цифровых показателей предложения об установлении цен (тарифов).

Представление административным органом письма Министерства финансов Камчатского края от 15.07.2022, подтверждающего скачивание файла со сведениями о предложении установления цен (тарифов) с официального сайта ПАО «Камчатскэнерго» 04.05.2022, полученное после проведения административного расследования, не является основанием для непринятия указанного доказательства, поскольку сторона не лишена права представлять доказательства в рамках возбужденного судебного разбирательства.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины ПАО «Камчатскэнерго» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного обществом правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено ввиду следующего:

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования цен и тарифов, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, установленных Стандартами, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Поскольку факт нарушений и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то с учетом части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ РСТ правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в рамках санкции части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ в размере 100.000 рублей. 

Соответственно арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Что касается требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то суд приходит к следующему.

Возможность отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотрена пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Вместе с тем, статья 211 АПК РФ подобной возможности не предусматривает.

В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

При этом пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 АПК РФ и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

По изложенному, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2022 по делу № А24-3267/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

С.В. Понуровская