РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101306/25-28-709

г. Москва

02 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе  судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ

(107078, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛИКОВ, Д. 3, К. Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ И ОРГАНИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ "ИНТЕРФУД" (121069, Г.МОСКВА, УЛ. ПОВАРСКАЯ, Д. 31/29, ПОМ. VI, КОМН. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 к., паспорт, доверенность от 27.10.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.08.2025 г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ И ОРГАНИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ "ИНТЕРФУД" о взыскании задолженности и неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор,  Организация) заключен договор от 17.08.2018 №30/285 аренды помещений здания (далее – Договор).

Организации были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 577,6 кв. м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> (далее - Объект). Вышеназванный Договор с Организацией был расторгнут 01.12.2021.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 года № 131 (далее - Положение).

Пунктом 5.13 Положения установлено, что Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

В соответствии с п. 5.14 Положения Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в    федеральной    собственности,    иного    федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Территориальное   управление   считает,   что   своими  действиями арендатор нарушает законные права и интересы Российской Федерации, что выражается в следующем.

Условиями договора установлено, что согласно п. 3.2.3 арендатор своевременно и в полном объёме вносит арендную плату и не позднее 15 числа оплачиваемого месяца предоставляет арендодателю копии платёжных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и пени.

В нарушение требований п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.3 Договора Организация ненадлежаще выполняла обязанности по своевременному и в полном объёме перечислению арендной платы, что привело к возникновению задолженности перед федеральным бюджетом в виде пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 10.02.2019 по 10.04.2019 в размере 1 254 140 рублей 80 копеек, за периоде 10.06.2021 по 10.11.2021 в размере                   1 316 346 рублей 95 копеек, общая сумма задолженности по пени составляет 2 570 488 рублей 75 копеек.

Ответчиком была внесена сумма 20 000 рублей, на данный момент задолженность составляет 2 550 488 рублей 75 копеек.

Территориальным управлением 17 августа 2023 года Ответчику была направлена претензия о погашении в кратчайшие сроки имеющейся задолженности по пени с предоставлением документов, подтверждающих факт оплаты. Однако Территориальному управлению ответ не предоставлен, претензионные требования не выполнены.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность (п. 2 ст. 199 ГК РФ) применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Так, на основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования. В п. 17 указанного Постановления Пленума ВС РФ говорится, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Период взыскания задолженности 2019-2021 гг.

Исковое заявление было сдано в канцелярию суда 25.04.2025, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, к сумме задолженности должен быть применен срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика сумму судебной неустойки.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебной неустойки.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 по делу №А40-95172/2021 АНО «Интерфуд» обязано освободить помещение, расположенное по адресу: 

<

...> д 41/7 и передать в освобожденном виде Территориальному управлению.

В случае неисполнения решения суда в части передачи помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу: взыскать с АНО "Интерфуд" в пользу Территориального управления судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. в день до даты фактической передачи имущества.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, Объект передан судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП Территориальному управлению по акту приема-передачи от 06.11.2024 в рамках исполнительного производства от 13.05.2024 № 210973/24/77023-ИП.

Истец полагает, что таким образом образовалась задолженность по оплате судебной неустойки за 312 календарных дней в размере 1 560 000 руб., которую необходимо взыскать в рамках настоящего спора.

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Из указанного следует, что в рамках дела Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 №А40-95172/2021 суд присудил в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения им судебного акта: в размере 5 000 руб. 00 коп. в день.

Так, судебная неустойка на данный момент является присужденной судом по делу №А40-95172/2021 и начисляется до даты фактической передачи имущества.

Взыскание судебной неустойки в рамках настоящего спора приведет к двойному взысканию, следовательно, к неосновательному обогащению на стороне истца, что не предусмотрено действующим законодательством.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 16, 49, 64-68, 71, 75, 101, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина