﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3364/20 

Екатеринбург

25 августа 2020 г.

Дело № А71-12698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2019 по делу №А71-12698/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2020 произведена замена судьи Лазарева С.В., находящегося в очередном отпуске, на судью Рябову С.Э. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Правительству Удмуртской Республики и бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Природный парк «Усть-Бельск» (далее – учреждение «Природный парк «Усть-Бельск») об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, возникшей при проведении кадастровым инженером в 2018 г. кадастровых работ по определению координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 18:11:061001:80, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, МО «Каракулинское», площадью 5 389 012 кв. м, в результате которой произошло пересечение с землями лесного фонда площадью 31 801 кв.м, путем исключения из ЕГРН сведений об этом участке (сведений по площади и местоположению границ (координат поворотных точек), восстановлении площади кварталов 35, 36, 39 Каракулинского участкового лесничества Каракулинского лесничества Каракулинского района Удмуртской Республики в части области пересечения с земельным участком с кадастровым номером 18:11:061001:80, восстановив площадь лесничества на площадь пересечения равную 31 801 кв. м путем внесения в ЕГРН координат характерных точек границ лесничества указанных в заключении кадастрового инженера ФГБУ «Рослесинфорг» (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Заявитель указывает, что судами не учтено, что кадастровым инженером при проведении кадастровых работ были допущены нарушения п. 8.4 Методических рекомендаций по проведении землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, а именно не выявлен на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка с кадастровым номером 18:11:061001:80 ранее сформированный объект землеустройства, участок лесного фонда с кадастровым номером 18:11:000000:65, находящийся в федеральной собственности, что явилось причиной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в соответствии с заключением филиала ФГБУ «Рослесинфорг» земельный участок с кадастровым номером 18:11:0601001:80 частично расположен на землях лесного фонда. Заявитель отмечает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:11:061001:80, который пересекает участок лесного фонда, зарегистрировано право собственности Удмуртской Республики и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения «Природный парк «Усть-Бельск», что нарушает права Российской Федерации как собственника соответствующего участка лесного фонда. Кроме того, заявитель отмечает, что судами не учтено, что земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории. 

При рассмотрении спора судами установлено, что Российская Федерация является собственником лесного участка, назначение: запретные полосы лесов по берегам рек, озер, водохранилищ и других водных объектов, общей площадью 9371 га, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, Каракулинское лесничество (кварталы с 1 по 82), с кадастровым (условным) номером 18-18-10/002/2008-772, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2008 имеется запись регистрации 18-18-10/002/2008-772.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 18:11:061001:80, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, МО «Каракулинское», статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», вид разрешенного использования: для размещения ООПТ «Природный парк «Усть-Бельск», вид, номер и дата государственной регистрации права: постоянное бессрочное пользование № 18-18-10/001/2014-287 от 13.03.2014, правообладатель: бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Природный парк «Усть-Бельск». 

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.08.2001 №828 на территории Каракулинского района Удмуртской Республики создан природный парк «Усть-Бельск» республиканского значения - особо охраняемая природная территория, включающая в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначенная для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

На основании заключения государственной экологической экспертизы от 20.12.2010 № 20-7, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 20.12.2010 № 20-э произведено эколого-экономическое обоснование изменения границ природного парка «Усть-Бельск».

Экспертная комиссия, с учетом положительных заключений и согласований соответствующих государственных органов надзора и контроля, рекомендовала для создания особо охраняемой природной территории регионального значения - природного парка «Усть-Бельск» перевод в категорию земель особо охраняемой природной территории земельных участков: лесного фонда в кварталах: 36 (выделы 1-21), 37 (выделы 1-8), 38 (выделы 1-11), 39 (выделы 1-14), 70 (выделы 1, 3, 4, 6-21, 23-50), 71 (выделы 1-37), 72 (выделы 118, 23, 24) Каракулинского лесничества, общей площадью 1224,1 га; сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении МО «Каракулинское» (фонд перераспределения), предварительной площадью 1299,94 га., за исключением земель водного фонда.

Постановлением Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики от 14.02.2012 № 133 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель водного фонда площадью 5389012 кв. м, в соответствии с которой кадастровым инженером Лопаткиным А.С. составлен межевой план земельного участка, поставленного на кадастровый учет под номером 18:11:061001:80.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 07.11.2016 № 472 в границы природного парка «Усть-Бельск» включены следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 18:11:061001:79, сформированный из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении муниципального образования «Каракулинское» (фонд перераспределения) площадью 12984417 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 18:11:061001:80, также сформированный из земель водного фонда, находящихся в ведении муниципального образования «Каракулинское», площадью 5389012 кв. м; земельный участок из категории земель лесного фонда с кадастровым номером 18:11:000000:1233 площадью 12241000 кв. м, расположенный в Каракулинском районе Удмуртской Республики Каракулинское лесничество, кварталы: 36 (выделы 1-21), 37 (выделы 1-8), 38 (выделы 1-11), 39 (выделы 1-14), 70 (выделы 1, 3,4, 6-21, 23-50), 71 (выделы 1-37), 72 (выделы 1-18, 23, 24).

В материалы дела представлено заключение Пермского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», из которого следует, что на участок лесного фонда расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинское лесничество, Каракулинское участковое лесничество, кварталы 35, 36, 39 частично накладывается земельный участок с кадастровым номером 8:11:061001:80, общая площадь пересечения 31 801 кв. м, которая состоит из трех контуров (отдельных друг от друга участков пересечения), согласно координат поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка с кадастровым номером 18:11:061001:80, указанных в заключении.

Департамент, указывая, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 8:11:061001:80 проведены с нарушением требований действующего законодательства, указанный земельный участок пересекает часть земель лесного фонда площадью 31 801 кв.м, находящихся в собственности Российской Федерации, в отношении спорного участка зарегистрировано право собственности Удмуртской Республики и право постоянного (бессрочного) учреждения «Природный парк «Усть-Бельск», что нарушает права Российской Федерации как собственника соответствующего участка лесного фонда, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департаментом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о зарегистрированном праве на земельный участок, который не подлежит разрешению путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки. Кроме того, суд указал, что вопреки заключению Пермского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» при формировании земельного участка с кадастровым номером 18:11:0610001:80 из земель водного фонда не было допущено кадастровой ошибки. Суд отметил, что в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Также суд первой инстанции исходил из недостаточности доказательств, подтверждающих факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и не усмотрел оснований для отмены решения суда. 

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Оценив требования Департамента, суды указали, что указанные требования фактически направлены на корректировку в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 18:11:061001:80, принадлежащего Удмуртской Республике, в связи с его наложением на лесной участок, принадлежащий Российской Федерации, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку спор о зарегистрированном праве на земельный участок не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, Департамент  указывал на то, что на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 18:11:0610001:80, часть которого фактически расположена на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, при этом в отношении спорного участка зарегистрировано право собственности Удмуртской Республики и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения «Природный парк «Усть-Бельск», что нарушает права Российской Федерации как собственника соответствующего участка лесного фонда.

При этом требования Департамента заявлены непосредственно к Правительству Удмуртской Республики и учреждению «Природный парк «Усть-Бельск», к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, осуществляющее в порядке, установленном законодательством, полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики.

В обоснование заявленных требований Департамент, среди прочего, ссылался на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22.

Таким образом, заявленные требования по существу направлены на разрешение спора о праве.  

Однако судами не учтен характер и направленность заявленных Департаментом требований, не определены нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям, не дана надлежащая правовая квалификация заявленных требований. 

Указанные обстоятельства являются существенными при определении надлежащего способа защиты права, позволяющего восстановить нарушенные права.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что ссылка суда первой инстанции на положения Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в рассматриваемом случае является ошибочной. 

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О разъяснил, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Вместе с тем, поскольку в данном случае право собственности Российской Федерации и Удмуртской Республики на спорную часть земельного участка зарегистрировано в ЕГРН, имеется спор о праве, основания для применения указанной правовой нормы отсутствуют. 

Вывод суда первой инстанции о том, что выписка из государственного лесного реестра и заключение ФГУП «Рослесинфорг» на основании материалов лесоустройства, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, являются преждевременными.

Обстоятельства фактического расположения границ спорных участков являются существенными для рассмотрения настоящего дела и подлежат установлению судом, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза (ст. 82 АПК РФ). 

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами не установлены, нарушены нормы материального и процессуального права, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления применить подлежащие применению нормы права, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2019 по делу №А71-12698/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу отменить.

	    Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.С. Полуяктов 

Судьи						С.Э. Рябова 

                                             					 А.А. Столяров