ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-2692/2022

19 декабря 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк « Модульбанк»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2022 по делу № А31-2692/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Модена»

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модена» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – ответчик, Банк, заявитель жалобы) о взыскании 64 219 руб. 84 коп. неосновательного обогащения. 

Исковое требование основано на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано возникновением на стороне Банка неосновательного обогащения в связи с необоснованным списанием комиссий. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2022 иск удовлетворен.

Банк с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить в части, отказать во взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб., удержанных Банком за обслуживание клиента по тарифу «Резервный».

По мнению заявителя жалобы, неисполнение истцом своих обязанностей по предоставлению документов в рамках проверки в срок является основанием для изменения тарифа. 

Отзыв на апелляционную жалобу истец в материалы дела не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в части взыскания 50 000 руб. неосновательного обогащения в связи с переводом истца на тариф «Резервный».

Из материалов дела следует, что 9.04.2021 на основании заявления клиента о присоединении между акционерным обществом коммерческий банк «Модульбанк» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Модена» (клиент) путем присоединения к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank (далее - договор комплексного обслуживания), Правилам подключения и использования пакетов обслуживания клиентов в системе «Modulbank», являющимся приложением № 3 к договору комплексного обслуживания(далее – Правила подключения), заключен договор комплексного обслуживания и клиенту открыт расчетный счет № 

<

***>.

При подписании заявления клиентом был избран тариф «Оптимальный». По условиям заключенного договора на расчетное и кассовое обслуживание банк принял на себя обязательство своевременно и качественно осуществлять расчетно-кассовое обслуживание. Истец обязался оплачивать услуги банка. В соответствии с пунктом 4.1 договора комплексного обслуживания условия, правила, порядок формирования и списания ежемесячного платежа со счета клиента определены тарифами банка, условиями договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

Согласно пункту 4.2 договора комплексного обслуживания банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, указанные в пункте 4.1 договора комплексного обслуживания, в соответствии с правилами, установленными главой 8 договора.

В соответствии с пунктом 2.21-2.22 договора комплексного обслуживания клиент, присоединяясь к договору комплексного обслуживания, предоставляет право и поручает банку без дополнительного распоряжения (согласия/акцепта) клиента списывать с любого расчетного счета денежные средства в размере сумм любого из платежных (денежных) обязательств клиента по договору комплексного обслуживания на основании расчетных документов, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в размере, указанном в таких расчетных документах, без ограничения их количества и суммы. В случае отсутствия либо недостаточности на счете клиента денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований банка, либо в случае наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на таком счете, допускается частичное исполнение требования в размере денежных средств, находящихся /доступных для операций на этом счете. 

На основании заранее предоставленного клиентом акцепта банк, без дополнительного согласия клиента, вправе списывать: плату за предоставление услуг (комиссионное вознаграждение и/или иные расходы банка в связи с оказанием клиенту услуг); неустойку, предусмотренную условиями договора и приложениями к нему; суммы денежных средств, ошибочно зачисленные на счет клиента, с приложением к выписке документа (в т. ч. сообщения от банка -корреспондента о возврате этих денежных средств плательщику ввиду их ошибочного перечисления), являющегося основанием для списания;  суммы денежных средств, подлежащих уплате клиентом банку и обязанность по уплате которых наступила по иным договорам, заключенным между банком и клиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами;  суммы просроченной задолженности клиента перед банком по настоящему и иным договорам, заключенным между банком и клиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами, с любых счетов клиента, открытых в банке. 

Согласно пункту 8.1 договора комплексного обслуживания банк имеет право изменять условия договора комплексного обслуживания и приложений к нему в одностороннем порядке, уведомляя клиента об изменениях посредством коммуникационного функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank или путем размещения измененной редакции договора комплексного обслуживания и приложений к нему на официальном сайте. Согласно п. 8.3 договора комплексного обслуживания клиент считается ознакомленным с внесенными изменениями в условия договора комплексного обслуживания и приложений к нему с момента опубликования банком соответствующей информации на официальном сайте и/или с момента направления банком соответствующей информации о внесенных изменениях в условия договора комплексного обслуживания и приложений к нему посредством функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank.

Согласно пункту 8.7 договора, пункту 8.1 Правил осуществления расчетно-кассового обслуживания клиентов в системе Modulbank предусмотрено, что клиент вправе закрыть счет в любое время путем подачи в банк заявления посредством коммуникационного функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank или путем предоставления заявления на бумажном носителе лично в банк. В случае подачи клиентом в банк заявления о закрытии счета счет закрывается на следующий за днем подачи клиентом заявления рабочий день, если иной, более поздний срок не указан клиентом в заявлении.

В соответствии с пунктом 9.1 Сборника тарифов акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», абонентская плата по тарифу «Оптимальный» составляет 690 рублей в месяц, за операцию по закрытию расчетного счета комиссия не взимается, за перечисление остатка денежных средств на счета клиента в других банках взимается комиссия в размере 5 % за соответствующий перевод (пункт 9.3).

15.12.2021 ответчиком доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Modulbank истцу частично ограничен. В целях восстановления доступа к системе Modulbank клиенту посредством личного кабинета системы Modulbankнаправлен запрос на предоставление документов, являющихся экономическим обоснованием проводимых операций по расчетному счету.

27.01.2022 клиент переведен на обслуживание по тарифу «Резервный», на основании пункта 2.17 приложения № 3 к договору комплексного обслуживания, о чем клиенту 23.01.2022 направлено уведомление посредством личного кабинета системы Modulbank.

26.01.2022 банком со счета клиента списана комиссия 50 000 руб. за ежемесячное обслуживание за период с 27.01.2022 по 31.01.2022 по тарифу «Резервный», что подтверждено выпиской по счету клиента и не оспаривается ответчиком.

29.01.2022 клиент в связи с представлением 28.01.2022 истребованных документов переведён на обслуживание по тарифу «Оптимальный».

На основании заявления истца от 01.02.2022 счет закрыт, остаток денежных средств перечислен по указанным реквизитам, при этом банком списана комиссия за проведение операций по счету в размере 5 % от суммы остатка средств на счёте в сумме 14 219 руб. 84 коп., что также подтверждено выпиской по счету клиента и не оспаривается ответчиком.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата неосновательно списанной комиссии в общем размере 64 219 руб. 84 коп.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 848 ГК РФ Банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Такая плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 851 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 ГК РФ).

Банк в обоснование правомерности действий по переводу Общества с тарифного плана «Оптимальный» и списания комиссии за обслуживание в сумме 50 000 руб. сослался на непредставление клиентом в установленный срок документов, предусмотренных Законом № 115-ФЗ.

 Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) регулирует отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Целью данного закона, согласно статье 1, является защита прав и законных интересов граждан и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно статье 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В пункте 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Требование об обязательном представлении документов обусловлено реализацией организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля при возникновении подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ). Данная обязанность банка имеет публично-правовую природу.

Из материалов дела следует, что Банк провел анализ деятельности клиента, установил признаки сомнительных операций и запросил необходимые документы. Кроме того, 27.01.2022 клиент переведен на обслуживание по тарифу «Резервный» 26.01.2022 банком со счета клиента списана комиссия 50 000 руб. за ежемесячное обслуживание за период с 27.01.2022 по 31.01.2022 по тарифу «Резервный».

После перевода истца на тариф «Резервный» 28.01.2022 Общество представило в Банк истребованные документы и переведено обратно на обслуживание по тарифу «Оптимальный». 

Вопреки доводу апелляционной жалобы,  само по себе наличие оснований для запроса документов у клиента либо принятие иных мер, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, не может повлечь повышение комиссий.

Закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержат положений, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальные санкции. 

Таким образом, осуществление Банком действий по переводу клиента на повышенный тариф и списание спорной комиссии не является формой контроля в рамках Закона № 115-ФЗ. Исполнение клиентом публично-правовой обязанности обеспечивается только теми санкциями, которые предусмотрены законом, а не договором банка с клиентом. 

Правильно применив положения ГК РФ, истолковав условия договора о размере тарифа «Резервный», приняв во внимание его явно обременительный характер и отсутствие правовых оснований для одностороннего изменения Банком действующего тарифа на тариф с гораздо большей ежемесячной платой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном списании Банком денежных средств.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соответствует положениям законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения решения по изложенным в жалобе основаниям не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 2), 270 (пункт 3 части 1), 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2022 по делу № А31-2692/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

 

Судьи 

ФИО3

ФИО1