АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25078/2019

12 декабря 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», ОГРН 

<

***>, р.п. Зауральский Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралЧерМет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ходовые системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 282 432 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее – истец, ООО «Инженерные системы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралЧерМет» (далее – ответчик, ООО «ЮжУралЧерМет») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 279 511 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 10.07.2019 в размере 2 921 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму задолженности в размере 279 511 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ходовые системы» (далее – третье лицо, ООО ПК «Ходовые системы»).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик и третье лицо письменный мотивированный отзыв на иск в суд не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Инженерные системы» (продавец) и ООО «ЮжУралЧерМет» (покупатель) подписан договор на поставку лома № 11/01 от 11.01.2018 (л.д. 70-71), в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется продать, а покупатель принять согласно ГОСТ 2787-75 и оплатить лом (отходы собственного производства) на условиях, предусмотренных настоящим договором, в количестве, виде и в срок, предусмотренный в протоколах согласования, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2.3 указанного договора покупатель обязан оплатить лом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Оплата покупателем лома производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100 % предоплаты за предполагаемый объем партии лома, для оплаты продавец выставляет счет покупателю. Оплата производится  перечислением денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.1 договора).

По универсальным передаточным документам № 29 от 18.01.2019 на сумму 171 009 руб. 30 коп.; № 16 от 15.01.2019 на сумму 118 192 руб. 80 коп.; № 59 от 23.01.2019 на сумму 123 710 руб. 40 коп.; № 498 от 20.05.2019 на сумму 171 573 руб. 60 коп.; № 507 от 21.05.2019 на сумму 107 553 руб. 60 коп. (л.д. 9-13) истцом ответчику передан товар на общую сумму 692 039,7 руб.

В основании поставки в данных УПД указан договор на поставку лома № 11/01 от 11.01.2018.

Платежным поручением № 154 от 24.05.2019 ответчиком произведена частичная оплата полученного по договору на поставку лома № 11/01 от 11.01.2018 товара на сумму 60 000 руб. (л.д. 15).

Между ООО «Инженерные системы», ООО ПК «Ходовые системы» и ООО «ЮжУралЧерМет» подписан трехсторонний акт зачета взаимной задолженности от 05.04.2019, согласно которому лицами, участвующими в деле, погашена задолженность друг перед другом посредством зачета встречных однородных требований на сумму 352 528 руб. 70 коп., в том числе и задолженность ООО «ЮжУралЧерМет» перед ООО «Инженерные системы» по договору на поставку лома № 11/01 от 11.01.2018, по УПД № 29 от 18.01.2019, № 16 от 15.01.2019, № 59 от 23.01.2019 (л.д. 14).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЮжУралЧерМет» обязательств покупателя по договору на поставку лома № 11/01 от 11.01.2018 в части оплаты полученного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.05.2019 № 68 (л.д. 3, 8) с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 279 511 руб., а также уплате пеней.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Из материалов дела следует, что между ООО «Инженерные системы» (продавец) и ООО «ЮжУралЧерМет» (покупатель) был подписан договор на поставку лома № 11/01 от 11.01.2018, в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется продать, а покупатель принять согласно ГОСТ 2787-75 и оплатить лом (отходы собственного производства) на условиях, предусмотренных настоящим договором, в количестве, виде и в срок, предусмотренный в протоколах согласования, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны преступили к исполнению его условий, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

По универсальным передаточным документам № 29 от 18.01.2019 на сумму 171 009 руб. 30 коп.; № 16 от 15.01.2019 на сумму 118 192 руб. 80 коп.; № 59 от 23.01.2019 на сумму 123 710 руб. 40 коп.; № 498 от 20.05.2019 на сумму 171 573 руб. 60 коп.; № 507 от 21.05.2019 на сумму 107 553 руб. 60 коп. (л.д. 9-13) истцом ответчику передан товар на общую сумму 692 039,7 руб.

Товар принят ответчиком, УПД подписаны сторонами.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

На основании платежного поручения № 154 от 24.05.2019, трехстороннего акта зачета взаимной задолженности от 05.04.2019 произведено погашение задолженности за поставленный товар на сумму 412 528,7 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся задолженность за поставленный товар в размере 279 511 руб.

Ссылки истца на то, что спорные правоотношения не связаны с исполнением договора на поставку лома № 11/01 от 11.01.2018, судом во внимание не принимаются, так как из всех представленных истцом документов усматривается, что поставка товара ответчику произведена, частичная оплата им производится во исполнение указанного договора. 

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.1 договора оплата покупателем лома производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100 % предоплаты за предполагаемый объем партии лома, для оплаты продавец выставляет счет покупателю.

Доказательства оплаты в полном объеме товара, полученного по вышеуказанным УПД, и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, ООО «ЮжУралЧерМет» в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требования ООО «Инженерные системы» о взыскании с ООО «ЮжУралЧерМет» задолженности за поставленный товар в размере 279 511 руб. являются обоснованными и удовлетворяются судом.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленного товара с учетом положений ст. 486 ГК РФ и условий п. 3.1 договора, то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 10.07.2019 в размере 2 921 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности в размере 279 511 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд признает данный расчет верным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 10.07.2019 в размере 2 921 руб. 46 коп., а также продолжении начисления и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 282 432 руб. 46 коп. размер государственной пошлины по иску составит 8 649 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 8 590 руб. 22 коп., что подтверждено платежным поручением от 12.07.2019 № 1577 (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 590 руб. 22 коп. в качестве возмещения судебных расходов. 

Кроме этого недоплаченная государственная пошлина по иску в размере 58 руб. 78 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралЧерМет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» задолженность за поставленный товар в размере 279 511 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 10.07.2019 в размере 2 921 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 279 511 руб., начиная с 11.07.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 590 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралЧерМет» в доход федерального бюджета 58 руб. 78 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                            А.С. Жернаков