Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-8449/2018  Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко  Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Норд - Атлантика» (ИНН  

<

***>; место нахождения: ул. Промышленная, д. 19, 

<

...>)  

к 1. Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Печенгская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, место  нахождения: ул. Терешковой, д. 2А, г. Заполярный, Печенгский район, Мурманская  область, 184430);  

к 2. Государственному областному Бюджетному учреждению здравоохранения  «Оленегорская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, место  нахождения: ул. Строительная, д. 20, г. Оленегорск, Мурманская область, 184530);   к 3. Государственному областному Бюджетному учреждению социального  обслуживания населения «Мончегорский дом- интернат для умственно отсталых  детей» (ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Геологов, д. 24, г. Мончегорск,  Мурманская область, 184506);  

к 4. Государственному областному Бюджетному учреждению здравоохранения  «Мурманская областная психиатрическая больница» (ИНН 

<

***>, место  нахождения: ул. Сосновая, д. 23, г. Апатиты, Мурманская область, 184209),  

к 5. Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Кандалакшская центральная районная больница» (место нахождения: ул. Чкалова  д. 61, г. Кандалакша, Мурманская область, 184046, ИНН 5102007438)  

к 6. Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением  центральной нервной системы с нарушением психики» (место нахождения:  ул.Строителей, д. 14, г. Апатиты, Мурманская область, 184209, ИНН 

<

***>)  

к 7. Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Мурманская областная детская клиническая больница» (место нахождения:  ул.Свердлова, д. 18, 

<

...>, ИНН 

<

***>),  

к 8. Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Мурманский областной онкологический диспансер» (место нахождения:  ул.Академика Павлова, д. 6, корп. 2, 

<

...>, ИНН 

<

***>),  

к 9. Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Ловозерская центральная районная больница» (место нахождения:  ул.Комсомольская, д. 2, п.г.т. Ревда, Ловозерский район, Мурманская область,  184580, ИНН 

<

***>),  

к 10. Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (место нахождения:  ул.Космонавтов, д. 21, г. Апатиты, Мурманская область, 184209, ИНН 

<

***>),  к 11. Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» (место нахождения:  ул.Комсомольская, д. 27, г. Североморск, Мурманская область, 184606, ИНН  

<

***>),  

к 12. Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Кольская центральная районная больница» (место нахождения: пер. Островский,  д. 11, г. Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381, ИНН 

<

***>);  

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН  

<

***>, место нахождения: ФИО1, д. 23 А, этаж 25,  помещение № 1, 

<

...>; адрес филиала, указанный в иске:  ул.Жуковского, д. 63, лит. «А», кабинеты 20-22, 

<

...>)  

2. Комитет государственных закупок Мурманской области (ИНН  5190198362, место нахождения: пр-т Ленина, д. 71, г. Мурманск, 183038);  

3. Министерство здравоохранения Мурманской области (ИНН  

<

***>, место нахождения: пр. Кольский, д. 1, 

<

...>).  

о взыскании 311 984 рублей 24 копеек,  при участии в судебном заседании представителей:  

истца – ФИО2 по доверенности;  ответчиков 1 -6 – не явились, извещены;  

ответчика 7 – ФИО3 по доверенности; ответчика 8 – ФИО4 по доверенности; 

ответчики 9-10 – не явились, извещены;  ответчика 11 – ФИО5 по доверенности;  

ответчика 12 – ФИО6 по доверенности; третьи лица 1 – 2 – не явились, извещены; третьего лица 3 – ФИО7 по доверенности;  В судебном заседании 28.01.2019 объявлялся перерыв до 30.01.2019; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд - Атлантика» (далее –  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с  учетом принятых судом определением от 11.12.2018 уточнений и принимаемых  судом уточнений от 23.01.2019) к Государственному областному бюджетному  учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница»  (далее – ответчик 1, Печенгская больница) о взыскании 31 278 рублей 46 копеек; к  Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Оленегорская центральная городская больница» (далее – ответчик 2,  Оленегорская больница) о взыскании 17 311 рублей 56 копеек; к Государственному  областному Бюджетному учреждению социального обслуживания населения  «Мончегорский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее – ответчик 3,  Дом-интернат) о взыскании 30 484 рублей 40 копеек; к Государственному  областному Бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская областная  

психиатрическая больница» (далее – ответчик 4, Психиатрическая больница) о  взыскании 34 248 рублей 90 копеек; к Государственному областному бюджетному  учреждению здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница»  (далее – ответчик 5, Кандалакшская больница) о взыскании 15 386 рублей 60  копеек, к Государственному областному бюджетному учреждению  здравоохранения «Специализированный дом ребенка для детей с органическим  поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (далее –  ответчик 6, Дом ребенка) о взыскании 12 726 рублей 34 копеек; к  Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Мурманская областная детская клиническая больница» (далее – ответчик 7,  Детская больница) о взыскании 15 386 рублей 60 копеек; к Государственному  областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной  онкологический диспансер» (далее – ответчик 8, Онкологический диспансер) о  взыскании 45 962 рублей 45 копеек; к Государственному областному бюджетному  учреждению здравоохранения «Ловозерская центральная районная больница»  (далее – ответчик 9, Ловозерская больница) о взыскании 8 472 рублей 80 копеек; к  Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее – ответчик 10,  Апатитско-Кировская больница) о взыскании 37 430 рублей 40 копеек; к  Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Центральная районная больница ЗАТО г.Североморск» (далее – ответчик 11,  Больница ЗАТО Североморск) о взыскании 30 350 рублей 33 копеек; к  Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Кольская центральная районная больница» (далее – ответчик 12, Кольская  больница) о взыскании 29 008 рублей 56 копеек.  

Всего заявлено о взыскании 311 984 рублей 24 копеек неосновательного  обогащения, возникшего, по мнению Общества, в результате перечисления истцом  денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в электронном  аукционе 16.11.2016, размещенном Комитетом госзакупок на официальном сайте  Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на  сайте общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» на заключение  контрактов по поставке замороженного мяса с ответчиками, и возврат данных  

денежных средств оператором электронной площадки заказчикам как меру  ответственности за систематичность (троекратность) нарушений в течение  квартала.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «РТС-Тендер» (далее – третье лицо 1, ООО «РТС-Тендер,  Оператор электронной площадки); Комитет государственных закупок Мурманской  области (далее – третье лицо 2, Комитет госзакупок), Министерство  здравоохранения Мурманской области (далее – третье лицо 3, Министерство).  

В ходатайстве от 20.12.2018 и в судебном заседании Общество отказывается  от исковых требований к Дому ребенка (ответчику 6) в сумме 12 726 рублей 34  копейки в связи с добровольным возмещением.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или  уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или  частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и  отказ принят арбитражным судом.  

Отказ от взыскания 12 726 рублей 34 копеек не противоречит закону, не  нарушает прав третьих лиц и принимается судом.  

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.  

В судебном заседании Общество просит взыскать с ответчиков 1-5, 7-12  неосновательное обогащение в сумме 299 257 рублей 90 копеек.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований  принимается судом.  

В судебном заседании Ответчики 7, 8, 11,12 против иска возражают. 

В судебном заседании Министерство поддерживает позицию ответчиков.  Ответчики 1-6, 9-10, третьи лица 1 и 2 в судебное заседание не явились.  

В материалы дела Домом-интернатом, Оленегорской больницей,  Психиатрической больницей, Больницей ЗАТО Североморск, Кольской больницей,  

представлены отзывы, в которых указанные ранее лица против иска возражают,  считают себя ненадлежащими ответчиками, ссылаются на формальное наличие  трех нарушений у истца в течение квартала; ссылаются на отсутствие механизма  возврата суммы обеспечения, перечисленного им Оператором электронной  площадки, участнику аукциона.  

ООО «РТС-Тендер», Комитетом госзакупок, Министерством в отзывах  изложена позиция по иску.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся  представителей сторон и третьего лица 3, суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие ответчиков 1-6, 9,10, третьих лиц 1, 2.  

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

 ООО «РТС-Тендер» является оператором электронной площадки в сети  Интернет на сайте www.rts.tender.ru, уполномоченным на проведение электронных  закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Общество неоднократно являлось участником электронных аукционов. 

ООО «РТС-Тендер» сообщило, что первый раз в квартал (протокол  подведения итогов опубликован 31.10.2016) вторая часть заявки истца отклонена  по итогам электронного аукциона № 1049200002316004110 по основанию,  предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.  

ООО «РТС-Тендер» сообщило, что второй раз в квартал (протокол подведения  итогов опубликован 21.11.2016 в 14:40 по московскому времени) вторая часть  заявки истца отклонена по итогам электронного аукциона № 0149200002316004356  по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.  

Общество первоначально в исковом заявлении указало только на то, что  16.11.2016 им подана заявка для участия в электронном аукционе (номер  извещения 0149200002316004289), размещенном Комитетом госзакупок на  официальном сайте ООО «РТС-Тендер» wvvw.rts-tender.ru на право заключения  контрактов на поставку мяса замороженного для нужд ответчиков - Печенгской  больницы, Кольской больницы, Психиатрической больницы, Дома-интерната,  

Больницы ЗАТО Североморск, Апатитско-Кировской больницы, Ловозерской  больницы, Онкологического диспансера, Детской больницы, Оленегорской  больницы, Дома ребенка, Кандалакшской больницы.  

В целях обеспечения контрактов Обществом переведены денежные средства  на расчетный счет электронной торговой площадки ООО «РТС-Тендер» в размере  обеспечения, указанном в извещении о проведении аукциона.  

21.11.2016 согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №  0149200002316004289 заявка Общества на участие в аукционе Единой комиссией  по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Мурманской  области и нужд областных бюджетных учреждений Комитета госзакупок  признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об  аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона №  44-ФЗ.  

Указанный протокол подведения итогов аукциона от 21.11.2016 направлен  Оператору электронной площадки.  

ООО «РТС-Тендер» сообщено, что протокол подведения итогов решения о  несоответствии вторых частей заявок Общества № 0149200002316004289  опубликован 21.11.2016 в 16:15 по московскому времени.  

В связи с тем, что в отношении трех заявок Общества на участие в течение  одного квартала были приняты решения об их несоответствии требованиям (по  основаниям, установленным п. 1 ч. 6 ст. 69, ч. 4 ст. 54.7 Закона 44 - ФЗ) 23.12.2016  осуществлена транзакция денежных средств, заблокированных для обеспечения  заявки, ответчикам: Печенгской больнице - 31 278,46 руб.; Оленегорской больнице  - 17311,56 руб.; Психиатрической больнице 34248,90руб., Дому-интернату - 30 484,  40 руб., Кандалакшской больнице - 19 323,44 руб., Дому ребенка - 12 726, 34 руб.;  Детской больнице 15386, 60 руб.; Онкологическому диспансеру - 45 962, 45 руб.,  Ловозерской больнице - 8 472,80 руб.; Апатитско-Кировской больнице - 37 430,40  руб.; Больнице ЗАТО Североморск - 30 350, 33 руб.; Кольской больнице - 29 008,  56 руб..  

Истец, полагая, что получение денежных средств ответчиками является  неосновательным обогащением, обратился в суд 27.09.2018 с соответствующим  иском.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорным по делу является вопрос: имелась ли троекратность нарушений в  течение квартала на одной электронной площадке, влекущая перечисление  заказчикам обеспечительных денежных средств участника аукциона.  

Согласно частям 1, 4 статьи 59 Закона № 44-ФЗ проведение электронного  аукциона обеспечивается на электронной площадке (сайте в информационно- телекоммуникационной сети Интернет) оператором - юридическим лицом,  владеющим электронной площадкой, необходимым для ее функционирования  программно-апаратными средствами и обеспечивающим проведение таких  аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок.  

Согласно статьям 60-69 Закона № 44-ФЗ, регулирующих полномочия  аукционной комиссии и оператора электронной площадки, порядок их  взаимодействия, проведение электронного аукциона функционально разделено на  техническую и оценочную часть, при этом оператор электронной площадки  отвечает за первую, а аукционная комиссия – за вторую. Оператор электронной  площадки владеет данными об участниках торгов, но не оценивает их. Аукционная  комиссия вправе оценить данные об участниках, но не располагает ими вплоть до  определения лучшего ценового предложения.  

Правила проведения электронного аукциона предусматривает одновременное  предоставление участниками аукциона заявок, состоящих из двух частей, вторая из  которых содержит информацию о самом участнике (части 1-6, 8 статьи 66 Закона   № 44-ФЗ).  

В обеспечение своей заявки участник обязан внести денежные средства на  счет оператора электронной площадки, а оператор – заблокировать их.  

В соответствии с ч. 27 ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если в  течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых  частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним  участником таких закупок, комиссией по осуществлению закупок приняты решения  о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным  документацией о таких закупках, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2  части 4 статьи 54.7, пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона  

(за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в  соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования  принято решение о необоснованности данных решений), банк на основании  соответствующей информации, полученной от оператора электронной площадки,  по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений  перечисляет в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской  Федерации денежные средства, в отношении которых осуществлено  блокирование, в целях обеспечения последнее заявки на специальном счете  участника закупки.  

Таким образом, размещение аукционной комиссией на электронной площадке  третьего по счету в течение одного квартала решения о несоответствии второй  части заявки на участие в электронном аукционе, поданной одним и тем же  участником аукциона, обязывает оператора электронной площадки технически  перечислить заказчику денежные средства, внесенные участником в качестве  обеспечения последней заявки.  

Однако оператор электронной площадки не оценивает характер допущенного  участником нарушения.  

Материалами дела подтверждено, что протоколы аукционной комиссии о  несоответствии вторых частей заявок Общества по аукционам №  0149200002316004356 и № 0419200002316004289 (по поданным истцом  одновременно заявкам на поставку продуктов питания для нужд учреждений  здравоохранения Мурманской области с одним и тем же пороком – отсутствие  документов, подтверждающих соответствие предлагаемого товара условиям,  запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Закона №  44-ФЗ) опубликованы в один день 21.11.2016 в 14:10 и в 16:15 по московскому  времени.  

Нарушения по указанным двум заявкам являются аналогичными и допущены  Обществом одновременно, то есть при оценке систематичности характеризуется  как одно нарушение.  

Согласно статье 31 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при оценке  систематичности необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их  

аналогичность, которая несмотря на подачу нескольких заявок может  свидетельствовать о наличии одного нарушения.  

Суд считает, что установлено только два нарушения – 31.10.2016 (одно) и  21.11.2016 (одно).  

Предусмотренных Законом № 44-ФЗ оснований для невозврата ответчиками  истцу обеспечительных денежных средств нет.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Определенные истцом в качестве ответчиков заказчики являются  надлежащими ответчиками по настоящему иску. Данный вывод подтверждается  Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 305- ЭС18-13521 (на который ссылалось Министерство в отзыве).  

Перечисленные Оператором электронной площадки ответчикам денежные  средства, заблокированные ранее для обеспечения заявки участника аукциона,  являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу  Общества с Печенгской больницы в сумме 31278,46 руб., с Оленегорской  больницы в сумме 17311,56 руб., с Дома-интерната в сумме 30484,40 руб., с  Психиатрической больницы в сумме 34248,90 руб., с Кандалакшской больницы в  сумме 19323,44 руб., с Детской больницы в сумме 15386,60 руб., с  Онкологического диспансера в сумме 45962,45 руб., с Ловозерской больницы в  сумме 8472,80 руб., с Апатитско-Кировской больницы в сумме 37 430,40 руб., с  Больницы ЗАТО Североморск в сумме 30 350,33 руб., с Кольской больницы в  сумме 29008,56 руб..  

Истцом уплачена госпошлина в сумме 11 360 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная в связи с  уточнением размера исковых требований и отказом от части иска государственная  пошлина в сумме 2375 рублей подлежит возврату Обществу из федерального  бюджета.  

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 8985 рублей 00  копеек.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины  взыскиваются с ответчиков в пользу истца пропорционально заявленным к  каждому из них требованию (939,00 руб., 520,00 руб., 915,00 руб., 1028,00 руб.,  580,00 руб., 462,00 руб., 1380,00 руб., 255,00 руб., 1124,00 руб., 911,00 руб., 871,00  руб.).  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области   

РЕШИЛ:

Отказ от части иска принять.  

 Прекратить производство по делу в части взыскания 12 726 рублей 34 копеек с  Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения  «Специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением  центральной нервной системы с нарушением психики».  

 Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд- Атлантика»:  

 - с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения  «Печенгская центральная районная больница» неосновательное обогащение в  сумме 31 278 рублей 46 копеек и судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 939 рублей 00 копеек;  

 - с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения  «Оленегорская центральная районная больница» неосновательное обогащение в  сумме 17 311 рублей 56 копеек и судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 520 рублей 00 копеек;  

 - с Государственного областного бюджетного учреждения социального  обслуживания населения «Мончегорский дом-интернат для умственно отсталых  

детей» неосновательное обогащение в сумме 30 484 рубля 40 копеек и судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 915 рублей 00 копеек;  

 - с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения  «Мурманская областная психиатрическая больница» неосновательное обогащение  в сумме 34 248 рублей 90 копеек и судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 1028 рублей 00 копеек;  

 - с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения  «Кандалакшская центральная районная больница» неосновательное обогащение в  сумме 19 323 рубля 44 копейки и судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 580 рублей 00 копеек;  

 - с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения  «Мурманская областная детская клиническая больница» неосновательное  обогащение в сумме 15 386 рублей 60 копеек и судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 462 рубля 00 копеек  

 - с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения  «Мурманский областной онкологический диспансер» неосновательное обогащение  в сумме 45962 рубля 45 копеек и судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 1380 рублей 00 копеек;  

 - с Государственного областного бюджетного учреждения « Ловозерская  центральная районная больница» неосновательное обогащение в сумме 8472 рубля  80 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 255  рублей 00 копеек;  

 - с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения  «Апатитско-Кировская центральная городская больница» неосновательное  обогащение в сумме 37 430 рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 1124 рубля 00 копеек;  

 - с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения  «Центральная районная больница ЗАТО г.Североморск» неосновательное  обогащение в сумме 30 350 рублей 33 копейки и судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 911 рублей 00 копеек;  

 - с Государственного областного бюджетного учреждения «Кольская  центральная районная больница» неосновательное обогащение в сумме 29 008  

рублей 56 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 871 рубль 00 копеек.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Атлантика» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2375 рублей 00 копеек,  перечисленную платежным поручением № 1436 от 24.09.2018.  

 Выдать справку на возврат госпошлины. 

 Решение и определение могут быть обжалованы в суд апелляционной  инстанции месячный срок со дня принятия.  

Судья Н.В. Быкова