ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.04.2023                                                                              Дело № А40-208623/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» – ФИО1 (представителя по доверенности от 22.01.2021),

от 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 18.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

на решение от 25.10.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.01.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-208623/2022

по заявлению федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

к 134 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел) от 09.09.2022 о назначении административного наказания по делу № 134-16-2022 по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу отдел возражает против ее удовлетворения и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как основанные на правильном применении законодательства при верно установленных обстоятельствах.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Отдел, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предприятия, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением отдела от 09.09.2022 по делу № 134-16-2022 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа за нарушения требований технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при строительстве объектов капитального строительства: «Комплекс зданий и сооружений объекта 120/155-3» (1 этап).

Не согласившись, предприятие оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, подтвердив соответствующие полномочия отдела, указанные отделом основания для привлечения предприятия к административной ответственности, соблюдение требований к порядку привлечения к административной ответственности, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, пришли к выводам о законности оспариваемого постановления отдела и об отсутствии оснований для освобождения предприятия от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ).

При этом суды установили, что предприятие является застройщиком (техническим заказчиком) рассматриваемого объекта капитального строительства, и признали доказанными факт совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и состав данного правонарушения в действиях предприятия.

Как указали суды, выявленные нарушения связаны с осуществлением строительства сооружений объекта капитального строительства, в отношении которого 24.06.2021 Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации было выдано предприятию разрешение на строительство № 12-000-1457-2021-153. Также предприятие осуществляет ряд организационно-распорядительных функций, в том числе издание приказов о закреплении должностных лиц в качестве уполномоченных представителей заказчика и уполномоченных по вопросам строительного контроля, утверждение исполнительной технической документации.

Вопреки мнению предприятия, данные выводы судов сделаны с учетом исследования имеющихся в материалах дела доказательств, доводов предприятия, возражений отдела, и основаны на применении положений законодательства об административных правонарушениях, законодательства о градостроительной деятельности с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы предприятия, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу № А40-208623/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

Ю.С. Петропавловская