АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-511/2021

г. Курган

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450108300066, ИНН 

<

***>),

ответчик: Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО3,

о признании недействительным решения о расторжении договора,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 11.01.2021, диплом, 

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность № 215 от 16.03.2020, диплом, 

от третьего лица: явки нет, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта № 94 от 01.09.2016, изложенного в уведомлении от 12.10.2020 №136-00253/20 о расторжении договора на размещение НТО от 01.09.2016 № 94 (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лице, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца на уточненном исковом заявлении настаивал. Указал, что по результатам контроля за выполнением субъектом торговли условий договора от 01.09.2016 № 94 составлен акт обследования № 27 от 03.09.2020, при этом Департаментом у ИП ФИО2 не запрошены какие-либо пояснения по выявленному факту, не предложено устранить выявленные нарушения. Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранил соответствующие нарушения. Кроме того, киоск эксплуатировался в коммерческом интересе истца (л.д.10-11, 41-43,51-53,91-92, 100-102, 143-144,154-156). 

Представитель Департамента в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления по доводам отзывов. Считает необоснованным указание ИП ФИО2 о том, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок. Ни действующим законодательством о торговой деятельности, ни договором не предусмотрено направление уведомления о необходимости выявленных нарушений. Вывод о том, что необходимо предварительное предупреждение о необходимости исполнения обязательств (устранения недостатков) в разумный срок, считает неправомерным (л.д.58, 77-78, 123-124,136-138).

Третье лицо ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв, из которого следует, что ФИО3 обратился в ИФНС России по г.Кургану с заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, планировал трудоустроится к ИП ФИО2 продавцом замков и мастером по изготовлению ключей. В начале сентября 2020 года получил от ФИО2 оборудование и заготовки для ключей, другие необходимые материалы для оборудования рабочего места. Выдачу товарного чека со своими реквизитами, ФИО3 объясняет тем, что касса была не подключена, других товарных чеков под рукой не было (л.д.96).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субъект торговли) и Департаментом экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (уполномоченный орган) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 94 (л.д. 65-68).

Согласно пункту 1 договора уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) - киоска, общей площадью 15 кв.м., далее - объект, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...> в районе здания №83, в схеме нестационарных торговых объектов №174, согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение 1 к договору), а субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора на размещение НТО с 01.09.2016 по 08.02.2021 (пункт 3 договора).

В силу подпункта 2 пункта 5 договора уполномоченный орган вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, установленных настоящим договором. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 договора субъект торговли обязан обеспечить функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно подпункту 3 пункта 8 договора субъект торговли обязан использовать нестационарный торговый объект по назначению, указанному в пункте 1 раздела 1 настоящего договора. 

На основании подпункта 9 пункта 8 договора субъект торговли обязан не допускать, в том числе передачу или уступку прав по настоящему договору третьим лицам, а также осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта. 

В силу пункта 15 договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора.

Согласно пункту 16 (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2017) договора односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договора допускается в случаях:

1) принятия Администрацией города Кургана следующих решений;

-   о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;

-   об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов;

-   о размещении объектов капитального строительства регионального или муниципального значения, в случае если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует их размещению;

-   о заключении договора о развитии застроенных территорий в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует реализации указанного договора;

2) проведения строительства, реконструкции или ремонта наинженерных сетях, коммуникациях (газопровод, водопровод, канализация,теплотрасса, кабельные сети и другие), проложенных подземным и наземным способом и в их охранных зонах, в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;

3) нарушения субъектом торговли условий настоящего договора.

4) привлечения Субъекта торговли либо его продавцов к административной ответственности (два и более раза) за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборотаэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части розничной реализации (продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, в нестационарном торговом объекте.

В соответствии с пунктом 18 договора при одностороннем отказе от исполнения настоящего договора направляется письменное уведомление об отказе от исполнения договора.

В Пункте 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2017) указано, что в случаях, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 16 настоящего раздела, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора.

В случаях, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 16 настоящего раздела, договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора (л.д.65-68).

03.09.2020 Департаментом осуществлен контроль за выполнением субъектом торговли условий договора от 01.09.2016 № 94, в результате которого установлен факт деятельности по ремонту, изготовлению ключей индивидуальным предпринимателем ФИО3, в НТО ИП ФИО2, что подтверждается товарным чеком от 15.06.2020, выданным ИП ФИО3 (л.д.48). По результатам указанного контроля за выполнением субъектом торговли условий договора от 01.09.2016 № 94 составлен акт обследования № 27 от 03.09.2020 (л.д. 47).

Департаментом в адрес истца направлено уведомление от 12.10.2020 

№136-00253/20 об одностороннем расторжении договора от 01.09.2016 №94, содержащее уведомление об одностороннем отказе Департамента от исполнения условий договора на размещение НТО, с момента направления данного уведомления, а так же требование о необходимости демонтировать объект в течение 30 календарных дней, с момента получения настоящего уведомления (л.д.44-49).

Истец, полагая незаконным уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение НТО на территории г. Кургана, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявленные индивидуальным предпринимателем требования свидетельствуют о том, что материально-правовой интерес заявителя заключается в сохранении договорных правоотношений сторон и восстановлении его статуса стороны по договору на размещение НТО.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Курганской городской Думы от 26.11.2014 № 214 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана (далее - Положение № 214). 

В соответствии с частями 2, 3, 5, 7 статьи 1 Положения № 214 размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной администрацией схемой размещения нестационарных торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается сроком на пять лет. Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

Основанием для установки нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта. Примерная форма договора утверждается постановлением Администрации города Кургана. 

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией города Кургана схемой размещения нестационарных торговых объектов: на основании результатов торгов, проводимых в форме открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Кургана (далее - торги); без проведения торгов в случае, установленном в части 2 статьи 3 настоящего положения. 

Пунктом 5 части 1 Положения № 214 установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной администрацией схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании результатов торгов, проводимых в форме открытого аукциона на право заключения договора.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (субъект торговли) и Департаментом (уполномоченный орган) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.09.2016 № 94, согласно п. 1 которого уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта – киоска (далее также – НТО), общей площадью 15 кв. м для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...> в районе здания №83, в схеме нестационарных торговых объектов №174, согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение № 1 к договору), а субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Действительность и заключенность указанного договора лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ договор на размещение НТО не является договором аренды, при заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется).

Соответственно, правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами и местными нормативными актами, устанавливающими порядок и схему размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ. 

Кроме того, договор на размещение нестационарного торгового объекта может быть отнесен к числу непоименованных договоров, в силу чего, как отмечено выше, права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий, к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В то же время, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В подпункте 3 пункта 16 договора его стороны предусмотрели, что односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договора допускается, в том числе в случае нарушения субъектом торговли условий настоящего договора. 

В Пункте 20 договора указано, что в случае, предусмотренном подпунктом 3 пункта 16 настоящего раздела, договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора.

При этом, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений их правоприменения суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) должны быть применены правила о договоре аренды, поскольку договор на размещение на государственных или муниципальных землях нестационарного торгового объекта и договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12). 

Законодатель, разрешая вопрос об одностороннем прекращении устойчивых договорных отношений, исходит из необходимости предварительного предупреждения о необходимости исполнения обязательства (устранения недостатков) в разумный срок.

На основании статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соответственно, необходимым условием для признания правомерным одностороннего отказа кредитора от исполнения договора является установление в ходе судебного разбирательства фактов получения должником письменного предупреждения о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой») и неисполнения данного предупреждения. 

Из материалов дела следует, что Департаментом не были представлены доказательства направления Департаментом предпринимателю уведомления о выявленном нарушении условий договора с предложением о необходимости исполнения обязательства (устранения выявленных нарушений) в разумный срок.

Кроме того, Департаментом уведомление от 12.10.2020 №136-00253/20 об одностороннем расторжении договора от 01.09.2016 №94, содержащее уведомление об одностороннем отказе Департамента от исполнения условий договора на размещение НТО, с момента направления данного уведомления, а так же требование о необходимости демонтировать объект в течение 30 календарных дней, с момента получения настоящего уведомления, направлено не по адресу регистрации и проживания ИП ФИО2(л.д.44-45).

Как установлено судом, место проживания и регистрации ИП ФИО2 является: г.Курган, ул.7-я Больничная, 38 «в», кв.95, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП от 06.05.2021 (л.д.133-135), справкой МКУ «Жилищная политика» от 14.04.2021 (л.д.105). Также из справки ТСЖ «Веста» от 20.04.2021 следует, что по адресу: 

<

...> единственным зарегистрированным жильцом была ФИО7 с 22.12.2015 по 23.11.2019 (л.д.106).

Представитель Департамента в судебном заседании пояснил, что уведомление от 12.10.2020 №136-00253/20 об одностороннем расторжении договора от 01.09.2016 №94, было направлено по адресу: 

<

...>, учитывая, что в Департаменте имелось заявление ИП ФИО2 с указанным адресом (л.д.141, 141 оборотная сторона).

Вместе с тем, как указано выше, и следует из договора 01.09.2016 №94 на размещение НТО, дополнительного соглашения к договору от 05.06.2017 (л.д.80-82, 83), адрес субъекта торговли ИП ФИО2 указан: г.Курган, ул.7-я Больничная, 38 «в», кв.95. ИП ФИО2, обращаясь с заявлением в Департамент от 15.12.2020 на заключение договора на размещение НТО на территории 

<

...> в районе здания №83, указывает адрес г.Курган, ул.7-я Больничная, 38 «в», кв.95 (л.д.103).

Обращаясь с заявлением в суд ИП ФИО2, указывает, что о расторжении договора от 01.09.2016 №94 узнал из электронного письма от 04.01.2021, ранее уведомлений не получал, о причинах расторжения не уведомлен. Письмо Департамента вместо вручения поступило 16.01.2021 (л.д.49).

В силу изложенного суд находит, что Департаментом не были соблюдены требования к совершению одностороннего отказа от исполнения рассматриваемого договора, в силу чего такой односторонний отказ от исполнения обязательства не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

Довод Департамента о том, что договором от 01.09.2016 № 94 не предусмотрено направление субъекту торговли письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, суд находит несостоятельным, поскольку в силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом не только в соответствии с условиями обязательства, но и требованиями закона; договор и действия сторон по его исполнению должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Кроме того, как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в материалы дела представлено соглашение о намерении заключить трудовой договор с ФИО3 от 01.09.2020. По условиям соглашения: 1.ИП ФИО2 обязуется в срок не позднее 05.09.2020, заключить с ФИО3 трудовой договор на следующих условиях: 1.1. Место работы: 

<

...> в районе здания № 83 (остановочный комплекс «Дом быта»). 1.2. Должность: продавец замков, мастер по изготовлению ключей. 1.3.Размер заработной платы: 15 000 рублей. 1.4.График работы с 9.00 до 18.00. 2.Торговое оборудование, станок для изготовления ключей, замки, заготовки ключей, кассовый аппарат, бланки строгой отчетности (товарный чек) предоставляется ИП ФИО2 3.Бетехтин А.А обязуется, осуществлять торговлю товарами ИП ФИО2, оказывать услуги по изготовлению ключей лично на предоставленном оборудовании. 4.ФИО3 обязуется по каждому факту продажи, либо оказания услуги пробивать кассовый чек, либо выдавать бланк строгой отчетности (товарный чек) с реквизитами ИП ФИО2 5.В случае если одна из сторон передумает заключать трудовой договор, либо у сторон изменятся обстоятельства настолько, что оформление трудовых отношений станет нецелесообразным, соглашение утрачивает свою силу. Все ранее достигнутые договоренности аннулируются. 6. Соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу по одному для каждой из сторон. 7.В момент подписания ФИО3 передаются ключи от павильона для проведения подготовительных работ, оформления витрины и рекламной информации для покупателей, расположенного по адресу: 

<

...> (остановочный комплекс «Дом быта») (л.д.93).

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ФИО3, внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 17.09.2020, на основании заявления от 14.09.2020 (л.д.86).

Департаментом указанные доводы ИП ФИО2 надлежащими доказательствами не опровергнуты. Фактических доказательств того, что НТО эксплуатировался не в коммерческом интересе истца, не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое предпринимателем уведомление Департамента об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта № 94 от 01.09.2016, изложенное в уведомлении от 12.10.2020 является недействительным.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 310-ЭС20-1509.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства по данному конкретному делу исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая требования закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования предпринимателя.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается чек-ордером от 19.01.2021 (л.д. 13).

Таким образом, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В рассматриваемом случае суд, учитывая, что ответчик является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ от договора на размещение нестационарного торгового объекта № 94 от 01.09.2016, изложенный в уведомлении от 12.10.2020 №136-00253/20 о расторжении договора на размещение НТО от 01.09.2016 № 94. 

Взыскать с Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450108300066, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Н.А. Обабкова