128/2023-155553(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13891/2023

г. Челябинск

27 ноября 2023 года

Дело № А07-23437/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Софтерра» на решение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 04.08.2023 по делу № А07-23437/2022. 

В судебном заседании принял участие представитель общества с  

ограниченной ответственностью «Научно-технический центр  

«Энергоатоматизация» - ФИО2 (доверенность от 31.12.2022, диплом). 

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр  «Энергоавтоматизация» (далее – ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Софтерра» (далее – ООО «Софтерра»,  ответчик) о взыскании 1000000 руб. неосновательного обогащения, 1037 руб.  13 коп. пени, 57123 руб. 29 коп. процентов за неосновательное пользование  чужими денежными средствами, а также процентов за неосновательное  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1000000  руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  период с 07.07.2023 по день фактической уплаты долга, и 40000 руб. штрафа (с  учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т.2  л.д.26-36).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023  (резолютивная часть решения изготовлена 28.07.2022) исковые требования  удовлетворены. С ООО «Софтерра» в пользу ООО «НТЦ  «Энергоавтоматизация» взыскано неосновательное обогащение в размере  1000000 руб., пени в размере 1037 руб. 13 коп., проценты за неосновательное  пользование чужими денежными средствами в размере 57123 руб. 29 коп., а  

также проценты за неосновательное пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму 1000000 руб. по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.07.2023 по день  фактической уплаты долга, штраф в размере 40000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 23982 руб. Также, ООО «НТЦ  «Энергоавтоматизация» из федерального бюджета возвращена государственная  пошлина в размере 158 руб.  

С указанным решением не согласился ответчик и обжаловал его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

 В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на  следующие обстоятельства: судом не дана оценка переписке сторон в ходе  исполнения договора и фактическим действиям сторон, которые  свидетельствуют о фактическом изменении сроков выполнения работ и об  отсутствии замечаний в части предоставления отчетности; истцом не в полной  мере исполнены обязательства по обеспечению ответчика материалами; суд  необоснованно отклонил довод ответчика о недостаточности материалов и  невозможности окончания выполнения работ по этой причине, что послужило  основанием для одностороннего отказа ответчика от договора; получив  уведомление о готовности к передаче исполнительной документации, а также  об объемах выполненных работ, истец не принял мер по приемке документации  и освидетельствованию работ; суд необоснованно отклонил ссылку ответчика  на приказ и служебную записку АО «Мосинжпроект», подтверждающих  выполнение работ, тогда как истец не доказал факт невыполнения работ;  представленные истцом акты осмотра датированы позже момента расторжения  договорных отношений; в данном случае возник спор в части объема и  содержания работ, выполненных ответчиком; оспаривая факт выполнения  работ, истец не заявляет об истребовании давальческих материалов,  использованных ответчиком для выполнения работ; избранный истцом способ  защиты своих прав приобретает характер недобросовестного поведения со  стороны истца, который безвозмездно получает результат работ; факт того, что  ответчик приступил к выполнению объема работ истцом не оспаривается, как и  не оспаривается правомерность отказа от исполнения обязательств по  инициативе ответчика; ответчик не оспаривает факт получения давальческого  материала на сумму 20258979 руб. 10 коп., однако это не полный объем  материалов, необходимый ответчику для надлежащего исполнения своих  обязательств по договору, значительное количество запрошенных материалов  не представлено, часть материалов представлена позже, истцом не даны ответы  на запросы ответчика в отношении запрашиваемых материалов.  

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения  

апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного  разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». В  материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы без участия его представителей.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей ответчика.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» (субподрядчик) и ООО «Софтерра»  (субсубподрядчик) заключен договор выполнения работ № 595/01_22/ЭА от  19.01.2022, по условиям которого субсубподрядчик обязуется в установленный  договором срок в соответствии с техническим заданием и на основании рабочей  документации, переданной субподрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Восточный участок  Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово». 3  этап: «Участок линии от ст. «Каширская» до ст. «Карачарово» Станционный  комплекс «Текстильщики» (далее – объект), а субподрядчик обязуется принять  результат выполненных работ и оплатить установленную договором цену  (пункт 1.1). Субсубподрядчик обязуется завершить все работы и сдать в  установленном порядке результат выполненных работ в сроки, установленные  пунктом 5.1 договора (пункт 1.3). Цена договора составляет 3457096,31 руб., в  том числе НДС 20% - 576182,72 руб. (пункт 3.1). Работы по договору должны  быть выполнены в соответствии с графиком производства работ. Начало  выполнения работ: дата заключения договора. Окончание выполнения работ:  30.03.2022 (пункт 5.1). Субподрядчик вправе произвести субсубподрядчику  авансирование в следующем порядке и размере: Авансирование производится  на последующие три месяца (период авансирования). Сумма авансирования  может составлять в размере не более 10% (десяти процентов) от стоимости  работ по каждому проекту, в рамках выполнения работ на объекте.  Выплаченный субсубподрядчику аванс погашается путем удержания из  промежуточных платежей в соответствии с согласованным сторонами  графиком погашения аванса (приложение № 6 - график погашения аванса  (форма).). Субсубподрядчик обязан представить субподрядчику счет-фактуру  на аванс не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения аванса.  Для выплаты аванса субсубподрядчик обязан предоставить субподрядчику  производственную программу по форме Раздела № 12 Приложения № 2 к  договору и график погашения аванса. График погашения аванса и  производственная программа должны быть согласованы и подписаны  сторонами до выплаты аванса. Для рассмотрения и согласования  субподрядчиком представленных субсубподрядчиком графика погашения  

аванса и производственной программ субсубподрядчик обязуется передать  субподрядчику спецификацию материально-технических ресурсов по форме  Раздела № 11 Приложения № 2 к договору с указанием сроков поставки и даты  монтажа (пункт 4.7). При расторжении договора или одностороннем отказе  любой из сторон от его исполнения, либо при сокращении объема работ  субсубподрядчик обязан вернуть субподрядчик сумму неотработанного аванса,  предусмотренного договором, в течение 5 (пяти) рабочих дней после  прекращения действия договора, если иной срок не установлен соглашением о  расторжении договора, а при сокращении объема работ – в течение 5 (пяти)  рабочих дней после получения соответствующего требования от субподрядчик.  В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на  указанную сумму начисляются проценты по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (пункт 4.8). Для выполнения работ по договору  субсубподрядчик принимает на себя обязательства: выполнить все работы по  договору в объеме и в сроки, предусмотренные договором; обеспечить  соответствие результатов выполненных работ требованиям рабочей  документации, сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и  правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленным  законодательством РФ; устранять все замечания субподрядчика; пригласить  субподрядчика на приемку выполненных работ; передать по окончании  выполнения работ по договору результаты выполненных работ, проектно-сметную документацию, исполнительную документацию о выполненных  строительных и монтажных работах; предоставлять субподрядчику месячно-суточный план работ, еженедельный и ежедневный отчеты; осуществлять  строительный контроль, оформлять исполнительную документацию;  обеспечить среднемесячную численность мобилизованных работников  согласно графику производства работ; ежемесячно передавать субподрядчику  реестр смет; в случае нарушения директивных сроков строительства обеспечить  круглосуточный режим выполнения работ на объекте (пункт 8.1). В случае  расторжения договора субсубподрядчик должен прекратить выполнение работ  и по требованию субподрядчика передать ему результаты работ и  исполнительную документацию (в формате, количестве и виде,  предусмотренном договором), включая незавершенные работы, выполненные  субсубподрядчиком на дату расторжения договора (пункт 19.8).  

24.01.2022 и 20.03.2022 ответчиком в адрес истца направлены письма о  перечислении аванса.  

Истец перечислил ответчику авансовые платежи в соответствии с  пунктом 4.7 договора на общую сумму 1000000 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 428 от 09.02.2022, № 843 от 11.03.2022, № 1264 от  31.03.2022.  

Ответчиком обязательства по договору не исполнены. 

26.05.2022 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора  в одностороннем порядке (т.1 л.д.71).  

03.06.2022 истец направил ответчику требование о передаче результата  выполненных работ и исполнительной документации в срок до 10.06.2022, а  

также 20.06.2022 направил повторное требование о предоставлении документов  в срок до 22.06.2022.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес  ответчика претензию № 2013 от 23.06.2022 с требованием об оплате  неотработанного аванса, процентов, пеней, штрафа.  

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался выводом о подтверждении неосновательного обогащения на  стороне ответчика.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда  первой инстанции.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением  договора № 595/01_22/ЭА от 19.01.2022, содержащего все существенные для  договора подряда условия, позволяющие признать договор заключенным.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Доказательством реально выполненных работ является акт приема- передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен  

отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все  обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена  статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства  по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой  стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60  Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено  законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения),  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности  истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место  необоснованная выгода.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец  перечислил ответчику аванс в размере 1000000 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 428 от 09.02.2022, № 843 от 11.03.2022, № 1264 от  31.03.2022 и ответчиком по существу не оспаривается.  

Однако, ответчиком работы не выполнены, а 25.06.2022 в адрес истца  ответчиком направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем  порядке в связи с не предоставлением истцом запрашиваемых материалов.  

Факт расторжения договора стороны не оспаривают. 

Довод подателя жалобы о том, что работы им частично выполнены, но  истец не принял меры по приемке документации и освидетельствованию работ,  подлежит отклонению.  

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его  заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку  выполненных работ.  

Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре  подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и относится к  обязанностям заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к  сдаче.  

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда оплате  подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием  для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ  недействительным является признание обоснованными мотивов отказа  заказчика от подписания акта.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС15-3990 от 30.07.2015, акты  выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в  гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком  работ, в то же время не являются единственным средством доказывания  соответствующих обстоятельств.  

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и  не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может  ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по  приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи  результата работ (абзац 6 пункта 8 информационного письма № 51).  

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче  результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если  это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

При наличии сведений о предъявлении подрядчиком работ к приемке  заказчиком доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика  оснований для подписания актов.  

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа  от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При  непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки  выполненных работ является надлежащим доказательством.  

В рассматриваемом случае в отсутствие доказательств вызова истца на  приемку, доводы ответчика не могут быть приняты в подтверждения  выполнения работ, иных доказательств, которые бы с достоверной точностью  подтверждали факт выполнения ответчиком работ не представлено.  

В материалах дела отсутствует исполнительская документация,  свидетельствующая о фактическом выполнении ответчиком каких-либо работ и  их объеме.  

Порядок приемки субподрядчиком результатов работ, выполненных  субсубподрядчиком, установлен пунктом 9.5 договора, в соответствии с  которым субсубподрядчик предоставляет субподрядчику документы по  выполненным работам для получения заключения о соответствии результата  выполненных работ проектной документации и требованиям нормативных  документов в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской  Федерации, а также передает субподрядчику исполнительную и другую  документацию, обязанность по составлению которой в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации возложена на  субсубподрядчика, необходимую для получения разрешения уполномоченных  органов исполнительной власти на ввод объекта в эксплуатацию.  Исполнительная документация предоставляется субсубподрядчиком  субподрядчику в бумажном виде в 7 (семи) экземплярах на бумажном носителе  (6 подлинников и 1 заверенная копия) и 1 экземпляре на электронном носителе  (формат PDF: исполнительная документация в полном объеме, формат DWG:  приложения к актам освидетельствования скрытых работ-исполнительные  схемы).  

Таким образом, направление ответчиком истцу письма о готовности к  передаче документации не является доказательством надлежащего исполнения  договора.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены  надлежащие доказательства выполнения работ (части работ), предъявления их  результата заказчику. Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо акты  выполненных работ (в том числе односторонние), составленные ответчиком до  заявления об отказе от договора, что не позволяет установить факт выполнения  и объем работ, которые, как указывает ответчик, им выполнялись.  

Представленные ответчиком в материалы дела акты освидетельствования  выполненных работ от 16.02.2022, 22.02.2022, 03.03.3022, 07.03.2022,  11.03.2022 содержат другой шифр проекта РД 2-4018-Л-ЗЭ-2918р-7П-2020- ТМ1, согласно графику производства работ, являющемуся неотъемлемой  

частью договора, ответчик обязан был выполнить работы (СМР, ПНР) по  шифру проекта 12-4018-Л-ЗЭ-2918р-7П2020-ТМ2.  

Доводы ответчика о выполнении работ со ссылками на приказ и  служебную записку АО «Мосинжпроект», судом первой инстанции  обоснованно отклонены, поскольку представленные документы не отвечают  признаку относимости и допустимости доказательств в силу статьи 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не  подтверждают выполнение работ ответчиком.  

При этом представленные истцом акты осмотра выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ на станции метрополитена АО  «Мосинжпроект» от 25.10.2022, от 03.03.2023, и письмо истца № 3163 от  10.10.2022 «О согласовании ИД» в адрес ООО «МИП-Строй № 1»  подтверждают, что работы выполнены истцом самостоятельно (т.1 л.д.104-106).  

Также, суд установил, что истцом надлежаще исполнены обязательства  по предоставлению давальческого материала, что подтверждается накладными  на отпуск материалов на сторону по форме М-15: накладные № 235 от  04.03.2022 на сумму 1259345,75 руб., № 268 от 14.03.2022 на сумму 2228,70  руб., № 289 от 22.03.2022 на сумму 11106,39 руб., № 185 от 21.02.2022 на сумму  17 878,32 руб., № 212 от 28.02.2022 на сумму 204531,38 руб., № 288 от  22.03.2022 на сумму 878,75 руб., № 310 от 31.03.2022 на сумму 3033,24 руб.,   № 354 от 15.01.2022 на сумму 16605, 40 руб., № 205 от 25.02.2022 на сумму  18743462,28 руб.  

Поскольку доказательства, подтверждающие факт надлежащего  выполнения работ до расторжения договора на сумму перечисленных  денежных средств ответчик в материалы дела не представил, суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с  ответчика неосновательного обогащения в размере 1000000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в  размере 1037 руб. 13 коп. за 31.03.2022 (с учетом установленного законом срока  выполнения работ и Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами»).  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  

формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу 2 пункта 11.3 договора, в случае нарушения срока начала  и/или окончания выполнения работ по вине субсубподрядчика подлежат оплате  пени с первого дня просрочки в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от цены  договора, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки, начиная  со дня, следующего после истечения установленного договором срока  исполнения обязательства.  

Поскольку обязательства по договору не исполнены ответчиком  своевременно, предусмотренные законом и договором основания для  взыскания пени имеются.  

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и  признан верным. Этот расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не  представлен. В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.  

В части взыскания пени подателем жалобы доводы не заявлены.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 11.3 договора, за непредоставление  и/или несвоевременное (ненадлежащее) предоставление субсубподрядчиком  исполнительной документации отдельно по каждому виду фактически  выполненных работ в соответствии с пунктом 4.1 договора налагается штраф в  размере 20000 руб. за каждый факт нарушения.  

Учитывая непредоставление ответчиком исполнительной документации  по шифрам 12-4018-Л-3Э-2918р-ТМ2-ЛС-4-79 (СМР) и 12-4018-Л-3Э-2918р- 7П/2020-ТМ2 (ПНР), предусмотренной приложением № 1 к договору, у  ответчика возникает обязанность по оплате штрафа в размере 40000 руб., а  потому исковые требования о взыскании этой суммы штрафа удовлетворены  судом первой инстанции при наличии законных оснований.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 57123 руб. 29 коп. за  период с 02.10.2022 по 06.07.2023, а также процентов за неосновательное  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1000000  руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  период с 07.07.2023 по день фактической уплаты долга.  

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо  от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48  постановления Пленума № 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения  решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Поскольку после расторжения договора при условии неосуществления  ответчиком встречного предоставления у него отсутствовали основания для  дальнейшего удержания уплаченного истцом аванса, основания для начисления  на эту сумму процентов имеются.  

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, сделал правильный вывод  о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований в  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 02.10.2022 по 06.07.2023 в размере 57123 руб. 29 коп., с последующим  их начислением по день фактического исполнения обязательства, что  подателем апелляционной жалобы не оспаривается.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную  правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к  переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в  обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного  решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции также не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за  рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023 по  делу № А07-23437/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Софтерра» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Арямов 

Судьи: Е.В. Бояршинова 

 С.Е. Калашник