АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 3020/2019

город  Новосибирск

25 апреля 2019  года

резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "ГофроМастер" (ОГРН 

<

***>), п. Красный Яр, 

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионУпак", (ОГРН 

<

***>), пгт Промышленная,

о взыскании задолженности по договору поставки от 28.09.2016 № 28/09/2016 в размере 1 275 393 руб. 13 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца - ФИО2, доверенность от 23.11.2018г., паспорт,

ответчика – не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания "ГофроМастер" (далее - истец) обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "РегионУпак" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.09.2016 № 28/09/2016 в размере 1 275 393 руб. 13 коп.

Ответчик в отзыве на иск часть задолженности в размере 643 213 руб. 22 коп. подтверждает, в остальной части – просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца доказательств получения товара ответчиком, поскольку спорные накладные  в количестве 5 шт. (№ 300, № 369, №734, № 2622, № 2844) не подписаны покупателем.

Также ответчик ссылается на то, что согласно договору поставки поставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика путем передачи товара на складе покупателя по адресу: 

<

...>. По данным бухгалтерской отчетности ответчика поставки по спорным накладным не значатся.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено в порядке положений статьи 158, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ)  и отклонено ввиду его необоснованности, поскольку направление юриста    в командировку накануне судебного разбирательства не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, доказательств невозможности явки  иного представителя ответчика суду не представлено. 

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Компания «ГофроМастер» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "РегионУпак" (покупателем)  заключен договор поставки от 28.09.2016 № 28/09/2016, в соответствии с которым поставщик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора поставлять в собственность покупателю гофротару (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в порядке, установленном сторонами.

Наименование, количество,  ассортимент и цена товара и срок его поставки согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.5.4. договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.11.2018 года условия оплаты – 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение условий договора поставки истец в период с 09.12.2017 по 16.04.2018 года передал товар – гофротару покупателю, оформил товарные накладные на товар, часть из которых подписана покупателем, а часть товарных накладных поставщиком не подписана. Задолженность по оплате товара составила с учетом частичной оплаты ответчиком товарной накладной от 09.12.2017 № 010457 общую сумму 1 275 393,13 руб. 

Требование покупателя, направленное поставщику в досудебном порядке 24.01.2019 года, об оплате задолженности за поставленный товар и подписании товарных накладных  осталось без удовлетворения в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в арбитражный суд.

Из материалов данного дела следует, что поставщиком не подписаны следующие товарные накладные на передачу товара: № 300 от 17.01.2018, № 369 от 18.01.2018, , № 734 от 01.02.2018, № 2622 от 10.04.2018, № 2844 от 16.04.2018 года, оспариваемые ответчиком. 

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, на протяжении всего периода правоотношений представителям ответчика на основании выданных ответчиком доверенностей  отгружался товар по складским накладным, в которых указывалась номенклатура продукции истца и количество товара, после чего передавались подписанные со стороны истца товарные накладные по форме ТОРГ 12. Указанный порядок был сложившейся деловой практикой между сторонами. 

Также истец в обоснование своих доводов представил доверенности на представителей ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 17.01.2018, от 18.01.2018 от 01.02.2018, от 10.04.2018, от 16.04. 2018 на получение товара от истца, а также складские накладные:  накладная № 314 от 17.01.2018;  корешок пропуска на вывоз материальных ценностей от 17.01.2018; накладная № 681 от 01.02.2018; корешок пропуска на вывоз материальных ценностей от 01.02.2018; накладная № 3455 от 10.04.2018; корешок пропуска на вывоз материальных ценностей от 10.04.2018; накладная № 3847 от 16.04.2018; корешок пропуска на вывоз материальных ценностей от 16.04.2018.

Номер номенклатуры, дата отгрузки, количество товара, указанные в накладных на отгрузку; и корешках пропусков на вывоз материальных ценностей, полностью соответствует данным товарных накладных, представленных истцом. 

Из представленных истцом документов следует, что товар был получен представителями ответчика путем передачи товара на складе поставщика и вывезен собственным транспортом ответчика. 

Согласно п. 2 и п. 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу  о доказанности истцом факта  поставки истцом ответчику товара по накладным № 300 от 17.01.2018, № 369 от 18.01.2018, № 734 от 01.02.2018, № 2622 от 10.04.2018, № 2844 от 16.04.2018 года, и необоснованном отказе поставщика об подписания товарных накладных. 

Остальные доказательства, представленные истцом, прямого доказательственного значения для факта поставки не имеют.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 516 Гражданского Кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" N 18 от 22.10.1997 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поскольку факт поставки подтверждён истцом документально, а ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате не представлено,  при таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 275 393 руб. 13 коп.  подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1. статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "ГофроМастер" (ОГРН 

<

***>), п. Красный Яр, с общества с ограниченной ответственностью "РегионУпак", (ОГРН 

<

***>), пгт Промышленная, задолженность по договору поставки от 28.09.2016 № 28/09/2016 в размере 1 275 393 руб. 13 коп., 25 754 руб.00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова