АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10191/2018

г. Тюмень

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автономные Энергетические Системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.09.2007, адрес: 143397, г. Москва, поселение Первомайское, 

<

...>, помещение IV/1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2006, адрес: 625048, 

<

...>) о взыскании 39 301 873 рублей 66 копеек,

при участии представителей:

от  истца: ФИО1 на основании доверенности от 02.07.2018 б/н;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автономные Энергетические Системы» (далее – ООО «АЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) о взыскании 22 840 276 рублей 12 копеек задолженности, 139 050 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение сервисных работ и оказание услуг при строительстве скважин по договору от 01.10.2017 № 331-17.  

До принятия решения по делу истец представил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 38 667 729 рублей 10 копеек задолженности, 634 144 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 38 667 729 рублей 10 копеек с 22.08.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается на отсутствие документов, являющихся основанием для оплаты. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается, что истцом не исполнены встречные обязательства по договору. Также указывает, что истцом не представлена информация об оплате 1 000 000 рублей, согласно платежному поручению от 10.04.2018 № 1448, представил контррасчет.

Ответчик в отзыве ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, с учетом уточнения. Пояснила, что с контррасчетом согласна.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «АЭС» (подрядчик) был подписан договор на выполнение сервисных работ и оказание услуг при строительстве скважин № 331-17 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить на условиях настоящего договора указанный в техническом задании (Приложение № 2 к договору) комплекс работ и услуг, обеспечивающих качественное строительство скважин заказчиком, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и услуги и оплатить их. Комплекс работ (услуг), выполняемых (оказываемых) подрядчиком по настоящему договору именуется в дальнейшем «работы» или «услуги». 

Согласно пункту 3.3. договора, оплата выполненных работ производится по мере активирования отдельных операций по выполнению работ в отчетном периоде. Срок оплаты – в течение 90 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) за отчетный период, а также вручения заказчику надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Заказчик рассматривает направленные ему на подписание акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат в течение 7 рабочих дней со дня получения и в указанный срок направляет подрядчику по одному экземпляру подписанных документов либо мотивированные возражения (пункт 3.6. договора).

По утверждению истца, подрядчик выполнил все условия договора в полном объеме, что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг: № 282 от 31.10.2017, счет-фактурой № 512 от 31.10.2017 на сумму 1 769 630 рублей 08 копеек; № 321 от 30.11.2017, счет-фактурой № 543 от 30.11.2017 на сумму 6 038 360 рублей 40 копеек.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично, что подтверждается платежными поручениями: № 360 от 30.01.2018 на сумму 1 507 000 рублей, № 870 от 01.03.2018 на сумму 581 163 рубля 49 копеек, № 1067 от 21.03.2018 на сумму 2 562 632 рубля 63 копейки, № 1392 от 06.04.2018 на сумму 1 565 000 рублей, № 1448 от 10.04.2018.

Акты приема-передачи оказанных услуг, справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 359 от 31.12.2017 на сумму 6 256 803 рубля 78 копеек, № 18 от 30.01.2018 на сумму 6 621 317 рублей 28 копеек, № 45 от 28.02.2018 на сумму 6 478 045 рублей 14 копеек, № 75 от 31.03.2018 на сумму 7 073 250 рублей 78 копеек, № 108 от 30.04.2018 на сумму 6 145 882 рубля 02 копейки подписаны полномочными должностными лицами и скреплены печатями ООО «АЭС» и ООО «Интегра-Бурение».

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается подписанными ООО «АЭС» и ООО «Интегра-Бурение» актами сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года. В частности, в акте сверки за период с 01.01.2018 по 01.08.2018 (т.2, л.д. 25) отражено и платежное поручение от 10.04.2018 № 1448 на 1 000 000 рублей.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

За просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию подрядчика уплачивает ему проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 5.5. договора). 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии от 06.02.2018 № 185-СС, от 06.04.2018 № 511-СС, от 11.04.2018 № 530-СС, о погашении задолженности.

Согласно письму ООО «Интегра-Бурение» от 06.03.2018 № 742Н ответчик подтверждает задолженность и предлагает график ее погашения.

Истец письмом от 22.03.2018 № 457-СС принял предложенный ответчиком график.

Истцом были направлены претензии от 28.04.2018 № 691-СС и от 16.05.2018 № 774-СС о начислении процентов, в связи с неисполнением обязательств по оплате. Указанные претензии оставлены ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Давая правовую оценку возникшим между истцом и ответчиком отношениям по договору от 01.10.2017 № 331-17,  суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор подряда.  

В соответствии со статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт выполнения работ, доказательств оплаты суммы задолженности суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 38 667 729 рублей 10 копеек заявлено законно и обоснованно.  

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ему не переданы документы для оплаты: доказательств предъявления требований об их передаче не представлено притом, что в силу принципа добросовестности сторон, установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается, что данные документы были переданы после выполнения работ. Обратное ответчиком не доказано.  

Также в данном случае истцом направлялась претензия в адрес ответчика с требованиями оплатить задолженность за выполненные работы, а также проценты за просрочку оплаты, однако требования истца оставлены ответчиком без внимания. При этом ответчиком в адрес истца, не направлялось каких- либо уведомлений с требованием устранить недостатки, послужившие для отказа в оплате выполненных работ, а именно передать полный комплект документов. При указанных обстоятельствах, основания для вывода о неисполнении истцом договорных обязательств и об отсутствии у ответчика оснований для оплаты выполненных истцом работ отсутствуют. 

Суд считает несостоятельным довод ответчика о невыполнении истцом встречных обязательств по договору согласно направленным ответчиком в адрес истца претензиям, поскольку не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Встречные исковые требования ответчиком не заявлены. Кроме того, наличие у ответчика каких-либо претензий не освобождает его от надлежащего исполнения своих обязательств по договору в части оплаты за оказанные услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 634 144 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

За просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию подрядчика уплачивает ему проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 5.5. договора). 

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании истец признал контррасчет, произведенный ответчиком, верным, а именно, сумму процентов по счет-фактуре от 31.12.2017 считать равной 184 757 рублей 03 копейки. 

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 607 726 рублей 74 копейки.  

Также истец просил взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 38 667 729 рублей 10 копеек с 22.08.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает требование подлежащим удовлетворению, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 38 667 729 рублей 10 копеек с 22.08.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания. 

Суд отмечает, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.06.2018 № 1282, от 09.08.2018 № 1799. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 199 866 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автономные Энергетические Системы» 38 667 729 рублей 10 копеек задолженности, 607 726 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 39 275 455 рублей 84 копейки, а также 199 866 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автономные Энергетические Системы» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 38 667 729 рублей 10 копеек с 22.08.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Курындина А.Н.