Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64341/25

г. Москва

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У., при ведении протокола судебного заседания секретарём Каскеновым М.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРАЙОННАЯ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (142635, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОРЕХОВО-ЗУЕВО, Д. ГУБИНО, УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РОССИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, С. АКУЛОВО, УЛ. НОВАЯ, Д.139, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

об внесении изменений в Государственный контракт от 02.06.2024г. № 74/24-С-ПИР. при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЖРАЙОННАЯ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РОССИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" о внесении следующих изменений в Государственный контракт от 02.06.2024г. № 74/24-С- ПИР:  

«6.1. Срок выполнения работ по объекту: 08 июля 2024 года – 28 ноября 2025 года.  

Срок выполнения работ Этап I: 08 июля 2024 года – 10 марта 2025 года. Срок выполнения работ Этап II: 12 марта 2025 года – 28 ноября 2025 года. 

Ввод объекта в эксплуатацию (работа приемочной комиссии): 31 декабря 2025 года.  

Сроки выполнения отдельных видов и этапов работ и иных предусмотренных Контрактом работ определяются Заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение № 1 к Контракту), Графиком выполнения проектноизыскательских работ (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения строительномонтажных работ (Приложение № 3 к Контракту).  

График выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к Контракту) подписывается Сторонами одновременно с Контрактом.  

График выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту) составляется в соответствии с утвержденной Проектной документацией и подписывается Сторонами после передачи Заказчику результатов проектно-изыскательских работ».  

Внести изменения в Приложение № 2 к Контракту «График выполнения проектных и изыскательских работ», в части продления окончания выполнения работ по этапу: до 10 марта 2025 года  

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  

в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании представить истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а также представил подписанное исковое заявление и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску.  

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, письменных пояснениях и выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июля 2024 года по результатам конкурса в электронной форме между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Центравтомагистраль», Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрайонная Общестроительная Компания» (далее – ООО «МОК», Подрядчик, Истец) заключен Государственный контракт от № 74/24-С-ПИР, ИКЗ № 241771412589750320100101330010000414 ЛОТ № 75 (далее – Контракт).  

В соответствии с предметом Контракта ООО «МОК» выполняет работы по подготовке проектной документации и выполнении инженерных изысканий, выполнении строительно-монтажных работ по Объекту: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство акустического экрана на автомобильной дороге М-9 «Балтия» Москва – Волоколамск – граница с Латвийской Республикой на участке км 35 (лево), Московская область».  

Работа по Контракту считается выполненной после получения Заказчиком Проектной документации и результатов инженерных изысканий, оформленных в соответствии с требованиями Задания на выполнение инженерных изысканий и проектирование (Приложение № 1 к Контракту), получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального  

строительства, выданного органом государственной экспертизы, и подписания Сторонами  

документа о приемке выполненных работ (п. 1.4. Контракта). 

Существенным условием Контракта стороны определили в том числе сроки  

выполнения работ по Контракту (п. 1.5. Контракта). 

Общая стоимость работ (Цена Контракта), в соответствии с п.4.1. Контракта,  

составляет: 119 500 000,00 (Сто девятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00  

копеек, в том числе НДС 20%. 

Доведение лимитов бюджетных обязательств на выполняемые Подрядчиком  

работы по годам осуществляется (с учетом подписанного Сторонами, Дополнительного  

соглашения № 3 от 11 июня 2025 г.), в следующем порядке: - 2024 г. – 0,00 (Ноль) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%; 

- 2025 г. – 119 500 000 (Сто девятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00  

копеек, с учетом НДС20%, в том числе: 

- этап I – 4 188 308,42 (Четыре миллиона сто восемьдесят восемь тысяч триста  

восемь) рублей 42 копейки с учетом НДС 20%; 

- этап II – 115 311 691,58 (Сто пятнадцать миллионов триста одиннадцать тысяч  

шестьсот девяносто один) рубль 58 копеек, с учетом НДС 20%. Работы по исполнению контракта разделены на Этапы: 

Этап I: выполнение инженерных изысканий, разработка проектно-сметной  

документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации и  

результатов инженерных изысканий, включая экспертизу достоверности определения  

сметной стоимости; 

Этап II: выполнение строительно-монтажных работ Объекта, разработка рабочей  

документации. 

Согласно п.6.1 Контракта (в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 06.12.2024 г.) Срок выполнения работ по объекту: 08 июля 2024 года – 25 ноября 2024 года.  

Срок выполнения работ Этап I: 08 июля 2024 года – 2 сентября 2024 года. Срок выполнения работ Этап II: 4 сентября 2024 года – 25 ноября 2024 года. 

Ввод объекта в эксплуатацию (работа приемочной комиссии): 31 декабря 2024  

года. Срок действия Этапа I – 31 декабря 2028 года. Срок действия Этапа II – 31 декабря 2028 года. Срок действия Контракта – 31 декабря 2028 года. 

Сроки выполнения отдельных видов и этапов работ и иных предусмотренных  

Контрактом работ определяются Заданием на проектирование объекта капитального  

строительства (Приложение № 1 к Контракту), Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту).Срок окончания выполнения работ, согласно п.6.1. Контракта - 25 ноября 2024 года.  

Срок действия Контракта (с учетом подписанного Сторонами Дополнительного соглашения № 2 от 06.12.2024 г.) до 31 декабря 2028 года.  

Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на сумму 4 188 308,42 (Четыре миллиона сто восемьдесят восемь тысяч триста восемь) рублей 42 копейки, в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанным сторонами Актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ к Контракту от 27.05.2025.  

Подрядчик разрабатывает проектную документацию в соответствии с утвержденным Заданием (Приложение № 1 к Контракту) на разработку проектной документации и требованиями действующего законодательства.  

 В ходе исполнения Подрядчиком работ по Контракту, возникли обстоятельства, влекущие находящиеся вне компетенции ООО «МОК», которые не позволили завершить работы в установленный срок, а именно:  

До начала проведения инженерных изысканий Подрядчик разрабатывает и согласовывает с Заказчиком технические задания и программы производства работ (п.14.1.2. Задания от 12.02.2024 № 4).  

Согласно пункта 7.1. Контракта Подрядчик обязан до прохождения государственной экспертизы представить на согласование Заказчику разработанную проектную документацию  

Письмами исх. № 430 от 13.08.2024 (вх. № 13548-пр), исх. № 566 от 26.09.2024 ООО «МОК» были представлены на согласование указанные материалы в ФКУ «Центравтомагистраль». Согласования, замечания либо мотивированный отказ на представленные материалы в срок, установленный для выполнения работ по 1 Этапу Контракта, от Заказчика в адрес Подрядчика не поступили.  

Сопроводительным письмом исх. № 509 от 06.09.2024 (вх. № 16037-пр) ООО «МОК» передало Заказчику документацию по выполненным инженерным изысканиям в рамках работ по 1 этапу. Дополнительно к данному письму в адрес Заказчика был передан комплект проектно-сметной документации (письмо исх. № 553 от 23.09.2024).  

 Необходимость внесения изменений в объемы проведения изыскательских работ. 

Согласно Заданию на проектирование объекта капитального строительства (Приложение № 1 к Контракту) длина шумозащитного экрана составляет 800 м.п высотой  

6м (п.10 «Требования к основным технико-экономическим показателям объекта» Задание от 12.02.2024 № 4).  

В ходе акустических расчетов на основе полученных ООО «МОК» изысканий и исходных данных от Заказчика, была выявлена необходимость внесения корректировок в основные показатели проектируемого сооружения. Акустические расчеты показали, что 800 м.п. шумозащитного экрана недостаточно для достижения требуемых значений в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 по защите объекта д. Тимошкино (КП Кристал Истра).  

Исходя из этого на Технический совет 20.09.2024 в ФКУ «Центравтомагистраль» ООО «МОК» представлено обоснование необходимости устройства 800 м.п. высотой 6м и 295 м.п. высотой 4м в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21, а следовательно, и необходимости увеличения протяженности шумозащитного экрана с 800 м.п до 1095 м.п. и сметной стоимости объекта.  

На заседании Технического совета ФКУ «Центравтомагистраль» 20.09.2024 принято решение одобрить для утверждения проектные решения и сметную стоимость по Объекту, представить необходимый комплект материалов в адрес Заказчика для получения согласования и направления проектной документации на государственную экспертизу, с внесением корректировок в основные показатели проектируемого сооружения.  

Решение, принятое Техническим советом ФКУ «Центравтомагистраль» потребовало выполнения дополнительных объемов инженерных изысканий, сопряженных в том числе с корректировкой и утверждением технических заданий, программ работ, проведение дополнительных полевых и камеральных работ, получение дополнительных данных от лабораторий.  

Кроме того, повлекло за собой необходимость внесения изменений в Задание на проектирование к Контракту, и последующее согласование правок Заказчиком в ФКУ «Центрдорразвития».  

На основании согласованного сторонами Контракта решения Технического совета ФКУ «Центравтомагистраль» ООО «МОК» выполнило необходимые дополнительные работы, включая работы по внесению изменений в основные технические решения с тем, чтобы исполнение Контракта не привело к необоснованному увеличению затрат Заказчика на все виды дополнительных и вспомогательных работ (например, земляные работы, обустройство и прочее).  

Письмом исх. № 566 от 26.09.2024 г. ООО «МОК» были направлены в адрес ФКУ «Центравтомагистраль» на согласование скорректированные технические задания и  

программы работ на выполнение изысканий, в рамках согласованных границ работ на Техническом совете.  

Учитывая отсутствие ответа на запрос, письмом исх. № 684 от 07.11.2024 г. ООО «МОК» повторно направило на согласование технические задания и программы производства работ на выполнение изысканий, а также перечень замечаний выданных ФАУ «Главгосэкспертиза России» в рамках проверки комплектности представленных на рассмотрение материалов, а также Акт приема-передачи инженерных изысканий и проектно-сметной документации.  

Изменение № 2 к Заданию на проектирование было подписано Заказчиком 05.11.2024.  

05.12.2024 ФКУ «Центравтомагистраль» письмом исх. № 03-05/13666 согласовало направленные письмом исх. № 684 от 07 ноября 2024 г. ООО «МОК», материалы для дальнейшего направления в ФАУ «Главгосэкспертиза России».  

Вышеуказанные мероприятия повлекли за собой увеличение сроков до перехода к этапу загрузки комплекта материалов в ФАУ «Главгосэкспертиза России» на период с 02.09.2024 г. по 05.12.2024, что составляет 94 календарных дня (3 месяца).  

Рассмотрение загруженного комплекта в ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проверку комплектности, потребовало формирования дополнительных документов (распоряжение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций, согласование предельной стоимости), что так же повлияло на увеличение запланированных календарным планом сроков на 20 рабочих дней (1 месяц), то есть на период с 05.12.2024 г. по 10.01.2025.  

 Сопровождение материалов в ФАУ «Главгосэкспертиза России», повлияло на увеличение запланированных календарным планом сроков на 2 месяца, то есть на период с 10.01.2025 г. по 10.03.2025.  

В соответствии с разделом «Проект организации строительства», получивший положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» срок реализации СМР по объекту, составляет 8,5 месяцев, то есть увеличит запланированные календарным планом сроки на период с 10.03.2025 г. по 28.11.2025.  

Таким образом, отсутствие согласованной Заказчиком проектной документации в окончательной редакции, необходимость последующего внесения изменений в проектную документацию и согласования откорректированной проектной документации до направления на государственную экспертизу повлекли увеличение сроков проведения экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» до 04.04.2025.  

Пунктом 6.6. Контракта установлено, что работы по контракту выполняются непрерывно, Подрядчик и Заказчик не вправе приостанавливать выполнение работ за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.  

В письме исх. № 379 от 12.05.2025 Подрядчик обратился к Заказчику с предложением продления срока выполнения работ по объекту и сроков завершения отдельных этапов работ по Контракту по основаниям, не зависящим от Подрядчика, с учетом изменений в проектные решения, принятые Техническим советом ФКУ «Центравтомагистраль» от 20.09.2024. Ответ на данное письмо до настоящего времени Заказчик не предоставил.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключенный сторонами государственный контракт является договором подряда, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.  

В силу ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.  

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых  

стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

В пункте 4 ст. 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление условий, предусмотренных пунктом 2 ст. 451 ГК РФ, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.  

Возможность внесения изменений в контракт в судебном порядке подтверждается позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 04.05.2015 № 305-ЭС-3289, в котором говорится, в том числе, что нормы Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения.  

За период действия Контракта Подрядчик добросовестно исполнял договорные обязательства, а также совершал все действия для выполнения работ в максимально короткие сроки. Изменение обстоятельство вызвано причинами, не зависящими от воли участников контракта.  

Необходимость изменения проектных решений, а также дальнейшие мероприятия по получению заключения от ФКУ «Центрдорразвития» в связи с превышением сметной стоимости объекта, повлекли увеличение сроков согласования проектной документации и сроков проведения государственной экспертизы является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны Контракта исходили при его заключении, что в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для его изменения.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017): при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.  

Принимая во внимание, что невозможность исполнения контракта в установленный срок со стороны Подрядчика вызвана объективными непреодолимыми обстоятельствами, а также, что расторжение Контракта может повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения Контракта на измененных судом условиях (в частности, затраты на проведение нового конкурса, на заключение контракта), что приведет к дополнительным нецелесообразным затратам средств федерального бюджета, считаем возможным внесение изменений в Государственный контракт от 2 июля 2024 года № 74/24-С-ПИР в части продления срока выполнения работ и сроков завершения отдельных видов работ.  

Кроме того, ответчик не возражал против внесения изменений в государственный контракт.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Внести изменения в Государственный контракт от 2 июля 2024 года № 74/24-С-ПИР ИКЗ № 241771412589750320100101330010000414 ЛОТ № 75, заключенный между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрайонная Общестроительная Компания» изложив пункт 6.1 Контракта в следующей редакции:  

«6.1. Срок выполнения работ по объекту: 08 июля 2024 года – 28 ноября 2025 года.  

Срок выполнения работ Этап I: 08 июля 2024 года – 10 марта 2025 года. Срок выполнения работ Этап II: 12 марта 2025 года – 28 ноября 2025 года. 

Ввод объекта в эксплуатацию (работа приемочной комиссии): 31 декабря 2025 года.  

Сроки выполнения отдельных видов и этапов работ и иных предусмотренных Контрактом работ определяются Заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение № 1 к Контракту), Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту).  

График выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к Контракту) подписывается Сторонами одновременно с Контрактом.  

График выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту) составляется в соответствии с утвержденной Проектной документацией и подписывается Сторонами после передачи Заказчику результатов проектно-изыскательских работ».  

Внести изменения в Приложение № 2 к Контракту «График выполнения проектных и изыскательских работ», в части продления окончания выполнения работ по этапу: до 10 марта 2025 года.  

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РОССИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, С. АКУЛОВО, УЛ. НОВАЯ, Д.139, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРАЙОННАЯ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (142635, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОРЕХОВО-ЗУЕВО, Д. ГУБИНО, УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2007, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья А.У. Узденов