ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

18.05.2023                                                                                  Дело № А41-57233/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей Бочаровой Н.Н.. Гришиной Т.Ю., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № 13/23 от 09.01.2023

от ответчика – ФИО2, дов. № 1-09 от 30.09.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Сити Эстейт»

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023

по иску акционерного общества «Одинцовская теплосеть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Эстейт»

о взыскании денежных средств, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен акционерным обществом «Одинцовская теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Эстейт» о взыскании задолженности в размере 2 031 535 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО «Одинцовская теплосеть» (цессионарий) и ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (цедент) 15.11.2021 заключен договор № 61-6-0452/21 уступки права требования (далее - договор № 1), согласно которому, цедент уступает право требования с ООО «Сити Эстейт» (должник) оплаты суммы задолженности за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в январе - апреле 2021 года по договору поставки газа от 31.03.2020 № 61-8-11678/20 в размере 867 411 руб. 86 коп. на следующих условиях - стоимость сделки по уступке права требования по договору 100% от денежного выражения уступаемого права требования: 867 411 руб. 86 коп. Цессионарий произвел оплату в указанной сумме цеденту.

26.01.2022 по договору № 1 быта осуществлена доплата в размере 661 руб. 04 коп. в соответствии с Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками, газа, утвержденными Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 412-э/8 и приказом ФАС России от 13.06.2018 № 804/18 «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Москва» на территории Московской области и территории г. Москвы» в связи с корректировкой стоимости снабженческо-сбытовых услуг по договору поставки газа от 31.03.2020 № 61-8-11678/20, оказанных в марте 2021 года на сумму 583 руб. 76 коп., в апреле 2021 года на сумму 77 руб. 28 коп.

23.02.2022 цессионарий и цедент заключили договор № 61-6-0054/22 уступки права требования (далее - договор № 2) с ООО «Сити Эстейт» оплаты суммы задолженности за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в ноябре 2021 года - январе 2022 года по договору поставки газа от 16.11.2021 № 61-8-11678/21 в размере 1 163 462,28 руб. на следующих условиях - стоимость сделки по уступке права требования по договору 100% от денежного выражения уступаемого права требования: 1 163 462,28 руб.

Истец произвел оплату вышеуказанной суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента за должника в срок до 31.03.2022 в следующем порядке: 24.02.2022 сумму в размере 581 731,14 руб.; 31.03.2022 сумму в размере 581 731,14 руб., итого 1 163 462,28 руб. Истец на основании договора 1 и договора 2 произвел оплату цеденту задолженности за ответчика на общую сумму 2 031 535 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1.4 договора № 1 и договора № 2 право требования перешло к цессионарию.

Цедент уведомил должника об уступке права требования долга уведомлением исх. № ЮЩ-11654 от 09.12.2021, исх. № ЮЩ-2879 от 13.04.2022.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 382, 385, 388, 401, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку факт поставки природного газа и оказанные снабженческо-сбытовых услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, при этом, доказательств оплаты ответчиком не представлено, возражений относительно фактического объема поставленного газа и документально обоснованный контррасчет задолженности ответчик не представил, расчет истца судами проверен, признан обоснованным. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу № А41-57233/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       А.А. Кочетков  

Судьи

 

                             Н.Н. Бочарова

 

                                Т.Ю. Гришина