Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9671/2022

11 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2002, место нахождения: 117997, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Блик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2002, место нахождения: 628325, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд.6), обществу с ограниченной ответственностью «Блик-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.09.2004, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> стр. 11) о солидарном взыскании 9 494 568 руб. 15 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блик» (далее - ООО «Блик») и обществу с ограниченной ответственностью «Блик-Сервис» (далее - ООО «Блик-Сервис», в совместном упоминании  - ответчики) о солидарном взыскании 9 494 568 руб. 15 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Блик» обязательств по кредитному договору от 16.11.2018 № 

<

***>.

Определением суда от 24.08.2022 судебное разбирательство назначено на 04.10.2022.

 Этим же определением суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16.11.2018 в размере 4 336 894 руб. 66 коп., в том числе:  3 290 654 руб. 52 коп. - сумму задолженности по основному долгу; 1 046 240 руб. 14 коп. - неустойку.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Истцом направлено заявление об уточнении исковых требований, мотивированное частичной оплатой ответчиком задолженности. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16.11.2018 в размере 2 821 022 руб. 70 коп., в том числе:  1 774 782 руб. 56 коп. - сумму задолженности по основному долгу; 1 046 240 руб. 14 коп. - неустойку.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчики отзывы на иск не представили, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщили; расчет истца не оспорили; мотивированные аргументы и доказательства не представили; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявили. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ООО «Блик» (заемщик) подписан кредитный договор от 16.11.2018 № 

<

***> с дополнительными соглашениями №№ 1, 2 (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 98 719 772,00 руб. на срок по 28.10.2021 для оплаты по договору купли-продажи имущества №ХМДС-184-КППр-08.18 от 22.08.2018, заключенному с ООО «ХантыМансийскдорстрой», по договору купли-продажи недвижимого имущества №ХМДС-182-КПП08.18 от 22.08.2018, заключенному с ООО «Ханты-Мансийскдорстрой», в том числе для формирования Заемщиком в ПАО Сбербанк покрытия по аккредитивам, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. кредитного договора).

Согласно п.3.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика, указанный в Приложении №2, на основании распоряжения Заемщика, оформленного в соответствии с Приложением №3 к договору.

Размер процентной ставки по кредитному договору установлен в разделе 4 кредитного договора. Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами 28 (двадцать восьмого) числа каждого месяца (п.6.1. договора).

В силу п.11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере базовой процентной ставки, увеличенной в 2 (два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.9.1.3. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между истцом (банк) и ООО «Блик-Сервис» (поручитель) заключен договор поручительства от 16.11.2018 № 

<

***>/3 с дополнительными соглашениями №№ 1, 2 (далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед БАНКОМ за исполнение Заемщиком – ООО «БЛИК», всех обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 16.11.2018. Поручитель отвечает в объеме и на условиях, установленных Договором, независимо от утраты существовавшего на момент возникновения Поручительства иного обеспечения исполнения обязательств Должника или ухудшения условий такого обеспечения по любым обстоятельствам (пункт 1.1. договора поручительства).

Согласно пункту 7.1.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, а также неустойки (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств по выдаче кредита истцом представлено платежное поручение от 21.11.2018 № 999560 на сумму 98 719 772 руб. 00 коп. и выписка по счету (строка 281).

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ООО «Блик» ненадлежащим образом, с существенными нарушениями условий кредитных договора, истец обратился к ответчикам с требованиями от 24.11.2021 о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в течение 5 (пяти) дней с даты получения требования.

Так как ответчиками в добровольном порядке требования не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истцом денежные средства в размере 98 719 772 руб. 00 коп. перечислены на счет заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.11.2018 № 999560.

Согласно представленному Банком расчету остаток задолженности заемщикапо кредитному договору по состоянию на 28.09.2022 составляет 1 774 782 руб. 56 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиками документы, подтверждающие уплату задолженности, суду не представлены. 

Факт получения денежных средств по кредитному договору и наличие задолженности в размере 1 774 782 руб. 56 коп. подтверждены материалами дела и ответчиками не оспариваются. 

Учитывая изложенное, требование истца к ответчикам о взыскании задолженности в солидарном порядке подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 1 046 240 руб. 14 коп. за период с 30.07.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 11.2 кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере базовой процентной ставки, увеличенной в 2 (два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Принимая во внимание нарушение ответчиками исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки. 

Доказательств об оплате  неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению  неустойки ответчиками суду не представлено.

Расчет  неустойки, приведенный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке  неустойки в размере 1 046 240 руб. 14 коп. я подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 70 473 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2022 № 639058.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также учитывая, что часть основного  долга была оплачена после обращения истца в суд с настоящим иском, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере   70 473 руб. 00 коп. относятся на ответчиков солидарно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Блик» и общества с ограниченной ответственностью «Блик-Сервис» в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность в размере 2 821 022 руб. 70 коп., в том числе 1 774 782 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 1 046 240 руб. 14 коп. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 473 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш