АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

__________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-15861/2022

г. Калуга

1 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  Судей Бутченко Ю.В.   Смолко С.И.  

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И. 

При участии в заседании: 

от ОАО "Чугунолитейный завод БКМЗ" ФИО1 - представителя  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (доверен. от 01.12.2023)  

 ФИО2 - представителя  

(доверен. от 01.12.2023) 

от Межрайонной ИФНС России № 3 по ФИО3 - представителя  Воронежской области (Воронежская (доверен. от 11.01.2024 № 04-06/00246)  

область, 

<

...> ФИО4 - представителя  205) (доверен. от 11.01.2024 № 04-06/00251)  

 ФИО5 - представителя (доверен.  

от 13.09.2024 № 04-15-01/12211) 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области,  кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чугунолитейный завод  БКМЗ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по  делу № А14-15861/2022,  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Чугунолитейный завод БКМЗ" обратилось в  Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 3 по Воронежской области от 04.04.2022 № 522.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2024 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не  находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

 Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 3 по Воронежской области проведена выездная налоговая  проверка ОАО "Чугунолитейный завод БКМЗ" за период с 01.01.2017 по  31.12.2019, по результатам которой принято решение от 04.04.2022 № 522 о  доначислении налога на добавленную стоимость, пени, применении штрафа.  

 Решением УФНС России по Воронежской области от 18.07.2022 № 15-218/21259@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без  удовлетворения.  

Не согласившись с решением инспекции, ОАО "Чугунолитейный завод  БКМЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В обоснование оспариваемого решения налоговым органом положены выводы  о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу  на добавленную стоимость при приобретении им лома черных металлов в 20172019 годах и невыполнении им обязанности налогового агента в 2018-2019 годах в  соответствии с пунктом 8 статьи 161 НК РФ. При этом налоговый орган указал на  несоблюдении плательщиком положений статьи 54.1 НК РФ, в связи с  умышленным указанием недостоверных сведений о фактах хозяйственной жизни  по взаимоотношениям с ООО "Феникс-Газ", ООО "Дена", ООО "АНТ", ООО  "Оазис", ООО "Техстрой", ООО "А ПП Сфера", ООО "Орион Строй", ООО  "ТрастИнвестГрупп", ООО ТТК "Липторглогистик", где в документах в качестве  сырья для выплавки чугуна указаны "трубы чугунные б/у и металлоконструкции  б/у" вместо "лома и отходов черных металлов", фактически приобретенных  обществом.  

В этой связи по результатам проверки инспекцией были уменьшены  предъявленные обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость по  указанным хозяйственным операциям и, как налоговому агенту, доначислены  суммы налога на добавленную стоимость и предоставлены налоговые вычеты.  

Суды полно и всесторонне исследовали представленные в материалы дела  доказательства и, правильно применив нормы материального права, обоснованно  отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.  

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со  статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при  

приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в  отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций,  признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров  (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов,  согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав  после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных  документов.  

 Согласно подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции,  действовавшей до 01.01.2018, не подлежит налогообложению (освобождается от  налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для  собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и  цветных металлов.  

Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ "О внесении изменений в части  первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" подпункт 25 пункта 2 статьи 149  Налогового кодекса РФ признан утратившим силу, а статья 161 дополнена пунктом  8, в соответствии с которым при реализации на территории Российской Федерации  налогоплательщиками (за исключением налогоплательщиков, освобожденных от  исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой  налога) сырых шкур животных, а также лома и отходов черных и цветных  металлов, алюминия вторичного и его сплавов налоговая база определяется исходя  из стоимости реализуемых товаров, определяемой в соответствии со статьей 105.3  настоящего Кодекса, с учетом налога.  

Налоговая база, указанная в абзаце первом настоящего пункта, определяется  налоговыми агентами, если иное не установлено настоящим пунктом. Налоговыми  агентами признаются покупатели (получатели) товаров, указанных в абзаце первом  настоящего пункта, за исключением физических лиц, не являющихся  индивидуальными предпринимателями. Указанные налоговые агенты обязаны  исчислить расчетным методом и уплатить в бюджет соответствующую сумму  налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности  налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные  обязанности, установленные настоящей главой.  

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 166 НК РФ (п. 3.1 введен Федеральным  законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ) при реализации товаров, указанных в абзаце  первом пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, сумма налога  налогоплательщиками-продавцами не исчисляется, за исключением случаев,  предусмотренных абзацами седьмым и восьмым пункта 8 статьи 161, подпунктом 1  пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также при реализации указанных  товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными  предпринимателями.  

При реализации товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161  настоящего Кодекса, сумма налога исчисляется налоговыми агентами, указанными  в пункте 8 статьи 161 настоящего Кодекса.  

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные в соответствии со статьей 161  настоящего Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2, 3, 5.3, 6, 6.1,  6.2 и 8 статьи 161 настоящего Кодекса (п.3 ст.171 НК РФ).  

 Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности  таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом  и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

 Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии  обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место  сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)  сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей  главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно  следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются  неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по  сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора,  заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

 Как установлено судами, в проверяемом периоде заявителем приобретался  лом черных металлов под видом труб чугунных и металлоконструкций, бывших в  употреблении, на основании документов, оформленных от имени ООО "Феникс- Газ" (основной вид деятельности - производство подъемно-транспортного  оборудования), ООО "Дена" (основной вид деятельности - торговля оптовая  неспециализированная), ООО "ТрастИнвестГрупп" (основной вид деятельности -  производство табачных изделий), ООО "Техстрой" (основной вид деятельности -  подготовка строительной площадки), ООО "Орион Строй" (основной вид  деятельности - разборка и снос зданий), ООО "Оазис" (основной вид деятельности  - подготовка строительной площадки), ООО "АНТ" (основной вид деятельности -  подготовка строительной площадки), ООО ТТК "Липторглогистик" (основной вид  деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками),  ООО "А ПП Сфера", не имеющих имущества, в том числе, основных средств,  транспортных средств, численностью 1 - 3 человека, не уплачивающих  (уплачивающих в минимальном размере) НДС в бюджет, не располагающихся по  юридическим адресам, не несущих расходов, возникающих при ведении реальной  хозяйственной деятельности, а также, за исключением ООО "А ПП Сфера", не  имеющих лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома  черных металлов. Денежные средства, перечисленные заявителем указанным  обществам, далее перечисляются организациям с признаками "технических", в том  числе, проверкой которых не подтверждены поставки спорных товаров в адрес  контрагентов заявителя первого звена, или физическим лицам и обналичиваются.  

При этом, в ходе проверки спорных организаций и далее "по цепочке"  установлено, что контрагент первого звена ООО "Феникс-Газ" закупал лом черных  металлов в виде бывших в употреблении чугунных труб и металлоконструкций, а  реализовал заявителю как готовые изделия.  

ООО "Феникс-Газ" продукцию, поставляемую обществу, закупало в ООО  "Вторресурс", которое, в свою очередь, закупало в ООО "РВК-Воронеж"  (объяснения директора ООО "Феникс-Газ").  

ООО "Вторресурс" закупало в ООО "РВК-Воронеж" лом черных металлов (в  виде труб чугунных б/у) и в части уплаты НДС являлось налоговым агентом. В  связи с этим продукция отгружалась в адрес ООО "Феникс-Газ" также без НДС  (как лом) и не учитывалась в книге покупок.  

Доставка продукции в адрес покупателя ОАО "Чугунолитейный завод БКМЗ"  осуществлялась наемным автотранспортом за счет ООО "Феникс-Газ" напрямую со  складской площадки ООО "РВК-Воронеж", которое представило в ходе проверки  пояснения, что в процессе производственно-хозяйственной деятельности,  связанной с ремонтом и заменой оборудования, образуется металлолом, который  реализуется ООО "Вторресурс".  

ООО "Феникс-Газ" по отношению к своему поставщику ООО "Вторресурс"  также выступает налоговым агентом, т.е. приобретает металлолом (лом черных  металлов) - чугунные трубы б/у.  

Однако в адрес заявителя ООО "Феникс-Газ" отпускает этот товар как "труба  чугунная б/у (обработанная)" с выделением в счетах-фактурах сумм НДС.  

Также налоговым органом установлено, что ООО "ТрастИнвестГрупп"  закупало у АО "Вторчермет" ИНН 

<

***> лом чугунный 17А. Согласно  пояснений АО "Вторчермет" 2017 году у налогоплательщика отсутствовала  обязанность по оформлению счетов-фактур, так как поставка лома освобождалась  от налога на добавленную стоимость.  

ООО "А ПП Сфера" закупало у ОАО "Турбонасос" лом: согласно  представленным по требованиям счетам-фактурам ООО "Турбонасос" поставлял в  адрес ООО "А ПП Сфера" металлом 5А, стружку черную 16А, а ЗАО "Сахарный  комбинат Алексеевский" по требованию налогового органа были представлены  документы на поставку в адрес ООО "А ПП Сфера" лома черных металлов 12А.  

При этом, как установили суды, документы на приобретение труб чугунных  б/у и металлоконструкций б/у (договоры, спецификации, товарные накладные,  приходные ордера, карточки счетов 10, 60, требования-накладные на отпуск  материалов) не содержат каких-либо качественных, габаритных и иных  характеристик приобретаемых изделий (назначение и наименование  металлоконструкций, диаметр труб, толщина стенок, с раструбом или нет, и т.д.), а  единицей измерения выступает тоннаж, то есть сырье для выплавки чугуна  отпускалось указанными поставщиками исключительно по весу.  

Все изделия из металла, поступающие в общество, приходовались последним  по приходным ордерам на единый номенклатурный номер 7196, как "изделия  чугунные б/у", отражались на бухгалтерском счете 10, без разделения в  зависимости от назначения, каких-либо эксплуатационных характеристик и  предназначались исключительно для переплавки.  

Анализ сопоставления цен на "трубы чугунные б/у и металлоконструкции б/у"  и лома черных металлов свидетельствует о том, что "трубы чугунные б/у" и  "металлоконструкции б/у" закупались заявителем по цене металлолома.  

Главный бухгалтер ФИО6 подтвердила, что вся закупаемая труба  чугунная б/у и металлоконструкции б/у, закупаемые у организаций,  использовались только на переплавку и никаких документов, свидетельствующих  о том, что труба чугунная б/у и металлоконструкции б/у каким-то образом  дорабатывались для дальнейшего использования по их первоначальному  назначению на заводе нет.  

О том, что обществом приобретались трубы чугунные б/у и  металлоконструкции б/у, утратившие свои потребительские свойства, которые не  могут использоваться в иных целях, кроме переплавки, подтверждают также в  показаниях и другие работники общества (кладовщики, начальник отдела  снабжения и материального обеспечения, начальник отдела качества). Причем  согласно объяснений начальника отдела качества ФИО7, при приемке  трубы чугунной б/у в обществе руководствуются ГОСТом 2787-75, который  распространяется на вторичные черные металлы, предназначенные для  использования в качестве металлической шихты.  

Объяснения допрошенных налоговым органом работников общества не  противоречат объяснениям директора ООО "Дена" ФИО8, которая  указала, что в адрес общества поставлялась труба чугунная б/у, описывая, как  выглядели трубы чугунные б/у с физической точки зрения пояснила, что трубы  были повреждены, имелись осколки, засор, и данные трубы б/у можно отнести к  лому чугунному, объяснениям руководителя ООО "ТрансИнвестГрупп"  ФИО9  

По результатам осмотра территорий налогоплательщика установлено, что на  открытых площадках и шихтовом дворе общества хранятся навалом закупаемые  трубы чугунные б/у, металлоконструкции б/у и иной металлолом. Трубы чугунные  б/у и металлоконструкции б/у представляют собой лом черных металлов в виде  обрезков, обломков труб чугунных б/у, металлических балок, уголков и т.д.,  поврежденных, имеющих сколы, ржавчину, засоры, непригодные для  использования по своему первоначальному назначению, утратившие свои  эксплуатационные свойства.  

Доказательств возможности использования и (или) фактического  использования труб чугунных б/у и металлоконструкции б/у по их прямому  назначению обществом не представлено.  

Причем общество, много лет приобретающее металлолом для осуществления  основного вида деятельности, не могло не знать о приобретении именно лома и  отходов черных металлов на основании документов, оформленных от имени  спорных контрагентов.  

Кроме того, при выборе контрагента субъекты предпринимательской  деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их  коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность  контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их  исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных  мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и  соответствующего опыта.  

Заявителем, которым приобретался именно лом и отходы черных металлов,  предназначенные и используемые для изготовления выпускаемой продукции путем  переплавки, но сознательно заявившим налоговые вычеты по налогу на  добавленную стоимость на основании первичных документов о приобретении  трубы чугунной б/у и металлоконструкций б/у, как предназначенных для  использования по их прямому назначению, не представлено документально  аргументированных доводов относительно выбора данных контрагентов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к  обоснованному выводу о сознательном искажении обществом содержания спорных  

хозяйственных операций с целью применения налоговых вычетов в 2017 - 2019  годах и неисполнении в 2018 - 2019 годах обязанности налогового агента,  предусмотренной пунктом 8 статьи 161 НК РФ.  

Доводы общества о наличии процессуальных нарушений, допущенных судом  первой инстанции, отклоняются, как документально не подтвержденные.  

 Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют  о нарушении судами норм материального или процессуального права, а повторяют  доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судами дана  надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств,  установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287  АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной  базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба  не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024  по делу № А14-15861/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  открытого акционерного общества "Чугунолитейный завод БКМЗ" - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Е . Н . Чаусова  

 Судьи Ю.В. Бутченко 

 С.И. Смолко